基于知识图谱的国内知识服务研究的演变分析

谭春辉 麻晓杰 李思佳 程凡

（华中师范大学信息管理学院，湖北武汉430079）

·信息计量学研究与应用·

基于知识图谱的国内知识服务研究的演变分析

谭春辉 麻晓杰 李思佳 程凡

（华中师范大学信息管理学院，湖北武汉430079）

本文选取CNKI数据库中收录的知识服务方面的文献共2 119篇作为数据源，对其从时间、机构、作者、期刊4个方面进行时空维度分析，并对该领域的学科基础、研究热点和研究前沿进行分析，试图探索国内知识服务的研究现状、演进过程及发展趋势。

知识服务；知识图谱；研究热点；研究前沿

自20世纪90年代起，随着知识经济浪潮的日益高涨，在信息技术不断发展的推动下，为适应社会对知识共享与创新的需求，知识服务（knowledge services或knowledge based services）这一概念应运而生。知识服务概念一经诞生，就受到研究人员的青睐，并产生了大批的相关研究成果。从国外学者现有的研究成果来看，大多数研究人员除了对知识服务的起源、内涵、框架、技术、系统等进行了深入研究，同时对于知识服务应用模式比较关注，产生了比较多的研究成果。国内学者对于“知识服务”的研究，从“中国知网”（CNKI）文献检索结果来看，起源于1990年郭金楠等发表的《积极探索函授培训主动提供知识服务》一文［1］；图书情报学界对于“知识服务”的研究，发端于1999年任俊为在《图书情报知识》发表的《知识经济与图书馆的知识服务》一文［2］。之后，张晓林、姜永常、苏新宁、李贺、蒋永福、曾建勋、王伟军等一大批学者对知识服务的内涵、框架结构、技术基础、应用情景、应用模式、应用绩效等内容进行了研究，有力地推动了知识服务理论体系的深化和应用领域的拓展。

缘于“知识服务”相关研究成果日益丰富，国内已有研究人员尝试利用知识图谱的方法，对知识服务研究成果进行可视化分析，如李晓鹏等（2010）发表了《国内外知识服务研究现状、趋势与主要学术观点》一文［3］，张士靖等（2010）发表了《基于CSSCI的知识服务领域高被引作者的可视化研究》一文［4］，薛调（2012）发表了《国内图书馆学科知识服务领域演进路径、研究热点与前沿的可视化分析》［5］，许智（2013）发表了《图书情报学知识服务的知识图谱分析》［6］等。这类研究成果，对知识服务研究成果的某一群体（高被引作者）、某一应用领域（图书馆或图书情报）进行了回顾分析，也能从某一方面对国内知识服务研究现状进行有效分析与总结，也为本文的研究奠定了方法论基础；但不免存在数据时间跨度较小、数据来源范畴较窄、数据分析深度不足的问题，也难以对20多年来国内“知识服务”研究现状进行概览性分析。本文以CNKI中“核心期刊”与“CSSCI”在1990－2013年收录的2 119篇相关论文作为数据源，数据更加充足，除了对知识服务的时空分布、研究热点进行分析外，同时也对知识服务的学科基础以及研究前沿做出分析。

1 数据来源与研究工具

本文的数据来源为CNKI数据库，以“知识服务”作为主题词进行检索，来源类别选择为“核心期刊”与“CSSCI”，文献年限选择为1990－2013年，对数据进行处理后，共得到相关文献2 119篇（检索时间为2014年8月24日）。

研究工具采用的是美国费城Drexel大学信息科学与技术学院陈超美教授开发的信息可视化软件CitespaceⅡ。Citespace可用于探测学科领域研究前沿变化趋势以及分析研究前沿与知识基础之间的关系，适用于多元、分时、动态的复杂网络分析，为知识领域动态演进可视化研究提供平台，并能在绘制的知识图片中显示某个学科领域在一定时期段中若干研究前沿领域的演进历程［7－8］。只要将2 119篇相关文献的数据转换为CitespaceⅡ可以处理的格式并导入，根据需要设定选项参数，就可以得到相应的知识图谱。

2 知识服务研究的时空分析

2.1 知识服务研究的时间分布

某一领域研究成果是一个日益积累的过程，在发展过程中，不同的时间段在成果的数量上会有差异，这种差异，表明了研究的周期性特征，同时也可以表明其发展趋势。通过对2 119篇论文数据进行统计，可以得到如表1所示的国内知识服务领域研究成果1990－2013年每年的发文量情况。

表1 知识服务领域研究成果1990－2013年的年代分布

图1是与表1相对应的折线图，从图1中可以看出知识服务领域的发文量总体呈上升状态。具体来看，大致可以分为3个阶段。第一阶段：1990－2000年，国内学者对知识服务的相关研究从无到有，处于起步阶段，发表的论文数量相对较少；第二阶段：2001－2010年，这10年来，知识服务领域的发文量呈明显的攀升状态，并在2010年达到了第一个顶峰，说明知识服务受到更多学者的关注；第三阶段：2010－2013年，知识服务领域发文量整体有稍许下降，呈波动状态，说明对于知识服务的研究逐步走向成熟，向纵深方向拓展。

图1 知识服务领域研究成果每年发文量情况

2.2 知识服务研究的机构分布

利用CitespaceⅡ，网络节点选择为机构（Institution），设定适当的阈值，得到如图2所示的研究机构共现图谱。在研究机构共现图谱中，如果两个研究机构之间存在合作关系，则其节点之间用直线连接。从图2可以看出，点与点之间的连线较少，大部分的点都是孤立的，说明各研究机构之间的交流合作较少，只有少数机构之间存在合作关系。

在研究机构共现图谱中，还可以利用“机构突显率”来反映机构发文量增长快慢程度，机构凸显率在图谱中以红色突显点的形式出现［9］。机构凸显率越高，表明其发文量增长越快。结合图2，我们可以发现，中国科学院国家科学图书馆、中国科学院文献情报中心、吉林大学管理学院、北京科技大学经济管理学院、鲁东大学图书馆近年来的发文量增长速度较快。

图2 知识服务领域研究机构共现图谱

经过长期的积累，有些研究机构已成为知识服务领域的主要研究力量。通过对来源数据进行统计，发文量大于10篇的研究机构如表2所示。从表2可以看出，发文量较多的研究机构大多是图情类教学、服务机构，这也表明图书情报学界是知识服务领域的研究主力军。

表2 发文量大于10篇的研究机构

2.3 知识服务研究的作者分布

一个研究领域的发展与成熟，离不开核心作者群的执着贡献。在2 119篇论文中，共有作者726人（合著作者分开统计）。通过对作者的发文量进行统计（合著作者分开统计），发文量7篇以上的作者名单如表3所示，共计15人。这些作者作为知识服务领域的主要研究者，对知识服务理论深化与应用扩展具有重要的推动意义。

表3 知识服务领域高产作者

通过学术论文合作，是学术领军人物发挥学术小“圈子”核心作用的主要方式。学术“圈子”越成熟，学术领军人物的内聚作用就越强［10］。通过统计，在1990－2013年间发表的2 119篇论文中，合著论文的篇数为930篇，合著率达43.9%，说明知识管服务领域的学者在研究中既注重合作，同时也注重个人创作。

表4 作者合著情况

根据所下载数据，利用CitespaceⅡ对作者合著关系进行分析，相关设置为：网络节点选择作者（author），“time scaling”的值为1，数据抽取对象为top50，具体结果如图3所示。在图3中，作者之间有连线的表示他们存在合著关系，连线的色调不同，表示合著发生的年份不同，色调由冷变暖表明时间由远及近；圆环的大小表示合著程度的高低，圆环越大，表明合著程度越高。从图3可以看出，合著程度排在前几位的有：王道平、张晓林、姜永常、苏新宁、曾建勋、徐拥军等人。

图3 作者共现图谱

学者的学术影响力，不仅依赖于其学术成果的数量，更依赖于其学术成果的质量。学术成果能否被学术共同体所大量引用，是学术成果质量的重要表征之一。利用CitespaceⅡ对作者的补引情况进行分析，可以得到如图4所示的被引作者图谱。从图4可以找出高频被引作者，主要有：张晓林、姜永常、李桂华、邱均平、靳红、柯平、胡昌平、任俊为、田红梅、李佳清等人。这些高频被引作者中，张晓林、姜永常、盛小平等3人，既有数量（高产作者）又有质量（高被引作者），实现了质量与数量的统一，成为知识服务领域研究队伍中的中坚力量。

图4 被引作者图谱

2.4 知识服务研究的期刊分布

某一领域相关研究成果的发表与传播，离不开相应的期刊，并在较长期的积累中，有些期刊发文量较多，并日益成长为某一领域的核心期刊源。通过对2 119篇文献的来源进行分析，共有257种期刊发表过知识服务领域的学术论文，表5列出的是知识服务领域发文量50篇以上的期刊。从表5可以看出，知识服务领域的重要期刊有：《图书情报工作》、《情报理论与实践》、《情报科学》、《情报杂志》等，这13种期刊的累计载文量达1 275篇，占比为60.17%，表明知识服务领域研究论文比较集中。

表5 发文量50篇以上的期刊

学术期刊的影响力不仅表现在其发表论文的数量，还在于其所发表的论文被学术共同体引用的次数。利用CitespaceⅡ，将网络节点选择为被引期刊（Cited Journal），设置适当的阈值，可以得到如图5所示的被引期刊共现图谱。从图2可以看出，高被引的期刊主要有：《中国图书馆学报》、《图书情报工作》、《情报杂志》、《情报理论与实践》、《情报科学》、《情报学报》等。

图5 被引期刊图谱

从表5和图5可以看出，图书情报类期刊是知识服务领域研究成果发表的主要阵地，是本领域作者的重要情报源。

3 知识服务研究的知识基础分析

某一领域的研究，是“站在巨人肩膀上”不断积累与深化的过程，离不开相应的知识基础，即研究渊源以及起始点。知识基础分析可以分为两类：早期奠基性文献和共被引频次以及中心性都比较高的关键文献［11］。本文通过对这两类文献的排序分析来对知识服务研究的知识基础进行梳理。

3.1 早期经典文献

早期经典文献，不仅是指发表（出版）的时间较早，更多是指得到学术界的广泛认可（被广泛引用）。利用CitespaceⅡ，网络节点选择“被引参考文献”（Cited Reference），并选择时间线（timeline）视图，可以得到如图6所示的知识服务研究的早期奠基性文献时间序列知识图谱。

图6 知识服务研究的奠基性文献时间序列知识图谱

虽然知识服务的研究起源于20世纪90年代初，但从图6中可以看出，对我国知识服务研究有较大影响的第一篇奠基性文献是任俊为在1999年发表于《图书情报知识》的《知识经济与图书馆的知识服务》，这篇文章指出，在知识经济时代，图书馆要进一步抓好以知识存储、知识重组和知识配送为内容的知识服务，努力使图书馆由传统的“知识宝库”变为新经济发展中倚为基石的“知识基础设施”［2］；第二篇奠基性文献是张晓林在2000年发表于《中国图书馆学报》的《走向知识服务：寻找新世纪图书情报工作的增长点》，这篇文章指出，在现代信息环境和知识经济时代下，知识服务应成为图书情报工作的核心能力，并重点分析了知识服务的观念、形式和操作模式［12］；第三篇奠基性文献是李桂华等在2001年发表在《图书馆》的《知识服务之运营方式探索》，这篇文章立足于知识服务的价值定位，重点提出了图书情报机构知识服务运营的几种操作模式：结构化参考服务模式、专业化咨询团队模式、律师模式、顾问公司模式［13］。

3.2 高频被引文献

文献的被引频次反映了该文献的质量与认可程度，被引频次越高，认可程度越高，学术影响力越大。表6列出的是知识服务领域被引频次不低于100次的文献。从表6可以看出，除了早期经典文献外，高居第二的是徐恺英等于发表在《图书情报工作》2007年第3期的《高校图书馆学科化知识服务模式研究》一文，表明该文提出的“高校图书馆学科知识服务模式”备受学术界推崇［14］。

表6 高频被引文献

3.3 高中心性文献

在由众多文献构成的复杂网络中，总有一些文献处于中心位置，形成网络中的关键节点，其他文献围绕在其周围。所谓网络节点中心性，指网络中经过某点并连接这两点的最短路径占这两点之间的最短路径线总数之比［15］。通过中心性测量，能够发现学科研究或主题演进网络中的支点。在CitespaceⅡ所形成的知识图谱中，中心性大于等于0.1的节点确定为高中心性节点。运行CitespaceⅡ软件，可以得到如图7所示的高中心性知识图谱。

图谱中，紫色圆圈表示高中心性节点，从图谱中可以看出，高中心性文献一共有3篇，分别是：张晓林的《走向知识服务：寻找新世纪图书情报工作的增长点》（中心性：

图7 知识服务研究的高中心性文献知识图谱

0.45 ）、胡昌平的《面向新世纪的我国网络化知识信息服务的宏观组织》（中心性：0.15）以及任俊为的《知识经济与图书馆的知识服务》（中心性：0.11）。

4 知识服务研究的研究热点分析

关键词是对文献主题和内容的浓缩，是一篇文章的精髓。词频分析法目前已成为国内外学者广泛用于描述与揭示某学科领域的研究状况与研究重点的一种比较成熟的方法，频次高的关键词常被用来确定一个研究领域的热点问题［10］。运行CitespaceⅡ，将网络节点选择为关键词（keyword），设置适当的阈值，可以得到关键词共现图谱，如图8所示。

图8 关键词共现图谱

在CitespaceⅡ形成的关键词共现图谱中，每一个关键词都由一个节点来代表，关键词出现频次的高低由节点的大小来表示，节点越大这个关键词出现的频次越多。从图8可以看出，知识服务研究热点按照频次高低排序，主要有如下关键词：“知识服务”（含“knowledge service”）（1 031次）、“图书馆”（928次）、“知识管理”（含“knowledge management”）（335次）、“高校图书馆”（143次）、“信息服务”（134次）、“数字图书馆”（114次）、“知识经济”（55次）、“服务模式”（54次）、“学科馆员”（53次）、“知识组织”（53次）；按照中心性排序，依次是：“知识服务”（中心性：1.06）、“图书馆”（中心性：0.22）、“知识组织”（中心性：0.13）、“信息服务”（中心性：0.12）。从频次和中心性的分析可以看出，知识服务领域的研究，围绕知识服务的基本理论的研究占主体，另外知识服务在图书馆中的应用也成为学者们研究的热点内容。

5 知识服务研究的研究前沿分析

根据SCI之父加菲尔德博士的定义，所谓研究前沿是指相关文献的共引聚类与引文的总和［16］。通过找出一个学科领域正在兴起的理论趋势和涌现出的新主题，能够实现对该学科领域研究前沿的分析。Citespace软件为确定某个领域的研究前沿提供了一种工具：突现词探测（burst detection）算法。利用突现词探测，可以将其中频次变化率高的词从大量的关键词中探测出来，这些词可以认定为某一领域的研究前沿。图9表示的是知识服务研究领域的突现词，圆环的颜色越趋于红色，反映了该突变术语的突变值越高。

图9 突显词图谱

从图9中可以看出，知识服务研究领域最先出现的研究前沿是信息服务；后来是知识经济；图书情报工作、知识管理、数字图书馆、服务模式、图书馆服务、文献情报服务、网格技术等相继成为知识服务领域的研究热点；近两年，敏捷供应链、云计算、学科服务成为知识服务研究领域的研究热点与前沿。

6 结语

作为一种以知识为主导要素的经济社会中的服务形式，知识服务对一个国家的知识创新与扩散起着极其重要和关键的作用［17］。本文选择CNNKI数据库中的1990－2013年期间的2 119篇论文进行统计分析，主要得到以下结论：

（1）通过对知识服务研究的时空分析发现：从研究时间来看，知识服务领域的研究大致经历了3个阶段，1990－2000年，2001－2010年，2011－2013年，详见表1及图1；从研究机构来看，知识服务领域的研究机构主要是图情类教学、服务机构，详见表2及图2；从研究作者来看，知识服务领域的发文作者虽然众多，但也形成了明显的核心作者群，详见表2、表4以及图3、图4；从来源期刊来看，知识服务研究的主要期刊平台有：《中国图书馆学报》、《图书情报工作》、《情报杂志》、《情报理论与实践》、《情报科学》、《情报学报》等，详见表5及图5。

（2）通过对知识服务领域的知识基础进行分析，发现了该领域的重要奠基性文献、高频被引文献和高中心性文献，详见表6及图6、图7。

（3）通过Citespace软件对关键词进行分析，发现国内学者对于知识服务的研究，围绕知识服务的基本理论的研究占主体，另外知识服务在图书馆中的应用也成为学者们研究的热点内容，详见图8。

（4）通过Citespace软件中的突现词探测（burst detection）算法，发现近年来，敏捷供应链、云计算、学科服务成为知识服务研究领域的新的研究热点与前沿，详见图9。

［1］郭金楠，宁立波，宋斌.积极探索函授培训主动提供知识服务［J］.地质职工教育，1990，（2）：44－45.

［2］任俊为.知识经济与图书馆的知识服务［J］.图书情报知识，1999，（3）：27－29.

［3］李晓鹏，颜端武，陈祖香.国内外知识服务研究现状、趋势与主要学术观点［J］.图书情报工作，2010，（6）：107－111.

［4］张士靖，姚强，杜建.基于CSSCI的知识服务领域高被引作者的可视化研究［J］.情报杂志，2010，（9）：41－45.

［5］薛调.国内图书馆学科知识服务领域演进路径＃研究热点与前沿的可视化分析［J］.图书情报工作，2012，（8）：9－14.

［6］许智.图书情报学知识服务的知识图谱分析［J］.现代情报，2013，（2）：166－170.

［7］Chen C.Searching for intellectual turning points：Progressive Knowledge Domain Visualization［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences，2004，101（Suppl 1）：5303－5310.

［8］Chen C.CiteSpaceⅡ：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature［J］.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，57（3）：359－377.

［9］马海群，吕红.基于中文社会科学引文索引的中国情报学知识图谱分析［J］.情报学报，2012，31（5）：470－478.

［10］谭春辉，麻晓杰.我国图书馆学非正式学术共同体的形成——基于1998－2012年《中国图书馆学报》的计量分析［J］.情报杂志，2014，（3）：64－71.

［11］赵蓉英，王菊.图书馆学知识图谱分析［J］.中国图书馆学报，2011，（2）：40－50.

［12］张晓林.走向知识服务：寻找新世纪图书情报工作的生长点［J］.中国图书馆学报，2000，（5）：32－37.

［13］李桂华，张晓林，党跃武.知识服务之运营方式探索［J］.图书馆，2001，（1）：18－22.

［14］徐恺英，刘佳，班孝林.高校图书馆学科化知识服务模式研究［J］.图书情报工作，2007，（3）：53－56.

［15］Freeman L C.Centrality in social networks conceptual clairfication［J］.Social Networks，1979，（3）：215－239.

［16］Garfield E.Scientography：Mapping the tracks of science［J］.Current Contents：Social＆Behavioural Sciences，1994，（7）：5－10.

［17］李霞，樊治平，冯博.知识服务的概念、特征与模式［J］.情报科学，2007，25（10）.

（本文责任编辑：孙国雷）

Evolving Analysis of Knowledge Service Research Based on Mapping Knowledge

Tan ChunhuiMa XiaojieLi SijiaCheng Fan
（School of Information Management，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

This article selected 2119 articles related to knowledge service from CNKI database as the data source，analysed them form time distribution，institutional distribution，authors distribution，journals distribution，and this article analysed the foundation of disciplines，research hot domains and research fronts，attempted to reveal the research status of the field，further explored the law of research evolvement and development trend.

knowledge service；mapping knowledge domain；hot domains；research fronts

10.3969／j．issn．1008－0821．2015．03．021

G250.252

A

1008－0821（2015）03－0113－07

2014－11－14

国家社科基金一般项目“以创新和质量为导向的中国人文社会科学研究评价机制及其实施体系研究”（项目编号：12BTQ036）研究成果之一。

谭春辉（1975－），男，副教授，管理学博士，硕士生导师，研究方向：信息计量与科学评价、电子商务诊断等。