“高出同类药品20倍”轻松中标，公正何在？

刘鹏

单独定价药品在新一轮药品招标中又摊上大事了。4月20日，有媒体曝光了常用药克拉霉素改变剂型，由普通胶囊改成软胶囊，就摇身一变成为独家品种、享受单独定价后身价比普通胶囊高出22倍的消息。随后马上就有业内人士称，部分原研药明明专利已到期，却仍能享受单独定价，明明价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标，相当有失公平、公正。为此，广东一药企还将国家发改委告上了法庭。（4月21日《羊城晚报》）

药企状告国家发改委，这本身就是一剂“猛料”。而当状告的原因竟然是“药品价格贵20倍依然能中标”时，普通患者和广大人民群众，难免要疑惑了：为什么便宜点的药品不受待见，贵的反而能够中标呢？贵20倍的药品从势头上压过了便宜药的怪现象背后，到底有着什么样的招投标问题甚至是猫腻？

或许我们并不能说，被推上了被告席的发改委，其一定与贵20倍的中标药品有某种不为人知的牵连。但最起码，这种取贵而舍廉的药品招标现象，从根本上背离了群众意愿，甚至背离了市场规则，违背了招投标的药品管理目的和本质，是不利于药价公平，更不利于减轻患者看病负担的。

贵20倍的药品反而能够中标，其中所存在的具体问题，需要具体调查与处理。但这种怪现象产生的根源，却显然在于当下的药品招标制度，特别是招谁的药，用谁的药，用多少钱的药等事务，紧紧抓在个别部门和少部分人手中的药品管理机制。在这种机制下，中标的药价再高，也能大行其道；而没有中标的药品再受群众欢迎，也缺少了一身合法的“外衣”和一个被推上市场缓解患者看病压力的机会。这难免造成药价难降，推高我国的人均医疗成本，最终加重社会负担。

中国的一些药品价格中“水分”过大，动辄600%甚至2000%的利润率也是公开的秘密。特别是这些严重的“水分”，有不少是从相关部门的招标过程中而产生，缘于人为“注入”时，我们就不得不反思了：除过招投标过程中可能出现的违法违规问题，这种制度本身，是否也该有所改变了？比如相关部门何妨进一步放权，在做好研发、审批等管理的基础上，将药品的上市、销售、价格等环节的事务，更多地交给市场来自主调节，让市场机制发挥有利作用，让充分地竞争促使药价合理，让患者来为药品是否让人满意投票？

贵20倍的药品仍中标，如此怪现象，是对相关药品招标管理工作存在问题的揭露，但更是对药品管理要进一步简政放权，进一步进行市场化改革的呼唤！endprint