基于GEM模型的区域创业合成能力评价研究

邢 蕊，王国红，周建林

（大连理工大学管理与经济学部，辽宁 大连 116024）

1 引言

创新型创业活动是开启中国经济增长新引擎、加快中国经济战略转型的先导力量。当前，我国大部分创业活动偏重模仿性竞争和投资性机会驱动，有成长潜力的创新型创业活动比例偏低，使得创业对国家创新发展的巨大引擎效应难以充分发挥。长此以往，可能会造成仅有“大众创业”而没有“万众创新”的尴尬局面。因此，亟待通过有效改善区域创新创业环境，激发主体创新创业活力，提升企业创新创业能力，促进创业型经济的发展。

“创业合成”是创业型经济背景下产生的重要概念，用于解释创业活动对经济增长的贡献作用。创业合成过程是指在一定的创业环境条件下，当创业机会和创业能力兼备时，新创企业诞生并持续地进行新旧企业交替，形成促进国民经济增长的“创造性破坏”过程［7］。这一过程背后意味着对于资源、秩序、格局、机制等问题的破坏、选择和重组，创业者是推动这一过程的核心主体。从这一意义上看，创业合成是创业活动驱动经济创新发展、实现经济系统自我再生的核心机制。

目前，创业合成研究学者们主要从企业更替、新企业进入视角进行了相关问题研究。国外学者主要聚焦企业更替过程与产业动态演化的关系［1］及其对产业增长率的影响［2］等方面，国内学者重点围绕非国有企业进入对产业结构升级［3］和中国经济转型的推动作用［4］进行了初步探索。然而，有关创业合成的一些基础性问题尚未引起足够关注，这在很大程度上制约了创业合成理论体系构建和创业经济实践。其中，基于GEM模型进行概念层面的创业合成内涵梳理和定量化评价模型的建立，是现阶段亟待解决的问题。一方面，从GEM模型中的创业环境和创业企业的互动关系出发，进行创业合成内涵的梳理和概念界定，有助于明晰创业合成的研究的范围、基本内容和主要特征，这是深入于核心机制层面探索创业型经济发展规律需要解决的基础问题。另一方面，评价和分析我国各地区创业合成能力水平及结构差异，有助于识别区域创新创业发展的影响要素，发现各地区创新创业发展的瓶颈问题，进而为区域创新创业相关政策的制定，推进完善创新创业环境提供客观依据，更加充分地发挥创业活动对国民经济增长的促进作用。因此，基于GEM模型进行区域创业合成能力的评价研究具有较为重要的理论价值和现实意义。

2 理论基础

2.1 创业合成的概念溯源

创业合成的英文原意是“Business Dynamic”，即“商业动态”，作为关键变量出现在《Global Entrepreneurship Monitor 2000Executive Report》报告的“GEM Conceptual Model（The Total Process）”模型中。在《全球创业观察2002中国报告》中，“Business Dynamic”一词被译作“创业合成”。

GEM（Globe Entrepreneurship Monitor）概念模型（即新的经济增长模型）中（如图1），创业合成用于解释创业活动对经济增长、促进就业的贡献作用：在一定的社会、文化和政治氛围下，创业条件影响创业机会和创业能力，创业机会和创业能力在创业的努力中进行合成，产生创业活动或产生新的企业，不断产生的创业活动或新企业给经济增长带来了持续活力［5］。创业合成的核心过程是有潜力的新企业持续进入市场淘汰落后企业的动态交替过程，该过程破坏了原有的市场格局，新老企业在新的市场格局中产生交互作用。这种新旧交替的过程被认为是一种“创造性破坏”的过程，由此所带来的效应同样是“创造性的破坏”。“创造性破坏”概念是由著名经济学家熊彼特提出，是一种以创新为内在动力的内生经济变迁理论，它的实质是创新不断地从内部破坏旧的经济结构而代之以一种新的经济结构［6］，在该过程中破坏是前提与条件，创造才是最终的目的与结果［7］。

图1 GEM的概念模型［8］

创业合成的提出在经济学领域具有重要意义，是对传统经济增长模型中忽略了创业对经济增长影响作用的重要补充，其中“创业”强调的是基于新机会开发和资源创造性重组的新企业创建过程，“合成”强调的是在特定的创业环境条件下，众多独立的创业企业的微观行为在合成机制的支配下形成一股创新合力共同推进经济增长的过程。通常情况下，企业动态更替现象作为创业合成过程中“创造性破坏”的一种表象，可孕育出双重效应，即选择效应和激励效应［9］：一方面，企业更替表现为企业之间的优胜劣汰，生产率增长较快的企业获得更多的资源，这是达尔文式的选择效应在起作用；另一方面，企业更替又激励着既有企业不断提高生产率，这是激励效应在起作用。

2.2 创业合成与区域经济发展的关系分析

斯坦福商学院知名转轨经济专家麦克米伦和伍德拉夫认为，创业在从计划经济向市场经济过渡中扮演着中心角色。当前，中国经济发展进入转型关键时期，创新型创业活动对生产型创业活动的替代及其引发的一系列结构性变革，将深刻影响中国经济转型升级和结构调整。

微观层面上，成功创建新企业是创业合成的一部分，同时创业合成更加强调伴随新企业成立所产生的一系列破坏、选择和重组等创新和变革活动对区域经济发展的推动作用，这种创新与变革所体现出的“创造性破坏”正是区域经济系统破解资源约束、构建自我再生机制进而实现区域可持续发展的内在动力。中观层面上，创业合成所刻画的新老企业的更替过程体现并推动着新老产业的更迭过程，促进者只有在经历了多个创业合成周期的演化，相关要素资源和环境条件与新兴产业发展之间形成匹配关系，新兴产业对经济增长的巨大影响作用才会爆发。宏观层面上，创业合成是相对于已有经济体运营（如图1中的现有公司和中小企业）的另一种促进国家经济增长的重要机制，它对经济增长的积极影响并非反映在短期的经济效益产出上，而是通过对知识、技术、市场等影响远期经济增长的因素的创造和利用（以创新创业活动为代表）来培育未来经济增长的发力点。

2.3 区域创业合成能力的概念界定

依据创业合成的内涵分析，本文从广义和狭义两个方面界定区域创业合成能力的概念：广义上，区域创业合成能力是指在一定时期内，一个区域的全部创业要素集合及要素间的作用关系对推动区域经济发展的贡献作用，亦或是能够支撑一个区域发展创业型经济的力量和潜能，包括区域创业条件对发展创业型经济的环境支撑能力，以及区域创业主体对于环境中的机会、资源和自身能力进行有机合成进而推动区域经济发展的能力等；狭义上，区域创业合成能力是指在区域特定创业环境条件的支配下，区域孵化、生成和衍生新创企业的能力。

从内容上看，区域创业合成能力是一个涉及多主体、多要素且不同主体／要素之间存在相互影响和作用关系的动态的系统性概念，其中新企业生成能力是区域创业合成能力的核心内容，新老企业动态更替的微观行为如何形成创新合力，突破结构化的产业进而推动区域新兴产业发展是创业合成的重要方面，而新企业创建过程中所产生的一系列破坏、选择和重组等创新活动则是创业合成的本质所在。从表现形式上看，区域创业合成能力的宏观表现为区域创业经济的繁荣程度，中观表现为区域新兴产业的发展水平，微观表现为区域创业企业的生成及发展速度。

在GEM概念模型中，创业环境条件包括九个方面：中金融支持、政府政策、政府项目、教育培训、研发转移、商务环境、基础设施、市场开放和文化规范。在此基础上，结合郭元源［10］、蔡莉［11］、姚梅芳［12］、王秀峰［13］等学者对区域创业环境要素研究，梳理出区域创业条件环境要素的层次关系（见图2）。从图2中可以看出，由于政府政策、政策项目、教育与培训和基础设施可得性四个因素在构建区域创业环境中发挥着政策引导、政策支持和基础载体的作用，因此位于区域创业条件环境要素层次体系的最底层，支撑着其他条件要素的发展；金融支持和研究开发转移两个要素能够为创业合成提供必要的资金和技术资源，决定着区域资金和技术资源的流动和配置情况，是影响区域创业合成能力关键；市场开放程度和商业环境共同构成了区域创业活动的宏观经济环境（即行业及市场环境），决定着区域对于创业人才和资源的吸引力以及创业要素的活跃度，是影响区域创业合成能力的重要环境因素；文化及社会规范属于价值观、意识形态范畴，具有区域根植性，是区域其余创业环境要素共同作用的结果，因而位于层次体系的最顶层，反映区域创业环境的总体情况。

图2 区域创业条件相关环境要素的层次体系框图

3 基于GEM模型的区域创业合成能力评价模型构建与分析

3.1 评价指标体系的确定

区域创业合成能力的提出是将创业合成思想应用于分析区域创业型经济发展的具体体现，强调的是区域创业主体与环境之间的互动关系及其对区域经济发展的影响作用。因而，区域创业合成能力的高低不仅取决于政府政策引导能力、教育与培训能力、基础载体孵化能力、金融要素支持能力、技术要素支持能力、市场开放程度、商业环境发达程度等创业合成条件情况，还与区域创业主体的生成能力、创业企业投入能力和创业企业产出能力密切相关。因此，本文参照前人研究［8－14］，并根据实际情况进行动态调整后从创业合成的条件支撑能力和主体合成能力两个维度构建了区域创业合成能力的评价指标体系，具体由十个准则层和62个评价指标组成（参见表1内容）。

3.2 数据来源说明

本文选取31个省域2012年的最新统计数据进行区域创新能力的评价及影响要素分析，统计数据获取途径主要包括：《2013中国科技统计年鉴》、《2013中国统计年鉴》、《2013中国火炬统计年鉴》、《2013中国风险投资年鉴》、各省市政府工作报告及各省市统计年鉴等，创业板上市公司数据主要通过国泰安数据库和各上市公司年报获取。

3.3 评价方法说明

本文采用组合赋权法确定各指标权重，构建我国区域创业合成能力的评价模型。具体计算步骤如下：（1）对区域创业合成指标数据进行规范化处理；（2）依次采用四种单一评价方法G1法、G2法、熵值法和离差法进行指标赋权；（3）计算不同评价方法的权重系数，从而求得组合权重。

由于表1中各指标具有不同的量纲，依据前人研究［14］，在进行统计分析之前需要对指标进行规范化处理，以实现量纲的统一。具体根据如下公式进行指标的规范化处理：

其中，xij代表第i个对象第j个指标规范化处理后的值；vij代表第i个对象第j个指标的值；n代表被评价对象的个数。

在此基础上，依据3.3中组合赋权法的计算步骤，基于31个省域区域创业合成评价指标的规范化数据，进行区域创业合成能力评价指标权重的求解。

3.3.1 单一评价法赋权

（1）G1法计算权重［13］

G1法是一种主观评价方法，主要通过专家主观排序来体现出指标的重要性。

①确定评价指标的序关系，即主观判断各指标间的重要性程度；

②对相邻指标xi与xi－1的重要性程度Ri进行主观赋值；

③利用公式（2），计算第k个指标的权重。

④ 由权重wk可得第k－1，……，3，2个指标的权重，如公式（3）所示。其中，wi－1代表第i－1个指标权重；Ri代表专家给出的主观赋值。

（2）G2法计算权重［14］

G2法也是一种主观评价方法，但不同于G1法，需要专家确定出最不重要的指标。

①确定评价指标的序关系，即主观判断各指标间的重要性程度；

②专家确定出最不重要的一个指标xk；

③专家确定出其余指标xi与xk的重要性程度，并给出主观赋值；

④利用公式（4）计算第i个指标权重。其中，wi表示第i个评价指标的权重；Di代表专家给出的主观赋值。

（3）熵值法确定权重［15］

熵值法通过计算同一指标的数值差反映指标的重要程度，数值差越大，指标就越重要；

① 利用公式（5），计算指标的比重rij，其中，xij为第i对象第j个指标的原始值，i＝1，2，……n；j＝1，2，……，m；

②利用公式（6），计算第j个评价指标的信息熵ej，其中，k＝1／lnn，n为指标数；

③计算信息熵冗余度：

④设wj为第j个指标的权重，计算公式如下：

（4）离差最大化法计算权重［16］

离差最大化法是通过计算第j个指标的离差占所有指标总离差的比重反映指标的重要程度，比重越大，指标就越重要。

①设Sij为第i个对象第j个指标规范化得到的值。设wj为第j个指标的权重。对于指标j，用Hij（w）表示对象i与其它所用对象指标值的离差（K＝1，2，……n），则：

②计算指标j，所有对象与其它对象的总离差：

③根据离差最大化原理，构造最优化模型：

④计算上述模型并进行归一化处理，得离差法 权重：

表1 我国区域创业合成能力影响因素指标权重赋值

续表1

3.3.2 组合权重的确定

①确保各评价对象的加权得分与理想点广义距离最小。其中，li为各评价对象加权得分与理想点的广义距离；wjc为第c种赋权方法第j个指标的权重，xij为第i个对象第j个指标规范化后的值。

②引入Jaynes最大熵原理体现各赋权结果间的一致性程度，基于各赋权结果差异最小原则，构建目标函数如（14）。其中，θ（0≤θ≤1）为两个目标之间的平衡系数，参考前人研究取θ为0.515。

③构建拉格朗日函数计算组合系数：

进一步将G1法、G2法、熵值法以及离差最大化法这四中单一赋权方法计算得到的各指标权重wij（i＝1，2…n；j＝1，2，3，4）带入公式（16）得到各指标的组合权重，如表1所示。

3.3.3 区域创业合成能力的评价方程

进一步得到区域创业合成能力评价方程如下：

其中，Qij为第i（i＝1，2，3…n；n＝31）个评价对象第j（j＝1，2，3…s；s＝5）个评价准则层的得分，Qi为第i个评价对象的区域创业合成能力的综合得分。

3.3.4 区域创业合成能力综合评价

依据式（17），基于表2的区域创业合成能力评价指标体系，运用中国31个省域2012年的最新数据（统计年鉴为2013年）得到这31个省域的区域创业合成能力准则层的得分、综合评价得分及其排名情况，如表2所示。

4 结语

本文基于GEM创业模型，从新创企业和创业环境的互动关系及其对区域创新发展的影响作用出发，探索性的将创业合成思想应用于分析区域层面的创新发展问题，提出并阐明了区域创业合成能力的概念，建立了区域创业能力的评价模型，并依据该模型对全国31个省域发展现状进行评价与分析，得到主要研究结论如下：

（1）区域创业合成能力是区域创业条件支撑能力和区域创业主体合成能力的综合体现。从评价结果可以看出，各省域创业合成能力综合评价、创业条件支撑能力和创业主体合成能力三项排名基本一致，意味着我国大多数省域在创业环境与创业主体的协同发展方面表现良好，但个别省域发展中存在环境条件与主体能力之间不匹配的问题。其中，创业主体合成能力较强但环境支撑能力不足的省域主要有：内蒙、福建和广西三省，因此这三个省域在发展中应特别注意创业环境的建设，尤其是政策环境的改善，使之能够为创业主体提供充足的环境要素支撑和政策保障；创业环境条件良好但创业主体合成能力亟待提升的省域主要有：陕西、黑龙江和吉林三省，因此这三个省域在发展中应通过积极调整创业环境支撑要素的内容与形式，使之能够更好的激发创业主体的能动性并吸引优秀创新创业主体来到区域之中，进而促进区域创业主体的合成能力的提高，增强区域创业经济发展的内生动力。

表2 中国31个省域区域创业合成能力准则层与综合评价得分及排名

（2）从总体上看，中国各省域创业合成能力之间存在较大差异，并呈现从东到西逐步降低的梯度分布格局：位于第一梯队（水平最高）的共6个省域，分别为江苏、广东、北京、浙江、上海和山东，主要为位于东部沿海地区；第二梯队共有8个省域，分别为辽宁、湖北、陕西、四川、湖南、安徽和河南，除辽宁外主要位于中部地区；第三梯队共有5个省域，分别为福建、河北、黑龙江、重庆和吉林，主要分布于华北和东北两地；位于第四梯队的省域多达12个，江西、云南、山西、甘肃、新疆、内蒙古、广西、贵州、青海、海南、宁夏、西藏，主要位于西部地区和华南地区。

（3）从分布特征上看，我国31个省域的创业合成能力分布与区域经济发展水平具有显著地关联，并呈现明显的“俱乐部现象”：以京津地区和以上海、江浙为代表的东部沿海经济发达地区是区域创业合成能力的高地；甘肃、新疆、青海、宁夏为代表的西部欠发达地区是区域创业合成能力的洼地，区域创业活动不足致使区域经济缺少内生动力。这一结论在一定程度上验证了创业活动对区域经济发展的重要促进作用。

本文的贡献之处主要在于：通过开展基于GEM模型的区域创业合成能力评价研究，有助于推进创业理论在经济学和管理学领域的共同发展。内容上，创业合成是发展创业型经济理论的重要方面，科学评价各地区创业合成能力，是建设区域创新创业生态环境，促进区域创业经济发展的重要基础；视角上，区域创业合成能力的提出弥补了以往研究缺少对新创企业、创业环境和区域经济发展三个方面整合研究的不足，是深入于核心运行机制层面寻求创业企业成长和区域经济协同发展最佳实践的初步探索，拓展了创业领域的研究视角。

然而，由于能力有限，本研究仍存在不足之处：方法上，应使用定量与定性相结合的分析方法，运用扎根理论和案例研究等质性分析方法进行纵向数据追踪与分析，进一步凝练区域创业合成能力评价指标体系；内容上，未来研究可以进一步识别区域创业环境与主体协同发展的影响要素，探究创业合成环境条件要素与主体合成能力要素之间的协同演化机制，以更好地促进区域创新创业理论与实践发展。

［1］Roberts B M.Thompson S.Entry and exit in a transition economy：The case of Poland［J］.Review of Industrial Organization，2003，22（3）：225－243.

［2］Burak G，Seyit M C.Determinants of entry in Turkish manufacting industries［J］.Small Business Economics，2006，27（2）：275－287.

［3］刘小玄 .中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响——1995年全国工业企业普查数据的实证分析［J］.经济研究，2000，（2）：17－25.

［4］李伟 .纠错、替代与过度进入－对中国转轨过程中市场进入问题的实证分析［J］.管理世界，2009，（12）：57－66.

［5］姜彦福，高建，程源，等 .全球创业观察2002中国报告［M］.北京：清华大学出版社，2003.

［6］刘志铭，郭惠武 .创新、创造性破坏与内生经济变迁［J］.财经研究，2008，34（2）：18－30.

［7］龚一萍.“创造性破坏”视阈下企业动态能力构建［J］.经济管理，2010，（8）：49－55.

［8］Reynolds P D，Hay M，Bygrave W D，et al.Global Entrepreneurship Monitor 2000Executive Report［R］.Working Paper，GEM，2001.

［9］Syverson C.What determines productivity？［J］.Journal of E-conomic Literature，2011，49（2）：326－365.

［10］郭元源，陈瑶瑶，池仁勇 .城市创业环境评价方法研究及实证［J］.科技进步与对策，2006，（2）：141－145.

［11］蔡莉，崔启国，史琳 .创业环境研究框架［J］.吉林大学社会科学学报，2007，47（1）：50－56.

［12］姚梅芳，张兰，葛晶，等.基于中国情境的生存型创业环境要素体系构建［J］.预测，2010，29（5）：31－36.

［13］王秀峰，李华晶，张玉利 .创业环境与新企业竞争优势：CPSED的检验［J］.科学学研究，2013，31（10）：1548－1552（1547）.

［14］任胜钢，彭建华 .基于因子分析法的中国区域创新能力的评价及比较［J］.系统工程，2007，25（2）：87－92.

［15］李柏洲，徐广玉，苏屹 .基于组合赋权模型的区域知识获取能力测度研究——31个省市自治区视阈的实征分析［J］.中国软科学，2013，（12）：68－81.