微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究

张雷雷 张 璐 梁宏伟 孙 锐

微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究

张雷雷 张 璐 梁宏伟 孙 锐

目的 探讨微创穿刺术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 根据患者或家属意愿, 将85例高血压脑出血患者分为观察组(45例)和对照组(40例)。对照组采用小骨窗血肿清除术, 观察组采用微创穿刺术。比较两组入院时和治疗4周后的神经功能缺损评分, 并进行疗效评定。结果 两组术后神经功能缺损评分较术前均显著改善(P＜0.05)。观察组术后神经功能缺损评分为(10.8±3.6)分, 显著好于对照组(t=6.769, P＜0.05)。观察组痊愈、进步、可和差例数分别17例(37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%), 治疗有效率为82.22%, 显著高于对照组(χ2=5.161, P＜0.05)。结论 相比于小骨窗血肿清除术, 微创穿刺术治疗高血压脑出血具有更好的疗效, 值得临床推广运用。

高血压脑出血；小骨窗血肿清除术；微创穿刺术

高血压脑出血是临床常见的危重急症。小骨窗血肿清除术是治疗高血压脑出血的常规术式, 但是术后效果较差［1］。近年来, 本院采用微创穿刺术治疗高血压脑出血, 取得了较好效果。现将有关结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院于2013年11月～2014年10月收治的高血压脑出血患者共85例为研究对象。所有患者均经CT证实, 符合1995年全国第四次脑血管病学术会议制定的高血压脑出血标准。根据患者意愿分为观察组(45例)和对照组(40例)。其中：观察组男27例, 女18例；年龄45～76岁,平均年龄(62.8±8.4)岁；脑室出血26例, 基地核区血肿16例, 脑叶出血8例；对照组男24例, 女16例；年龄45～75岁,平均年龄(62.5±7.6)岁；脑室出血21例, 基地核区血肿13例,脑叶出血6例。两组在年龄、性别、出血部位等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05), 研究具有可比性。

1.2 方法 观察组采用微创穿刺术。CT定位后选择出血量最多和接近颅骨距离最小的CT层面, 确定穿刺点、穿刺方法和深度, 做好标记。局部麻醉后, 以血肿中心为靶点, 电钻驱动下穿刺针穿透颅骨及硬膜。对照组采用小骨窗血肿清除术。CT定位, 距血肿最近处做长约6 cm切口, 钻孔并扩大成直径3 cm左右骨窗。切开硬脑膜, 显微镜下切开大脑皮质, 吸出血肿, 取得满意止血效果后关颅。

1.3 观察指标 在术前和术后4周进行神经功能缺损评分,得分越低, 表明患者手术效果越好。术后4周进行疗效评定。其中：神经功能缺损评分较术前下降90%以上, 病残程度0级, 为痊愈；功能缺损评分较术前下降46%～90%, 病残程度1～3级, 为进步；术后神经功能缺损评分较术前下降18%～45%, 为可；神经功能缺损评分下降＜18%, 为差。治疗有效率=(痊愈+进步)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 所有数据使用SPSS19.0统计学软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术后神经功能缺损评分比较 两组术后神经功能缺损评分较术前均显著改善, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组术后神经功能缺损评分为(10.8±3.6)分, 显著好于对照组(t=6.769, P＜0.05)。见表1。

2.2 两组疗效比较 观察组痊愈、进步、可和差例数分别有17例(37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%),治疗有效率为82.22%, 显著高于对照组(χ2=5.161, P＜0.05)。见表2。

表1 两组术后神经功能缺损评分比较( x-±s, 分)

表2 两组疗效比较［n(%)］

3 讨论

高血压脑出血是临床常见的危急重症, 如不及时治疗,可导致原发性神经损伤, 及时能成功抢救生命, 但是术后生存质量普遍较低。小骨窗血肿清除术具有血肿清除彻底、入颅时间短等优势, 是高血压脑出血治疗的“标准术式”［2］。但是小骨窗血肿清除术依然存在术后有效率低、患者生存质量较差的问题。微创穿刺术相比于小骨窗血肿清除术, 操作更为简单, 而且创伤更小, 迎合了现代手术微创化的发展趋势, 被认为是治疗高血压脑出血的替代术式之一［3］。

本研究比较了小骨窗血肿清除术和微创穿刺术治疗高血压脑出血的效果。从神经功能缺损评分比较来看, 两种方法均可以显著的改善患者神经功能缺损评分。但是相比于小骨窗血肿清除术, 微创穿刺术患者在术后4周的神经功能缺损评分为(10.8±3.6)分低于对照组, 且差异具有统计学意义(t=6.769, P＜0.05)。在术后4周进行疗效评定。从最终的疗效评定来看, 观察组痊愈、进步、可和差例数分别有17例 (37.78%)、20例(44.44%)、5例(11.11%)、3例(6.67%), 治疗有效率为82.22%。对照组治疗有效率则为60.00%。观察组治疗有效率显著高于对照组(χ2=5.161, P＜0.05)。

综上所述, 相比于小骨窗血肿清除术, 微创穿刺术治疗高血压脑出血可以显著改善患者疗效, 避免患者术后神经功能缺损, 是一种更有效的治疗方案, 值得在临床推广运用。

［1］ 孙满江, 徐胜, 赵丽萍.高血压脑出血个体化手术治疗120例临床分析.医药论坛杂志, 2012, 33(7):70-71.

［2］ 李健, 刘玮, 陆海, 等.小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较的Meta分析.中国循证医学杂志, 2014, 14(10):1210-1217.

［3］ 刘勇.不同时机小骨窗微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床研究.国外医药(抗生素分册), 2014, 35(4):179-181.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.045

2014-11-28］

137400 内蒙古乌兰浩特市人民医院神经外科