分析单侧外固定支架治疗46例胫腓骨骨折的体会

杨乐 饶海军 邓志荣

分析单侧外固定支架治疗46例胫腓骨骨折的体会

杨乐 饶海军 邓志荣

目的 重点探索单侧外固定支架应用于胫腓骨骨折的有效性及安全性。方法 92例胫腓骨骨折患者, 随机分为对照组和观察组, 各46例, 观察组应用单侧外固定支架, 对照组应用钢板内固定,对比两种方法对胫腓骨骨折患者的影响。结果 观察组的优良率97.83%显著高于对照组73.91%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组并发症发生率4.35%低于对照组15.22%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 单侧外固定支架应用于胫腓骨骨折可提高治疗效果, 减少并发症, 值得临床推荐应用。

胫腓骨骨折；单侧外固定支架；钢板内固定

作为骨科的严重创伤, 胫腓骨骨折通常是由暴力引起的。胫腓骨骨折通常伴随明显的位移和软组织损伤, 治疗方法以单侧外固定支架、钢板内固定为主［1］。本次研究的方向是探索单侧外固定支架应用于胫腓骨骨折的有效性及安全性, 挑选的研究对象是2012年3月10日～2014年3月10日在本院接受治疗的92例胫腓骨骨折患者, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 挑选的研究对象是2012年3月10日～2014年3月10日在本院接受治疗的92例胫腓骨骨折患者, 随机分为对照组和观察组, 各46例。对照组女21例, 男25例,年龄最小24.5岁, 最大49.8岁, 平均年龄(30.82±6.33)岁；其中车祸伤26例, 压砸伤12例, 坠落伤8例；单侧骨折42例,双侧骨折4例。观察组女20例, 男26例, 年龄最小23.9岁,最大49.2岁, 平均年龄(30.26±6.84)岁；其中车祸伤24例,压砸伤12例, 坠落伤10例；单侧骨折41例, 双侧骨折5例。两组患者男女比例、骨折原因、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组应用钢板内固定, 具体操作：根据胫腓骨骨折患者实际情况选择合适的钢板, 清理创口之后进行复位, 然后在胫骨前外侧安装钢板, 最后采用螺钉进行固定［2］。

观察组应用于单侧外固定支架, 具体操作：医务人员对胫腓骨骨折患者的肢体长度、组织损伤情况、骨折情况进行评估, 从而选择合适的外固定支架。接着对患者的伤口进行清理, 最大程度的修复受损神经和受损血管。接下来复位骨折, 如果骨折的形状为螺旋形或者斜形, 那么必须使用螺钉进行内固定, 成功复位之后, 在胫骨前内侧放置外固定支架,接着在骨折的远端及近端4.5 cm的位置穿针。穿针结束后,要检查复位是否准备, 然后将外固定支架安装好, 结合胫腓骨骨折患者的患肢实际情况对延长杆和万向关节进行调节。确保复位准备之后, 将支架的各个关节紧锁, 最后加压进行固定。

1.3 疗效判定标准 当胫腓骨骨折患者的踝关节伸曲度之差＜10°, 膝关节屈曲度之差＜20°, 则可以判定胫腓骨骨折患者的康复效果为优。当胫腓骨骨折患者的踝关节伸曲度之差在10～15°, 膝关节屈曲度之差在20～35°, 则可以判定胫腓骨骨折患者的康复效果为良。当胫腓骨骨折患者不能达到良或者优的标准, 则可以判定胫腓骨骨折患者的康复效果为差［3］。优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组胫腓骨骨折的康复效果对比 对照组中, 治疗效果为差的12例, 治疗效果为良的18例, 治疗效果为优的16例, 优良率达到73.91%。观察组中, 治疗效果为差的1例,治疗效果为良的6例, 治疗效果为优的39例, 优良率高达97.83%。观察组的优良率显著高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组胫腓骨骨折的康复效果对比(n, %)组别例数差良优优良率对照组4612181673.91观察组461639 97.83a

2.2 两组患者并发症情况对比 对照组患者延迟愈合4例,伤口感染3例, 并发症发生率为15.22%。观察组延迟愈合1例, 伤口感染1例, 并发症发生率为4.35%。观察组的并发症发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

通常情况下, 胫腓骨骨折伴随有软组织损伤, 并且较为严重, 导致骨折处出现血液流通障碍, 在很大程度上影响了骨折的愈合。单侧外固定支架应用于治疗胫腓骨骨折, 不仅术后并发症(愈合延迟、术后感染)较少, 而且愈合速度较快。本次研究结果显示, 观察组并发症发生率4.35%低于对照组15.22%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。这与相关研究结果相一致, 由此可以肯定单侧外固定支架的安全性［4］。

另外, 外固定支架对患者的创伤较小, 影响患者的康复,而且外固定支架非常稳定, 还可以根据患者的骨折的位移情况、骨折的类型适当调整外固定支架。在治疗胫腓骨骨折中,单侧外固定支架的疗效显著比钢板内固定乐观。本次研究结果显示, 观察组优良率97.83%高于对照组73.91%, 差异有统计学意义(P＜0.05)。这与相关研究结果相一致, 由此可以肯定单侧外固定支架的有效性［5］。

综上所述, 单侧外固定支架应用于胫腓骨骨折可提高治疗效果, 减少并发症, 值得临床推荐应用。

［1］ 武永刚, 王坤正, 陈君长, 等.带旋髂深血管蒂髂骨瓣结合外固定支架治疗陈旧性股骨颈骨折.骨与关节损伤杂志, 2000, 1(15):51-52.

［2］ 杜绍良, 张锡光, 陆景华, 等.跟骨牵引加夹板、外固定架、带锁髓内钉急诊治疗老年胫腓骨开放性骨折的临床研究.齐齐哈尔医学院学报, 2013, 6(34):2498-2499.

［3］ 乔巨峰, 梁志敏, 谢道远, 等.多功能单侧外固定架治疗下肢骨折69例.暨南大学学报(自然科学与医学版), 2000, 12(6): 64-65.

［4］ 阿力木江·麦苏木, 吾斯曼·阿布都外力, 艾尼·库尔班.外固定架、A0加压钢板、交锁钉治疗胫腓骨骨折疗效比较.中国医学创新, 2009, 11(6):67.

［5］ 王斌, 贺西京, 姬刚, 等.单侧外固定器治疗胫腓骨开放性骨折的并发症及防治.中国骨伤, 2001, 10(10):588-589.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.14.062

2015-04-15］

514299 广东省梅州市大埔县人民医院骨科