临床药师对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者的用药指导

2015-05-07于勇文刘艺平

实用药物与临床 2015年6期

于勇文，刘艺平

0 引言

慢性阻塞性肺疾病(Chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种常见的呼吸内科疾病，以慢性咳嗽、咳痰、进行性呼吸困难为主要临床表现［1］。急性期经过系统治疗，患者病情可得到极大改善，但出院后，由于多种原因，患者服药依从性差，随意减药、停药等，造成病情反复发作［2］。因此，如何提高稳定期COPD患者服药的依从性成为临床工作的研究热点［3］，2010－2013年，我院临床药师参与稳定期COPD服药依从性的研究，取得良好的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2010年1月至2013年1月在我院呼吸内科治疗的COPD患者124例，所有患者均符合《2007年中华医学会慢性阻塞性肺疾病诊治指南》的诊断标准［4］，完全随机分为2组。对照组60例，男29例，女31例，轻度(Ⅰ级)44例，中度(Ⅱ级)16例，年龄36.5～74.4岁，患病时间5.5～12.5年;干预组64例，男31例，女33例，轻度46例，中度18例，年龄35.5～73.5岁，患病时间6.5～11.4年。两组患者的一般资料如性别、年龄、患病时间、文化程度、经济收入、BODE指数等比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。在此期间，因病情加重再次入院治疗者不计入疗效评价病例，但计入安全性评价病例，见表1。

1.2 治疗方法对照组:采取常规的药物治疗。干预组:临床药师联合临床医生进行专业性指导。见表2。

1.3 观察指标出院后1、3、6个月，临床药师与临床医生上门回访，应用BODE评价结果，结束时应用Morisky量表评价服药依从性。

1.3.1 BODE指数［5-6］体重指数(BMI);肺功能测定:采用(Pony FX)便携式肺功能检测仪检测第一秒用力呼吸容积占预计值的百分比(FEV1%pred%);患者的呼吸困难程度采用英国医学研究委员会呼吸困难量表(mMRC)评价，0～1级为0分，2级为1分，3级为2分，4级为3分;六分钟步行距离(6MWD):操作规程符合研究的标准方案，6MWD≥350 m为0分，250～349 m为1分，150～249 m为2分，≤149 m为3分。

表1 出院时两组患者的一般资料比较

表2 干预组治疗方法

1.3.2 Morisky量表［7］①您是否有时忘记服药;②在过去的2周内，是否有1天或者几天忘记服药;③治疗期间，当您觉得症状加重或出现其他症状时，您是否未告知医生而自行减药或者停药;④当您外出时，您是否有时忘记携带药物;⑤昨天您是否服药;⑥当您觉得自己的症状已经好转或消失，您是否停止服药;⑦您是否觉得坚持服药有困难;⑧您觉得要记起按时按量服药很难吗。①～⑦备选答案为二分类，即“是”和“否”，“是”记0分，“否”记1分;第8题备选答案为Likert 5等级计分，即“从来不”、“偶尔”、“有时”、“经常”、“所有时间”，依次记为1分、0.75分、0.50分、0.25分、0分。满分8分，＜6分为依从性低，6～7分为依从性中等，8分为依从性高。

1.4 统计学处理应用SPSS 13.0软件。计量资料用±s表示，采用单因素方差分析，组间两两比较采用SNK法;计数资料以频数、%表示，采用χ2检验;等级资料采用非参数秩和Kruskal-Wallis H检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者服药依从性比较回访结束时，对照组患者服药依从性高、中、低的例数分别为10、22、23例，干预组分别为 36、20、7例，两组服药依从性高、中、低例数比较差异有统计学意义(Z=－6.087，P=0.002)。见表3。

2.2 两组患者 BMI、FEV1%pred%、mMRC、6MWD比较见表4。由表4可见，出院后1个月，两组患者 BMI、FEV1%pred%、mMRC、6MWD等比较差异无统计学意义(P＞0.05);出院后3、6个月，两组患者上述指标比较差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表3 两组患者服药依从性比较(例，%)

表4 出院后两组患者BMI、FEV1%pred%、mMRC、6MWD比较

2.3 两组患者不良反应及再入院率比较出院后，对照组5例因病情加重再次入院，而干预组仅1例，两组患者再入院率比较差异有统计学意义(P＜0.05);在此期间，对照组出现消化系统、肝功能损害、肾功能损害的药物不良反应共计13例，而干预组仅3例，两组不良反应发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 出院后两组不良反应及再入院率比较(例，%)

3 讨论

目前，COPD急性期以住院治疗为主，稳定期以家庭服药为主，但是由于出院后不能坚持服药等原因，患者病情控制差，导致反复住院治疗。研究发现，患者在COPD稳定期的用药可能存在以下不足:①患者对疾病认识、了解不足［8］;②出院时，临床医生对患者用药指导欠缺［9］;③患者坚持服药依从性差［10］;④不能及时发现药物不良反应等［11］。

李春晓等［12］研究发现，临床药师参与脑卒中二级预防，能有效提高预防效果，降低再次中风风险。支气管哮喘患者在临床药师和医生的指导下，及时开展二级预防、三级预防等，能有效降低患者的再入院率，提高生活质量，同时减少药物的不良反应等［13］。

本研究中的COPD患者在住院期间经过系统治疗，病情得到有效控制，出院时，临床药师及时参与临床指导工作，指导患者用药。出院后，临床药师定期电话回访，监督患者用药及相关的康复治疗，定期上门探视病情。结果显示，临床药师干预组的患者服药依从性明显高于对照组，大部分患者能坚持长期服药。应用BODE指数判断预防效果时发现，虽然在出院后1个月，两组的随访结果比较差异无统计学意义，但在出院3、6个月后，干预组患者的BMI、FEV1%pred%明显高于对照组，mMRC、6MWD低于对照组，两组比较差异有统计学意义(出院后3个月:P＜0.05;出院后6个月:P＜0.01)。对照组有5例因病情加重再次入院治疗，干预组仅1例再次入院。此外，对照组出现不同程度的肝肾功能损害等药物不良反应13例，而干预组仅出现3例。表明临床药师参与COPD患者稳定期的预防，能有效提高预防效果，且安全性较高。

综上所述，临床药师参与COPD患者稳定期治疗的优点:①出院时，参与临床医生对患者的用药指导，达到规范合理用药的目的［14］;②提高患者对所患疾病的认识度，达到提高服药依从性的目的［15］;③减少药物不良反应，提高用药安全性等［16］。因此，临床药师参与COPD稳定期的用药指导，能有效提高治疗效果，减少药物不良反应，降低再入院率。

［1］ Tashkin DP，Fabbri LM.Long-acting beta-agonists in the management of chronic obstructive pulmonary disease:current and future agents［J］.Respir Res，2010，11(2):149.

［2］ Hurst JR，Wedzicha JA.Management and prevention of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations:a state of the art review［J］.BMC Med，2009，7(5):40.

［3］张晋萍，苗立云.临床药师开展慢性阻塞性肺疾病患者用药教育模式探讨［J］.药学与临床研究，2013，21(4):310-312.

［4］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007修订版)［J］.中华结核和呼吸杂志，2007，46(25):254.

［5］崔妙玲，李丽蓉，赵琳，等.BODE指数与稳定期慢性阻塞性肺疾病患者抑郁症状相关性分析［J］.实用医学杂志，2013，29(22):3697-3699.

［6］王少飞，张庆，韩玉杰，等.BODE指数评价慢性阻塞性肺疾病患者戒烟效果的研究［J］.诊疗决策论著，2013，34(481):38-40.

［7］张斯钰，白丽琼，谭红专，等.Morisky服药依从性量表在肺结核患者中的应用［J］.中国防痨杂志，2010，32(9):527-530.

［8］刘洪峰，范秀英.加强药学服务提高患者患者用药依从性［J］.淮海医药，2011，3(29):250-252.

［9］褚燕琦，王育琴.高血压患者药学服务模式探讨［J］.医药导报，2010，29(6):815-816.

［10］李春梅，车晓杰，刘红梅.缓解期哮喘患者用药依从性与健康教育［J］.健康教育，2007，13(9):842-843.

［11］闵怀红.如何做好出院病人的药学服务［J］.中华临床医学卫生杂志，2007，5(3):82-83.

［12］李春晓.临床药师参与脑血管病患者出院用药指导的思考［J］.中国现代药物应用，2012，6(7):129-131.

［13］中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南(支气管哮喘的定义、诊断、治疗管理方案)［J］.中华结核和呼吸杂志，2008，31(3):177.

［14］邢洁，黄淑萍，张洁，等.对慢性阻塞性肺疾病并发支气管哮喘患者的药学监护［J］.天津药学，2013，25(1):31-32.