大学生田径运动员竞技动机的研究——以山东省为例

周县委，张新英，张振国

(1.山东体育学院，山东 济南 250102;2.山东大学 体育学院，山东 济南 250061;3.山东省学校体育协会，山东 济南 250061)

动机是为实现一定目的而行动的原因［1］，竞技动机是运动员参与竞技比赛的原因，是运动员参与比赛的动力和方向，对运动员具有引发、指引和激励的功能，是决定运动员竞技成就的关键因素之一［2］。竞技动机研究不仅有助于体育赛事组织管理部门更好的进行赛事运营，也有助于教练员和运动员及时发现和总结运动员竞技动机状况，及时对运动员进行指导，以提高运动员的参赛动机，获得佳绩。田径运动历史悠久，是世界上最为普及的体育运动之一，对人们强身健体、培养个性具有重要作用。但是目前，田径运动却在我国高校体育教学和学生参与运动中逐渐被边缘化，大学生体质健康也出现令人担忧的情况。本文通过研究大学生田径运动员竞技动机，试图为学校体育管理部门等提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取山东省第二十三届运动会(大学生组)甲、乙、丙三个竞赛组别的田径运动员，于2014年5 月29 日至6 月2 日竞赛日期对其进行随机抽样调查。

1)甲组:普通本科院校

2)乙组:高等职业院校、专科院校以及普通本科院校所属的独立学院

3)丙组:招收高水平运动员和体育教育、体育社会学、运动训练、民族传统体育、体育艺术专业学生的院校

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法

1)问卷情况

问卷包括运动员基本信息和竞技动机量表两部分。运动员基本信息包括竞赛组别、性别、年龄、运动等级、年级、专业、训练的起始时间。竞技动机量表采用陈颇、殷樱(2008)编制的“大学生运动员竞技动机量表”［3］，此量表是陈颇、殷樱通过对叶平等［2］(1999)编制的竞技动机量表(简称动机C 量表)简化和修订而成，从5 个反应维度20 个项目来测量竞技动机，即社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验和努力取向(见表2)。测试量表采用Likert 5 点自评式量表，从“非常同意”、“同意”、“不确定”、“不同意”、“非常不同意”分别评定5 分、4 分、3 分、2 分和1 分。

2)问卷的发放和回收

问卷调查方式为不记名比赛现场随机抽取，共发放问卷380 份，回收358 份，其中有效问卷346份，问卷回收率为94.2%，有效率为96.6%，有效问卷中，男生207 人，女生139 人，分别占59.8%和40.2%;甲、乙、丙组运动员分别为141、143、62 人，各占40.8%、41.3%、17.9%。

3)问卷的信度与效度检验

问卷的信度采用克隆巴赫系数(Cronbach＇s alpha)信度分析方法，对大学生运动员竞技动机测量问卷总量表和各维度信度进行检验。总量表的克隆巴赫α 系数为0.853，其社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验与努力取向5 个维度分量表的克隆巴赫α系数分别为0.683，0.812，0.620，0.678，0.691(见表1)，说明测量量表的总体内部一致性具有高信度，其5 个维度的内部一致性也较高。

问卷的结构效度良好。陈颇、殷樱运用LISREL8.70 通过验证性因子分析，结构模型的拟合指数NFI、NNFI、IFI、CFI 和AGFI 分别为0.92、0.96、0.97、0.97 和0.93，均大于0.90，RMSEA 值为0.053，小于0.08，证实量表具有良好的结构效度［3］。

1.2.2 数理统计法

本研究采用IBM SPSS Statistics 21.0 统计软件对问卷数据进行统计分析。统计分析采用相关性分析、单因素方差分析等方法，结果以“平均数、标准差和显著性”表示。P ＜0.05 表示为显著性差异，用*标记;P ＜0.01 表示为非常显著性差异，用＊＊标记。

表1 竞技动机量表各维度可靠性统计量一览表

2 结果与分析

2.1 竞技动机总体分析

由竞技动机均值和其各维度的均值分析，运动员竞技动机均值为4.0493，竞技动机总体较强，其中努力取向、娱乐、感性体验的竞技动机维度得分较高(均值＞4)，皆高于以竞技水平和社会认可取向维度的得分(见表2)。这说明，运动员比较认同“体育运动不仅仅是为了输赢，只要尽到了最大的努力，即使输了也想得通”的努力取向，相比竞技水平和社会认可动机取向，更注重积极参与获取比赛的娱乐和感性体验。

通过运动员竞技动机均值与各维度之间的相关性分析(见表2、3)，竞技动机和社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验、努力取向5 个维度的Pearson 相关系数分别为0.579、0.743、0.720、0.742、0.649，其显著性值都为0.000，竞技动机与其5 个维度都呈正线性显著相关。因此，要提高运动员竞技动机，学校体育管理人员与教练员在组织训练管理中，要通过激励、创造各种条件等，提高运动员在社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验和努力取向维度上的认同感。

为深入探索大学生田径运动员竞技动机较强原因，本研究对近7 年山东省大学生田径锦标赛和省运会参与学校和运动员数量进行了分析，由图1 和图2 发现，2010 年和2014 年省运会更受学校重视更吸引学生参与。由此可见，运动会类型也是影响运动员参与比赛动机强烈的重要因素。为促进竞技体育和学校体育发展，山东省每年都举行省学生田径锦标赛，但当遇到4 年1 届的省运会举办时，为有效统筹比赛，省田径锦标赛不再单独举行，其比赛任务在省运会田径运动会完成。在省运会举行之际，参赛高校和运动员数量都比省田径锦标赛明显增多(图1、图2)，因此表明省运会更能调动学校及学生参与的积极性。

表2 运动员竞技动机各维度的描述性统计

表3 运动员竞技动机均值与各维度之间的相关性分析

图1 山东省运会田径项目与省田径锦标赛大学生组参赛高校数量

图2 山东省运会田径项目与省田径锦标赛大学生组参赛运动员人数

2.2 不同性别的运动员竞技动机分析

通过对不同性别的运动员竞技动机的单因素方差分析，结果表明:不同性别的运动员在竞技动机均值不存在显著性差异，在感性体验维度上存在非常显著性差异，在其他4 个维度上都不存在显著性差异(见表4)。但是，在竞技水平维度，其男女得分差异较大(P=0.056)。从均值来看，男女运动员竞技动机总体都较强(均值＞4)，男运动员竞技动机均值高于女运动员。从各维度均值来看，在竞技水平、感性体验和努力取向三个维度上，男运动员均值得分都高于女运动员;在社会认可和娱乐维度上，男女运动员均值得分相差非常小。结果表明，男生运动员相比女生在竞技水平、比赛感性体验动机维度上更为强烈，男运动员更期待通过比赛检验、提高自己的运动技能，追求比赛获胜以及感受比赛竞技带来的愉悦。

表4 不同性别的大学生田径运动员竞技动机的单因素方差分析

2.3 不同竞赛组别的运动员竞技动机的差异分析

经单因素方差分析表明，不同竞赛组别的运动员竞技动机及其娱乐维度存在显著性差异，在社会认可和竞技水平维度上存在非常显著性差异，在感性体验、努力取向上不存在显著性差异。从不同竞赛组别的运动员竞技动机及各维度均值来看，丙组院校的运动员在竞技动机均值及社会认可、竞技水平、娱乐和感性体验4 个维度上都高于甲组和乙组;甲组运动员在竞技动机均值及社会认可、竞技水平和娱乐3 个维度上都高于乙组运动员(见表5)。

从不同竞赛组别的运动员竞技动机存在的显著性差异来看，学校体育协会对高校竞赛甲乙丙的分组具有科学性和合理性。从研究结果看，丙组和甲组院校的运动员竞技动机整体要强于乙组的运动员。分析其原因，作为丙组院校，其由招生高水平运动员和体育教育、体育社会学、运动训练、民族传统体育和体育艺术专业学生的院校组成，运动员接受了长期的专业训练，并且在大学可以继续参与专业运动队训练，运动水平较高，其参加比赛主要为了展现自己，获得好的成绩，为学校荣誉、教练和父母的期待以及自己以后更好发展去努力拼搏，因此在大赛中表现出强烈的竞技动机。甲组运动员来源于普通本科院校，运动员是非体育专业学生，其一般凭借良好的身体素质和运动水平参与比赛，仅仅部分在学校受过短期的业余训练，限于自身的竞技水平和非体育专业学习，甲组运动员竞技水平、社会认可明显低于丙组学生，但是甲组运动员有比较高的娱乐、感性体验和努力取向(均值＞4)。乙组运动员来自高等职业院校、专科院校以及普通本科院校所属的独立学院，其竞技动机水平维度得分均值在三组中最低，竞技水平和社会认可动机维度上不够强烈，但是其努力取向维度和感性体验比较明确且高于甲组，在努力取向上高于丙组。据访谈了解，乙组院校只有部分有运动队，运动员大多是临时报名参加比赛，很少有进行赛前专业训练。乙组运动员受运动水平的限制，其竞技水平及社会认可水平较低(均值＜4)，但是其“重在参与”的参赛目的比较突出(努力取向均值4.2343)。从甲乙丙三组的竞技动机特点来看，省运会通过现有的竞赛分组不仅实现了高水平运动员和院校之间竞技水平精彩对决，而且实现了普通非体育专业大学生和院校对赛事的广泛参与。由此，政府体育主管部门、学校体育协会对不同类型高校参与省运会的精心组织，有利于各高校和学生的公平竞争，有利于各高校体育的发展。

表5 不同竞赛分组对运动员竞技动机的单因素方差分析

2.4 不同运动等级的运动员竞技动机的差异分析

通过单因素方差分析考察不同运动等级的运动员竞技动机之间的差异，结果显示:不同运动等级的运动员竞技动机均值和其竞技水平、娱乐、感性体验、努力取向4 个维度都不存在显著性差异，但是在社会认可维度上存在非常显著性差异(P=0.003 ＜0.01)(见表6)。通过对不同等级运动员社会认可维度均值的多重比较分析，不同运动等级的运动员社会认可维度存在的非常显著性差异在于一级、二级分别与其他等级运动员之间(P ＜0.01);健将级与一级运动员、二级运动员和其他级别差异不显著(见表7)，但从均值来看，健将级、一级、二级运动员的社会认可取向维度得分要高于其他等级运动员(见表6)，另外，从表6 显著性值可以看出，不同等级运动员之间，在竞技水平和感性体验维度上差异较大，由均值可以看出健将级、一级、二级运动员在这两个维度上皆高于其他等级运动员，而在娱乐和努力取向维度上，差异较小。

以上结果说明，健将级、一级和二级田径运动员竞技动机在社会认可、竞技水平和感性体验维度上要强于其他等级运动员。作为健将级、一级和二级运动员，他们经常参加训练和比赛，不仅注重发挥和提高竞技水平，追求比赛获胜，而且通过比赛增加被社会认可的动机取向比较强烈，其娱乐和感性体验、努力取向动机也都处于较高水平;而其他等级运动员，由于受自身竞技水平限制，参赛主要是为了娱乐，体验参赛的感觉，对比赛的输赢有较坦然的认识，希望发挥出自己的最好水平，挑战自己。

表7 不同运动等级的运动员竞技动机社会认可维度均值的多重比较

2.5 不同年级的运动员竞赛动机差异分析

不同年级的运动员竞赛动机单因素方差分析结果如表8 所示。不同年级的运动员在竞技动机均值以及在社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验和努力取向维度上都不存在显著性差异。从不同年级组间显著性值来看，不同年级运动员在努力取向上差异最小，在其他4 个维度上差异相对较大。

从不同年级的运动员竞技动机均值曲线来看(见图3)，各年级竞技动机总体比较强烈(均值＞4)，各年级竞技动机强度不同，大三、大四明显强于其他年级。从各年级竞技动机各维度曲线看，在努力取向维度，各年级运动员得分都较高，均值相差不大，得分曲线比较平缓;在社会认可、竞技水平、娱乐和感性体验维度上，各年级均值曲线变化较大，不同年级在这4 个维度上表现出不同的竞技取向强度。

大一运动员在参加比赛努力取向、娱乐和感性体验维度上得分较高(均值＞4)，在社会认可维度得分最低;大二运动员努力取向维度、感性体验维度均值得分较高，高于大一运动员，娱乐维度均值虽处较高水平，但是明显低于大一运动员，竞技水平维度均值较低，处于大一至大四年级间最低值;大三运动员努力取向维度均值居高，5 个维度均值皆高于大二运动员;大四运动员5 个维度均值得分都较高(均值＞4.1)，且均值得分最为集中，其中娱乐维度最高，努力取向维度第二，除努力取向外，其他4 个维度均值都高于大二和大三运动员;研究生运动员，其娱乐维度得分最高，5 个维度均值得分都低于大四运动员。

以上研究结果表明，运动员竞技动机各维度得分均值因年级的不同而有所变化。大一到研究生运动员，其努力取向都比较明确，娱乐动机较强，说明运动员对待比赛已经有很强的努力取向认知，娱乐已经成为促进运动员参与比赛非常重要的影响因素。另外，大一到大四，社会认可维度得分随着年级增高一直趋于上升，这说明，运动员希望通过比赛展现自己，从而获取教练和周围同学的认可，同时，这种认可度随着年级的升高亦越来越强烈。在娱乐和竞技水平维度得分，大二运动员处于大学一到四年级的最低水平，而从大二到大四，其娱乐、竞技水平与社会认可呈相似的快速上升趋势。对此现象进行探讨，其原因可能是由于大二的运动员，其学业压力较大，因此降低了参加田径比赛的娱乐以及提高竞技水平的动机，而大三、大四运动员，其被教练遴选出来代表学校参与比赛，运动水平在其学校一般仍居于较高水平，由于竞技水平优势和经常参与各级比赛，努力取向比较明确，可更多地体验到娱乐、竞技水平的提高以及周围老师和同学的认可，其竞技动机越来越强烈，因此在娱乐、竞技水平和社会认可维度上都处于上升趋势。对于研究生运动员，其参加比赛，是基于仍然拥有较高运动水平，被教练选拔，但是因为其年龄的增加，相比大学期间，运动能力有所下降，因此其在比赛中期待提高自己竞技水平、检验自己的运动能力、追求获胜的感性体验以及期待社会认可的动机都在减弱，但是其在娱乐和努力取向上的得分表明娱乐动机对其参加比赛具有重要的推动作用。

图3 不同年级运动员竞技动机均值比较

表8 不同年级对运动员竞技动机影响的单因素方差分析

表9 运动训练起始于不同阶段的运动员竞技动机的差异分析

2.6 运动训练起始于不同阶段的运动员竞技动机的差异分析

经单因素方差分析，结果显示，运动训练起始于不同阶段的运动员竞技动机总体均值以及在社会认可、竞技水平和感性体验维度上都不存在显著性差异，但在娱乐和努力取向维度上存在显著性差异。从运动训练起始于不同阶段的运动员竞技动机均值来看，在竞技水平和娱乐维度，从小学接受运动训练的学生均值要高于从初中和高中接受运动训练的学生，从初中阶段开始运动训练的学生要高于从高中阶段开始的学生(见表9)，这说明，运动训练开始的阶段越早，他们的竞技水平取向越高，对参加比赛的娱乐取向也越高。另外，努力取向的均值表明，在“体育运动不仅仅是为了输赢”，“只要尽到了最大的努力，即使输了也想得通”方面，从大学、高中和初中开始训练的运动员对此认同感依次降低，初中和小学阶段就接受运动训练的运动员认同较为一致，这说明，运动员接受运动训练的时间越早，其对参赛的输赢越在乎，更希望在比赛中能够取得佳绩。

3 结论与建议

3.1 结论

1)大学生田径运动员竞技动机总体较强，与社会认可、竞技水平、娱乐、感性体验和努力取向5 个维度都呈正线性显著相关，运动员在努力取向、娱乐、感性体验的竞技动机维度均值得分皆高于以竞技水平和社会认可取向维度的均值得分。

2)不同性别的运动员竞技动机不存在显著性差异，但是男运动员竞技动机均值高于女运动员，男女运动员在感性体验维度上存在非常显著性差异，男运动员感性体验均值得分都高于女运动员;其他4 个维度上都不存在显著性差异。

3)不同竞赛组别的运动员竞技动机及其在娱乐维度存在显著性差异，在社会认可和竞技水平维度上存在非常显著性差异，在感性体验、努力取向上不存在显著性差异，丙组院校的运动员在社会认可、竞技水平、娱乐和感性体验4 个维度上均值得分都高于甲组和乙组运动员;甲组运动员在竞技动机及社会认可、竞技水平和娱乐3 个维度上均值得分都高于乙组运动员。

4)不同运动等级的运动员竞技动机和其竞技水平、娱乐、感性体验、努力取向4 个维度都不存在显著性差异，但是在社会认可维度上存在非常显著性差异，健将级、一级、二级运动员的社会认可取向维度均值得分要高于其他等级运动员。

5)不同年级的运动员在竞技动机以及在5 个维度上都不存在显著性差异，从均值来看，随着年级的升高，竞技动机越来越强，但在研究生阶段，竞技动机明显下降。

6)运动训练起始于不同阶段的运动员竞技动机不存在显著性差异，在社会认可、竞技水平和感性体验维度上也不存在显著性差异，但是在娱乐和努力取向维度上存在显著性差异，在竞技水平和娱乐维度，从小学、初中、高中接受运动训练的学生均值得分随接受训练的早晚依次降低。

3.2 建议

1)大学生田径运动会得到不同办学规模高校的积极参与，体育主管部门和学校体育协会应该继续保持和进一步提高运动会组织管理水平，保证比赛的公平、公正和公开，为各参与学校提供同场竞技、交流的宝贵契机。

2)大学生参与运动会的竞技动机总体比较强烈，动机取向多元化，体育主管部门、学校体育协会和学校要顺势而为，努力创造各种条件，以竞技为平台，尽可能满足运动员参赛的多种竞技动机需求;另外，要进一步加强赛事运营，争取打造学校、学生都乐于参与的精彩赛事。

3)运动员竞技动机以及其各维度的动机取向受竞赛组别影响较大，从竞技动机的视角肯定了竞赛组织管理部门竞赛分组的科学合理性，可作为以后赛事决策和组织管理的依据;另外竞技动机受性别、运动等级和年级等因素的不同而有所差异，教练员在训练管理中，要根据运动员的竞技动机需求取向特点，因材施教，积极引导，使运动员具有较强的竞技动机。

［1］叶奕乾，何存道，梁宁建.普通心理学(修订二版)［M］.上海:华东师范大学出版社，2004:323.

［2］叶平，霍红，孙小敏，等.竞技动机量表在中国的标准化研究［J］.成都体育学院学报，1999，25(2):13-18.

［3］陈颇，殷樱.大学生运动员竞技动机量表的研制与信效度检验［J］.武汉体育学院学报，2008，42(1):68-73.

［4］张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册［M］.北京:北京体育大学出版社，2004:6-16.

［5］陈华，毛志雄.CUBA 大学生运动动机的结构及量表的研制［J］.中国体育科技，2009，45(5):21-25.

［6］杨萍，邢晓燕.《全国万人健美操大众锻炼标准大赛》参赛动机之研究［J］.广州体育学院学报，2010，30(3):73-77.

［7］陈龙，陈开梅，杨剑.运动动机的研究综述［J］.吉林体育学院学报，2014，30(2):78-83.

［8］谢国栋.情绪对发球动机冲突影响的实验研究［J］.沈阳体育学院学报，2014，33(3):38-43.

［9］刘茂辉，徐文泉，张岩.乒乓球运动员赛前运动动机变化规律的研究［J］.北京体育大学学报，2009，32(1):136-138.

［10］吕晓昌，林琳，孙研红，等.我国皮划艇运动员参赛动机与意志品质状况及其关系研究［J］.山东体育学院学报，2011，27(1):44-48.