脊柱外伤性压缩骨折骨水泥成形术后再发骨折危险因素研究

金占儒　焦桂英

作者单位: 261300山东省昌邑市人民医院

脊柱外伤性压缩骨折骨水泥成形术后再发骨折危险因素研究

金占儒焦桂英

作者单位: 261300山东省昌邑市人民医院

【摘要】目的本研究旨在探讨脊柱外伤性压缩性骨折骨水泥成形术后周围椎体新发骨折的危险因素。方法收集脊柱外伤性压缩骨折并行骨水泥成形术患者193例，所有患者随访1年，按照有无再发骨折分为研究组(n =42)和对照组(n =149)，回顾性分析2组患者一般资料、术前骨折情况、手术情况进行对比分析，包括患者年龄、性别、BMI、骨密度、术前骨折数量、术前骨折连续或跳跃、外伤后至术前时间、骨水泥注入量、是否有骨水泥椎间盘渗漏，然后对各指标组间进行统计分析。此外，按照骨水泥术中注入的量将其分为少量、中量、大量3组，对各组间再发骨折发生率进行统计分析。结果研究组BMI明显高于对照组(P＜0.05)，研究组骨密度明显低于对照组(P＜0.05)。在骨折数量方面，研究组多发病例较多(P＜0.05)，而对照组单发病例较多(P＜0.05)。研究组骨水泥渗漏发生率达到19%，明显高于对照组的4%(P＜0.01)。研究组中新鲜骨折患者较多，占69%，明显高于对照组(P＜0.05)。2组患者术中骨水泥平均使用量较为接近(P＞0.05)。但使用量分布有较大差异，研究组剂量为大量者较多(40%)，而对照组剂量为中量者较多(68%)，组间差异有统计学意义(P＜0.05)。结论脊柱外伤性压缩骨折骨水泥成形术后再发骨折影响因素复杂多样，尤其是骨水泥注入量并非越多越好，适量的骨水泥注入量能有效避免再发骨折发生率。因此术前应综合考虑患者多方面因素，严格把握适应证，尽可能降低术后再发骨折发生率，从而改善患者生活质量。

【关键词】脊柱外伤性压缩骨折;骨水泥;椎体成形术;危险因素

脊柱外伤性压缩骨折是临床常见疾病之一，随着城市人口急剧上升，起发病率也呈明显上升的趋势。经皮椎体成形术创伤小、风险低、操作简便，随着技术的普及，目前已经成为中老年外伤脊柱压缩性骨折患者首选的治疗方法［1］。但是由于患者个体差异大，外伤情况不尽相同，对于手术适应证的选择目前临床无统一标准，常常导致患者术后邻近椎体再发骨折，大大增加了患者的负担，严重影响了患者的术后生活质量［2］。近年来再发骨折的情况越来越受到临床重视，因此，本研究回顾性分析脊柱外伤性压缩骨折并行椎体成形术患者的一般资料、外伤情况、手术情况，综合分析患者具体条件，从而探讨导致术后再发骨折的高危因素，从而为临床治疗适应证的把握提供客观依据。

1　资料与方法

1.1一般资料收集我院2008至2013年收治外伤性脊柱压缩性骨折患者193例，其中男102例，女91 例;年龄42～79岁，平均(56±7)岁;所有患者术前均常规行骨密度扫描、X线成像及磁共振增强扫描。所有患者随访1年。

1.2研究方法(1)随访期间有邻近椎体再发骨折纳入研究组，无邻近椎体再发骨折纳入对照组，对2组患者一般资料、进行对比分析。包括年龄、性别、BMI、骨密度、术前骨折多发或单发、是否术中骨水泥渗漏。(2)按照患者术前X线及增强MRI扫描结果分为新鲜骨折及陈旧骨折，对研究组及对照组不同病程分布情况进行统计分析。(3)按照术中骨水泥注入量将患者分为少量、中量、大量3组，对研究组及对照组各剂量组所占比例进行统计分析。

1.3骨折病情判定标准(1)新鲜骨折:病程小于1 周; X线压缩椎体呈稍高密度，骨折线清晰，无骨质硬化，无骨痂或骨质增生改变;增强MRI扫描: T2WI FATSAT压缩椎体可见大片水肿呈高信号，T1FATSAT增强扫描可见斑片状异常强化。(2)陈旧骨折:病程大于1周，X-Ray压缩椎体密度明显增高，骨折线模糊不清，可见骨质硬化，可见部分骨痂或骨质增生;增强MRI扫描: T2WI FATSAT压缩椎体未见异常高信号，呈均匀低信号影，T1FATSAT增强扫描无明显异常强化。1.4术中骨水泥注入量分级标准少量:注入骨水泥＜4 ml;中量:注入骨水泥4～6 ml;大量:注入骨水泥＞6 ml。

1.5手术方法所有患者采用俯卧位，在C臂X线机动态定位下进行穿刺，穿刺针采用椎体成形术穿刺针。常规消毒、铺无菌巾后，局部浸润麻醉，沿左侧椎弓根方向缓慢进针，针尖端达椎体后1/3后停止，仔细观察针尖位置，然后缓慢进针，避免穿破椎体或穿刺位置不够深入，尽可能将针尖放置到椎体中央。

1.6统计学分析应用SPSS 13.0统计软件，计数资料采用χ2检验，计量资料以±s表示，采用t检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1随访情况本研究共收集193例患者，其中2例患者随访期间死亡，剩余191例均能完成随访，并有完善的临床、影像检查资料。

2.22组一般资料比较本研究191例患者随访期间发生再发骨折42例，将其纳入研究组;无再发骨折149例，将其纳入对照组。研究组与对照组年龄及性别相近(P＞0.05)。但研究组BMI指数明显高于对照组(P＜0.05)。研究组骨密度明显低于对照组(P ＜0.05)。在骨折数量方面，研究组多发病例较多，而对照组单发病例较多(P＜0.05)。见表1。

表1　2组一般资料对比

2.32组术中骨水泥渗漏情况研究组骨水泥渗漏发生率达到21.4%，明显高于对照组的4.7% (P＜0.01)。见表2。

表2　2组患者术中骨水泥渗漏情况　例(%)

2.42组不同病程分布情况研究组中新鲜骨折患者较多，占69.0%，明显高于对照组，而对照组则陈旧骨折较多，占79.2%，组间比较差异有有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3　2组不同病程分布　例(%)

2.52组注入骨水泥剂量比较情况2组术中骨水泥平均使用量较为接近(P＞0.05)。但使用量分布有较大差异，研究组剂量为大量者较多，达40%，而对照组剂量为中量者较多，达68%，组间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4　2组注入骨水泥剂量比较　例(%)

3　讨论

对于中老年外伤性脊柱压缩性骨折首选骨水泥椎体成形术，但术后椎体再发骨折成为影响患者生活质量最常见的并发症之一，因此其术前适应证的把握显得尤为重要［3］。

外伤性脊柱压缩性骨折由于患者有明确的病因，导致临床诊治的时候忽视了患者本身的一般情况，而部分的个人体质差异往往是导致术后邻近椎体再发骨折的重要危险因素之一［4］。本研究发现，研究组患者的骨密度明显低于对照组，说明术前骨质较为疏松的患者更容易发生再发骨折，此外研究组BMI也明显高于对照组，这可能是患者过于肥胖会加重脊柱负担，也是导致术后再发骨折的危险因素之一。这些虽然为通用性指标，但也是临床工作中最容易忽视的指标，但本研究表明其对术后再发骨折的发生有明确的影响，因此术前做全面了解患者基本身体状况，对适应证的把握，对预后的评估，甚至术后的宣教都有指引作用。

在骨折数量方面，研究组多发病例较多，而对照组

单发病例较多，这可能是多发骨折病例椎体稳定性差，而骨水泥椎体成形术对单发椎体稳固作用较为明显，对多发椎体骨折的作用较差，尤其是对临床多发椎体压缩性骨折的患者，因此对这种患者术前手术方式的选择应更为谨慎，如其余身体状况能承受更大创伤的手术应该考虑给予内固定手术。

骨水泥的渗漏在临床工作较为常见，有研究发现其临床发生率高达11%～73%［5，6］，但并非所有骨水泥渗漏的患者均发生邻近椎体再发骨折，因此其对再发骨折的影响机制还需进一步探讨。目前多数学者认为骨水泥渗漏导致椎间盘硬化，韧性降低，导致整个脊柱的顺应性下降，从而引起再发骨折的发生率上升［7－9］。本研究表明，研究组骨水泥渗漏发生率达到19%，明显高于对照组的4%，这与多为学者研究结果一致。

有学者研究认为术前应根据影像检查结果，尽可能进行精准的骨水泥用量的评估，能极大的降低骨水泥渗漏的发生率［10，11］。本研究对研究组和对照组的骨水泥用量进行对比分析，其研究组的用量更多，但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，这可能需要更大样本的研究。但使用量分布有较大差异，研究组剂量为大量者较多，达40%，而对照组剂量为中量者较多，达68%，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。这也充分说明术中骨水泥的用量与再发骨折有明确的关联，这可能是由于骨水泥剂量太多会导致发生骨水泥渗漏到椎间盘的机率上升，从而导致再发骨折发生率上升。因此，术中骨水泥使用量并非越多越好，注入太少达不到增加脊柱稳定性的作用，注入过多容易引起椎间盘渗漏，因此应该根据患者术前影像检查结果，进行精准的预评估，并且应该在术中对骨水泥进行分段式注入，如果有条件的话应该在X线透视下动态观察骨水泥的分布情况。

脊柱外伤压缩性骨折病程与再发骨折的发生关系探讨较少，本研究按照X线、增强MRI及临床资料对患者病程与再发骨折间联系进行了探讨。本研究发现，研究组中新鲜骨折患者较多，占69%，明显高于对照组，而对照组则陈旧骨折较多，占79%，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。这可能是由于新鲜骨折患者压缩椎体稳定性较差，骨水泥不能更均匀的分布，从而影响了临床疗效，而陈旧骨折往往已经骨质硬化，其稳定性更佳。

综上所述，脊柱外伤性压缩骨折骨水泥成形术后再发骨折影响因素复杂多样，尤其是骨水泥注入量并非越多越好，适量的骨水泥注入量能有效避免再发骨折发生率。因此术前应综合考虑患者多方面因素，严格把握适应证，尽可能降低术后再发骨折发生率，从而改善患者生活质量。

参考文献

1 宋洁富，艾自胜，荆志振，等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析.中华创伤骨科杂志，2010，12: 588-590.

2 李洪德，何仕诚，张年明，等.单发和多发骨质疏松性椎体压缩骨折经椎体成形术治疗后再发骨折的对比分析.中国医学影像技术，2010，26: 2330-2333.

3 刘建，俞雷钧，宋红浦，等.经皮椎体成形术后非手术椎体骨折的危险因素分析.中国骨伤，2013，26: 190-193.

4 lazen CA，Lohle PN，deVrias J，et al.Vertebmplasty velBus conservative treatment in acute osteoporotie vertebral compression fractures (Vertos Ⅱ): an open-label randomisedtrial.Lancet，2010，37: 1085-1092.

5 毛丹，熊敏，曾云，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折经皮椎体成形术后再发骨折的治疗.中华实验外科杂志，2013，30: 2213-2214.

6 张字鹏，吴叶，任东风，等.骨质疏松性压缩骨折椎体成形术后再发椎体骨折.实用骨科杂志，2012，18: 865-868.

7 Aquarius R，Homminga J，Verdonschot N，et al.The fracture risk of adjacent vertebrae is increased by the changed loading direction after awedge fracture.Spine，2011，36: E408-412.

8 Kim MH，Lee AS，Min SH，et aI.Risk factors of new compression fracturesin adjacent vertebrae after percutaneous vertebropIasty.Asian Spine J，2011，5: 180-187.

9 宋洁富，艾自胜，荆志振，等.椎体成形术后周围椎体新发骨折的相关因素分析.中华创伤骨科杂志，2010，12: 588-590.

10 Lee KA，Hong SJ，Lee S，et al.AnaIysis of adjacent fracture after percutaneous vertebroplasty: does intradiscal cement Ieakage reaIIy increase the risk of adjacent vertebral fracture? SkeIetal Radiol，2011，40: 1537-1542.

11 铁镔，何仕诚，滕皋军，等.经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的CT评价.中华医学杂志，2012，92: 299-302.

(收稿日期:2014－10－22)

doi:10.3969/j.issn.1002－7386.2015.06.015

【文章编号】1002－7386(2015)06－0851－03

【文献标识码】A

【中图分类号】R 683.2