胃癌根治术中淋巴结清扫范围对患者生存预后的影响分析

张严东 (江苏省南通市如东县中医院普外科，江苏 南通 226400)

胃癌的预后需要进行合理、恰当的治疗，而转移淋巴结对预后的影响较为重要[1]。淋巴结的有效清除是胃癌根治术中一项重要的环节，对胃癌患者术后的生存率有着直接的影响。为探究胃癌根治术中淋巴结清扫范围对患者生存预后的影响分析，特选取我院2004年9月～2009年8月收治的60例胃癌根治手术患者进行观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取我院2004年9月～2009年8月收治的60例胃癌根治手术中淋巴结清除患者，根据淋巴结清扫范围将患者分为试验组(D2清扫术)、对照组(D1清扫术)各30例。其中试验组男21例，女9例，年龄38～80岁，平均(59±1.2)岁;对照组男21例，女9例，年龄40～85岁，平均(62±1.4)岁。所有患者均为胃窦部癌。入选标准:①所以患者均经病理检验为胃癌患者;②非晚期肿瘤不能切除患者;③患者均同意知情。排除标准:①患者患有其他原发性的疾病;②晚期肿瘤不能切除患者;③患者不知情。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 试验组方法:试验组患者行D2清扫术。淋巴结的清扫和探查方法为:游离大网膜和横结肠系膜前叶，离断胃网膜左右血管，清扫幽门上、下淋巴结，向上分离胰腺前被膜，清扫肝十二指肠韧带内淋巴结，离断胃右血管，游离幽门十二指肠球部，在幽门下约3 cm处边切除边缝扎离断十二指肠，近肝面离断肝胃韧带，清扫肝总动脉、胃左动脉、腹腔干旁淋巴结，近根部离断胃左动脉，清扫脾动脉旁淋巴结[2]。淋巴结的清扫范围达第2站淋巴结及脾动脉、肝十二指肠韧带淋巴结。

1.2.2 对照组方法:对照组患者行D1清扫术，具体操作方法与试验组相同，将淋巴结的清扫范围控制在第1站淋巴结。

1.3 观察指标:术后对患者随访，观察两组患者1年、3年、5年生存率情况，以及对胃癌患者淋巴结转移的独立危险因素进行分析[3]。

1.4 统计学方法:以SPSS13.0软件分析。数据比较以χ2检验，相关性分析选用Spearman法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后生存率情况的对比:试验组术后1年的生存率与对照组相比，差异无统计学意义(P＞0.05)，但3年和5年的生存率显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者术后生存率情况的对比[例(%)]

表2 淋巴结转移危险因素的分析

2.2 淋巴结转移危险因素的分析:对各因素进行logistic分析，结果显示，肿瘤浸润深度为淋巴结转移的独立危险因素(P＜0.05)。见表2。

3 讨论

外科手术是治疗胃癌的主要方式，同时也是有效治疗胃癌的唯一方法。彻底清除已转移的淋巴结是改善患者预后的重要因素，然而在手术过程中过多地切除无转移的淋巴结，会导致患者的免疫功能下降，形成新的手术创伤，影响手术治疗的效果。因而需要对胃癌患者手术方式及淋巴切除的范围进行观察研究，改善患者预后，增强手术效果。

为探究胃癌根治术中淋巴结清扫范围对患者生存预后的影响，本文研究发现，实验组患者的远期生存率要显著高于对照组，且应用logistic分析发现肿瘤浸润深度为淋巴结转移的独立危险因素。提示应用D2清扫术能够有效地提高患者生存率，改善患者预后情况。随着医学的不断发展，D1清扫术也逐渐的应用与对胃癌患者淋巴结清扫上，但使用该方法必须有一个大前提，那就是必须准确的评估肿瘤的浸润深度与患者淋巴结转移情况[4]。就我国现状而言，术前对淋巴结转移情况的检测的准确性十分有限，国内许多医疗机构没有能力将更优秀的检测手段应用到实际检测中，而普通超声内镜、CT扫描对于淋巴结是否转移的检出率较低，大部分患者无法准确地对淋巴结转移情况进行分析。因此，根据我国实际情况，在没有对患者淋巴结转移情况有一个准确的判断时，盲目缩小清扫范围会增加术后不良风险，并不值得推荐。

综上所述，根据我国现实状况，本着肿瘤必须根治这一原则，在无法对患者淋巴转移情况作出确切评估时，D2清扫术应作为首选术式。

[1] 徐 继，吴 芳，倪海滨，等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术疗效及对凝血功能影响的对比研究[J].浙江医学，2014，(15):1300.

[2] 熊 盾，罗正永，张 杨，等.远端胃癌的标准D2式淋巴结清扫术[J].按摩与康复医学(下旬刊)，2011，2(11):199.

[3] 赵 丹，龚光伟，李胜文，等.胃癌根治术后复发类型及影响因素分析[J].实用癌症杂志，2013，28(3):278.

[4] 陈 钶，牟一平，吴 迪，等.腹腔镜辅助胃癌根治术的近期和远期疗效[J].中华普通外科杂志，2014，29(2):81.