喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果对比分析

陆化娟 (江苏省邳州市东方医院麻醉科，江苏 邳州 221300)

由于小儿年纪小且抵抗能力差，对临床麻醉的要求较成年人要高。当前，临床上最常见的麻醉方式有两种，即喉罩麻醉和气管插管麻醉[1]。气管插管麻醉是一种传统的麻醉方式，其是诱导后经口插入气管导管，以此达到麻醉的效果;喉罩麻醉是一种新型的麻醉方式，是将其安置于喉咽腔，用气囊封闭食管和喉咽腔，经喉腔通气的人工通气道，其临床应用效果良好，平稳可靠，不良反应少，临床应用越来越广泛。针对这种情况，本文对在我院行短小手术的患儿分别采取上述两种不同麻醉方式，比较两种麻醉方法的麻醉效果、拔管时间和清醒时间以及并发症情况，旨在为临床麻醉提供有价值的参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取2012年3月～2014年3月在我院行手术治疗的患儿78例，将其随机分为对照组和观察组，每组39例。对照组39例中，男24例，女15例，年龄4～12岁，平均(6.5± 1.7)岁;观察组39例中，男25例，女14例，年龄3～11岁，平均(5.8±1.6)岁。两组患儿在性别、年龄等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:术前，两组患儿均常规肌内注射2 mg/kg苯巴比妥钠和0.02 mg/kg阿托品。对照组行气管插管麻醉，使用2 mg/kg氯胺酮和0.1 mg/kg咪唑地西泮进行麻醉诱导，在插管前，要使用肌肉松弛药物罗库溴铵1.0 mg/kg，确保插管的顺利进行;插管完成后，使用呼吸机维持呼吸通畅，参数设置:Vt 8～10 ml/kg，I∶E=1∶1.5，R 12次/min，Pip 10～20 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa)。吸入浓度为2%七氟醚，在整个手术过程中维持一定麻醉深度。观察组前期也需要采用麻醉药品进行诱导，具体方法同对照组，然后给予吸氧2～4 min后根据患儿实际情况放置合适面罩，同时保持患儿自主呼吸。

两组患儿麻醉后，观察两组患儿的麻醉效果，术后观察并记录两组患儿的拔管时间和清醒时间以及拔管时有无呛咳，恶心、呕吐，喉痉挛，术后咽痛等并发症情况。

1.3 疗效评价标准:显效:麻醉后，患儿镇痛效果显著，维持良好的肌肉松弛度，术中牵拉刺激无血压、心率升高或体动;有效:牵拉刺激作用下有轻微的血压、心率升高或体动，需联合麻醉;无效:牵拉刺激作用下有明显的血压、心率升高或体动。总有效率=显效+有效。

1.4 统计学方法:所有资料均采用SPSS 19.0统计学软件进行处理，计量资料以均数±标准差(±s)表示，采用t检验;计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床麻醉效果比较:从表1可知，观察组患儿麻醉总有效率97.4%，明显优于对照组患儿麻醉总有效率76.9%，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组患儿的麻醉效果对比分析〔例(%)〕

2.2 两组患儿拔管时间与清醒时间比较:从表2可知，观察组患儿拔管时间和清醒时间均短于对照组，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 两组患儿并发症比较:从表3可知，观察组患儿并发症发生率7.7%，明显少于对照组并发症发生率20.5%，两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

表2 两组患儿拔管时间与清醒时间对比分析(±s，min)

表2 两组患儿拔管时间与清醒时间对比分析(±s，min)

组别 例数 拔管时间 清醒时间观察组39 15.8±7.4 50.4±22.1对照组 39 37.9±15.8 121.7±32.5 t值 13.17 10.51 P值 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患儿并发症对比分析(例，%)

3 讨论

喉罩麻醉是一种新型的麻醉方式，由于其具有平稳可靠、麻醉效果好且操作便捷等优点，所以该种麻醉方式在临床得到广泛应用。与传统气管插管麻醉方式比较，喉罩麻醉对患者呼吸道刺激小且基本无创伤，而且临床并发症和不良反应较少，倍受医生和患者青睐[2]。

受年龄、机体发育程度等因素的影响，小儿麻醉方式的选择与相关要求比成年人要高很多，而且其复杂性和风险性均较大。采用传统静脉麻醉，在处理呼吸道方面是个难题，易造成患儿呼吸障碍，甚至死亡[3]。本研究中，对观察组39例患儿行喉罩麻醉方式，其可以持续保持患儿呼吸道的畅通与稳定，避免患儿呼吸障碍。研究结果显示，采用喉罩麻醉法的观察组小儿患者麻醉效果、拔管时间和清醒时间均优于采用传统的气管插管麻醉法的对照组小儿患者，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。而且喉罩麻醉法在置入和拔出过程中对小儿患者所造成的并发症和不良反应均较气管插管麻醉法要轻，不影响患儿术后恢复[4]。

但是，喉罩麻醉法也有自身的不足之处，如喉罩无法将喉口完全封闭，易造成反流或误吸等严重不良反应，并且不能长时间使用，所以在使用过程中应结合小儿患者的临床具体情况慎重选择，做好随时行气管插管麻醉的准备[5]。另外，单纯采用局部麻醉或单一使用麻醉镇痛药物对手术小儿患者的临床疗效不佳。相关研究表明，在喉罩麻醉的基础上行静脉注射联合麻醉的疗效更加理想，且患儿体征稳定，呼吸道刺激小，无严重并发症和不良反应，手术成功率可大大提高[6]。在相关研究中，对145例行喉罩麻醉的外科手术患者进行观察和分析，结果显示，145例患者麻醉效果均较为显著，且不良反应和并发症轻微，与本文研究相一致[7－8]。

综上所述，与传统气管插管麻醉法比较，喉罩麻醉法在小儿麻醉中效果更佳，其对小儿的呼吸道刺激小、操作便捷、不良反应和并发症轻微且术后拔管时间和清醒时间短，不失为小儿手术麻醉的一种理想方法，值得临床推广及应用。

[1] 仇惠斌.两种麻醉方式在婴儿麻醉中的效果对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2011，19(12):2095.

[2] 王 芳，郝 唯，刘国亮，等.全凭七氟醚吸入麻醉复合喉罩与气管插管在新生儿手术中应用的比较[J].临床小儿外科杂志，2012，11(6):455.

[3] 喻泽兵.喉罩麻醉和气管插管麻醉在婴儿麻醉中的临床效果观察[J].现代养生B，2013，12:82.

[4] 茅尚清.婴儿麻醉中喉罩麻醉与气管插管麻醉的应用分析[J].中国卫生产业，2013，10(22):189.

[5] 贺永峰，王晓娟.喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用效果和安全性分析[J].海南医学，2012，23(19):41.

[6] 孟 斌.喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿麻醉中的比较分析[J].中国医药指南，2012，10(16):180.

[7] 叶 利.气管插管麻醉与喉罩麻醉在婴儿麻醉中的应用[J].吉林医学，2012，33(3):504.

[8] 张丽娟.喉罩麻醉在婴儿麻醉中的临床应用探讨[J].吉林医学，2013，34(6):1022.