中国犯罪学口述史+
2015-03-26吴宗宪,翟英范
中国犯罪学口述史+
编者按:“中国犯罪学口述史”栏目在学术界引起了广泛关注，热评如潮，许多知名学者纷纷建言，更多的是期待。这让我们深受鼓舞，信心满满。从本期开始，我们在“中国犯罪学口述史”栏目之下添加“中国犯罪学口述史+”，刊登学者与主编的书信往来、学术评析等，以飨读者。
翟主编:
您好!
很高兴在首届两岸社区矫正论坛相识。昨晚回家后翻阅您赠送的3期《河南警察学院学报》，感到刊物办得很活，信息量大，从中也看到了一些熟悉的人的情况，例如，储槐植老师、冯树梁老师、金其高老师等。
我侧重翻阅了刊物中的两篇口述文章，感到很有价值。通过这类资料，挖掘在一般文章和书籍中没有披露出来的信息，可以使大家对一些情况有更加深入的了解。
我与储槐植老师认识很早。在储老师访谈文章中提到的那篇书评《刑法运作需要犯罪学支持》(《河南警察学院学报》2015年第2期第7页)就是为我撰写和主持翻译的书籍写的书评(见附件)。现在，我们又在北京师范大学刑事法律科学研究院共事，见面的次数较多。
我曾经与冯树梁老师是同事。我1992年2月至2006年3月在司法部预防犯罪研究所工作，调入该所后与冯树梁老师共事，直到他退休。我调入该所时，冯树梁老师担任排名第二的副所长(自第一任所长李均仁退休之后，该所长期没有所长，只有三个副所长:排名第一的副所长是朱洪德，排名第三的副所长是李增辉，他们都来自司法部监狱管理局)。因此，贵刊今年第1期封二介绍中讲冯树梁老师担任“司法部预防犯罪研究所所长”是不准确的，实际上，“百度”中有一个冯树梁老师的条目，其中的信息是准确的。冯树梁老师支持我的研究工作，曾经专门写了书评(见附件)。
贵刊的“中国犯罪学口述史”栏目有望成为中国犯罪学领域中的重要栏目。如果注意口述资料中内容的准确性(著名华人史学家唐德刚在这方面曾经做了大量工作，有不少论述，可资参考)等方面，这个栏目肯定越办越好。期望它为中国犯罪学留下一份宝贵的、可信的口述史资料。
遵嘱将修改后的拙文发过去供参考。
祝好!
吴宗宪
2015年5月25日
吴老师:
您好!
昨天从北京回到郑州才看到您的邮件，请见谅。
虽然我们刚刚相识，但是吴老师的大名早已如雷贯耳，尤其是您严谨的治学态度和等身的著作更令我早就有拜访您的愿望，只是由于诸多原因未能成行。这次能与您相识，非常高兴。首先我要在这里感谢您对《河南警察学院学报》以及我本人的信任和支持。
“中国犯罪学口述史”是在犯罪学界德高望重的专家、学者的支持下才得以创办的，我们也有信心办好这个栏目。但是，由于对犯罪学史和其中人物的了解缺乏相应的深度，就会产生很多问题。我真诚地感谢吴老师对口述史所提出的批评和建议。今后，我们会尽量避免这种错误的发生，并由衷地期望吴老师能够继续关注这个栏目并提出自己的宝贵意见和建议，使我们能够办好这个栏目。应该讲，这个栏目是《河南警察学院学报》的，也是犯罪学界共同的。从今年第3期开始，我们会如期向您赠阅《河南警察学院学报》，欢迎吴老师不吝指正。
“中国犯罪学口述史”这个栏目我们会一如既往地办下去，目前已经采访了绝大多数75岁以上的、在犯罪学界德高望重的学者，获取了很多第一手资料。按照规划，我们不但要由犯罪学家们口述历史，还要按照改革开放后中国犯罪学界所发生的大事件进行采访。比如:黄山会议、南宁会议、平顶山会议、南昌会议、成都会议等等，要清晰地记录这些历史，包括参加会议的人员、议题、学术观点以及不同学术观点之间的争鸣、学术与当时社会政治经济之间的联系，等等。我们还要通过这些调研和采访，将散落在社会的犯罪学资料尽可能完整地搜集起来，建立一个中国犯罪学的资料室，这些工作都需要您和其他犯罪学家的扶持。
吴老师，我有个建议，不知您是否同意:就是将您的来信在学报上全文发表。这对我们学报是件很有意义的事情。如果同意请您回复一下，不同意我们也会将其珍藏起来，作为学报与学者友谊的一段佳话。
真诚期望您继续关注我们的刊物。
再次谢谢吴老师!
翟英范
2015年5月28日
翟主编:
您好!
电子邮件收到。感谢您的信任，期望继续收到《河南警察学院学报》，希望贵刊成为中国犯罪学研究的重要阵地。
得知你们在“中国犯罪学口述史”方面做的工作和未来打算，感到很兴奋。的确如您所讲，我对这个栏目充满了期待。除了人物、会议之外，还可以考虑围绕重要教学和研究机构的发展与变化、重要论著的写作与影响、学会的变迁等做“口述史”。
感谢您愿意将我的邮件发表。考虑到公开发表可能产生的效果，我对电子邮件做了一些调整，将“订正版”发过去，如果您觉得可行，可以发表。
祝编安!
吴宗宪
2015年5月29日
(责任编辑:刘 芳)
D917
A
1008－2433(2015)04－0024－02
