重症肺炎呼吸衰竭患者使用无创呼吸机的通气状况及其改善效果

谢环英，陈海英，张建忠，张印军，孙宏娟

重症肺炎呼吸衰竭患者使用无创呼吸机的通气状况及其改善效果

谢环英1，陈海英2，张建忠3，张印军4，孙宏娟1

目的 探讨无创呼吸机对重症肺炎所致呼吸衰竭患者通气状况及临床症状的改善效果。方法 50例重症肺炎致呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组，各25例，观察组采用无创正压通气，对照组给予鼻导管吸氧，比较两组通气状况指标、心功能指标、血清炎性介质含量。结果 观察组动脉血氧分压(PaO2)(82.32±9.34)mmHg和动脉血氧饱和度(SaO2)(95.52±9.19)%明显高于对照组的(70.29±7.78)mmHg和(90.01±9.04)%，动脉血二氧化碳分压(PaCO2)明显低于对照组(t为2.150～6.161,P均<0.05)；心功能指标：观察组呼吸频率(RR)、心率(HR)、左心室舒张末期直径(LVEDD)均明显低于对照组，射血分数(LVEF)明显高于对照组(t为3.284～5.022,P均<0.05)；炎性介质含量：观察组血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6 (IL-6)、白细胞介素-1β(IL-1β)含量低于对照组(t为11.928～19.9444,P均<0.05)。结论 无创正压通气能够改善通气状况及临床症状，缓解炎症反应。

重症肺炎；呼吸衰竭；无创正压通气；炎性介质

重症肺炎是指在针对肺部感染采取全面且通常情况下有效的治疗措施后仍未取得理想疗效的临床情况，其肺部感染征象持续时间较长且伴有其他脏器衰竭[1]。重症肺炎患者典型的病理生理特征为有效通气量减少、顽固性低氧血症、代谢性酸中毒等，相当一部分患者会发展为呼吸衰竭并出现全身炎性反应综合征，严重者可发生循环系统、泌尿系统、神经系统的多个脏器的衰竭，病情发展迅速、危及生命安全[2]。常规的抗感染、化痰、吸氧治疗无法彻底纠正重症肺炎患者的顽固性低氧血症，机械通气是纠正低氧血症的理想方法[3]。无创正压通气是新发展起来的机械通气方法，对传统的有创通气进行了改进，避免了气管插管或气管切开的有创操作。笔者选择2012-05至2014-08我院收治的重症肺炎患者50例，探讨无创呼吸机对重症肺炎所致呼吸衰竭患者通气状况及临床症状的改善效果。

1 对象与方法

1.1 对象 50例患者至少存在下列征象中的一项：(1)意识模糊或障碍；(2)呼吸频率超过30次/min；(3)收缩压<90 mmHg；(4)动脉血氧分压<60 mmHg；(5)存在感染性休克征象；(6)X线胸片征象在入院后48 h内扩大50%以上；(7)尿量不足20 ml/h；(8)报请医院伦理委员会批准，告知患者研究事项，且所有患者均签署知情同意书。将患者随机分为观察组和对照组，各25例。观察组男14例，女11例；年龄42～70岁，平均(62.34±7.79)岁。对照组男13例，女12例；年龄42～71岁，平均(62.19±6.34)岁。两组性别、年龄、通气状况、生命体征、炎性指标等具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组给予抗感染、化痰、营养支持、纠正水电解质紊乱等常规治疗。观察组在此基础上给予无创正压通气，方法如下：采用BiPAP Vision 呼吸机(美国伟康公司)，患者佩戴合适的面罩，通气模式选择同步/时间模式(S/T)、压力支持模式，吸气压力10～25 cmH2O、呼气压力4～8 cmH2O，通气频率12次/min。调节呼吸机参数使患者的动脉血氧分压超过60 mmHg，当病情好转，及时降低FiO2和呼吸条件。对照组在常规治疗基础上给予鼻导管吸氧。

1.3 观察指标

1.3.1 通气状况 治疗前、治疗3 d后，采用丹麦雷度ABL90血气电解质分析仪进行动脉血气分析，测定动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。

1.3.2 生命体征 治疗前、治疗3 d后，经心电监护仪读取两组患者的呼吸频率(respiratory rate, RR)、心率(heart rate, HR)，超声检测左心室舒张末期直径(left ventricularend diastolic diameter, LVEDD)、射血分数(left ventricular ejection fractions, LVEF)。

1.3.3 炎性介质含量 治疗前、治疗3 d后，采集晨起空腹静脉血5 ml,3000 r/min离心10 min分离血清标本，采用酶联免疫吸附法试剂盒检测肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6 (interleukin-6, IL-6)、白细胞介素-1β(interleukin-1β, IL-1β)含量。试剂均购自北京中杉金桥生物技术有限公司。

2 结 果

2.1 通气状况 治疗前，两组PaO2、PaCO2、SaO2比较，差异无统计学意义；治疗后，两组血气指标均明显改善，观察组的PaO2、SaO2均高于对照组，PaCO2低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。

2.2 心功能指标 治疗前，两组RR、HR、LVEF、LVEDD等比较，差异无统计学意义；治疗后，两组心功能指标均明显改善，观察组RR、HR、LVEDD均明显低于对照组，LVEF明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表2)。

表1 重症肺炎呼吸衰竭两组患者治疗前后通气状况指标比较 ±s)

注：与治疗前比较，①P<0.05；与对照组治疗后比较，②P<0.05

表2 重症肺炎呼吸衰竭两组患者治疗前后心功能指标比较 ±s)

注：与治疗前比较，①P<0.05；与对照组治疗后比较，②P<0.05

2.3 炎性介质含量 治疗前，两组患者的血清炎性介质含量比较，差异无统计学意义；治疗后，观察组血清IL-1β、IL-6及TNF-α低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表3)。

表3 重症肺炎呼吸衰竭两组患者治疗前后的血清炎性介质含量比较 ±s；pg/ml)

注：与治疗前比较，①P<0.05；与对照组治疗后比较，②P<0.05

2.4 不良反应 观察组发生面部皮肤压伤2例，腹胀3例，面部肿胀2例，恐惧感3例；对照组发生面部皮肤压伤4例，腹胀5例，面部肿胀3例，恐惧感5例。

3 讨 论

重症肺炎是呼吸科较为危重的疾病，局部肺泡损伤、炎性分泌物阻塞气道会造成通气和换气功能障碍，这也成为重症肺炎患者出现顽固性低氧血症及代谢性酸中毒的病理生理基础，进而会造成全身多个脏器的功能损伤[4,5]。当重症肺炎患者发生呼吸衰竭时，若常规吸氧无法有效提高血氧分压，则应当考虑进行呼吸机辅助呼吸。传统的机械通气方法需要进行气管插管和气管切开，属于有创操作，易损伤气道并增加呼吸机相关肺炎等并发症的风险，因此有创机械通气在重症肺炎治疗中的应用价值有限[6]。无创呼吸机是近年来新发展起来的机械通气方式，避免了有创人工气道的建立并保留了鼻腔的生理功能，减小了操作难度并最大限度地降低了继发性呼吸系统感染的发生风险。无创正压通气能够促进肺泡复张、改善肺泡弥散功能，对于改善氧合功能具有积极价值[7,8]。

本研究从通气状况和临床症状两个角度分析了无创呼吸机用于重症肺炎所致呼吸衰竭患者治疗的意义。由通气状况的分析可知，观察组患者的PaO2、SaO2均高于对照组，PaCO2低于对照组；另外,由患者治疗后心功能指标分析，观察组RR、HR、LVEDD均明显低于对照组，LVEF明显高于对照组。国内外学者也有类似的研究报道[9，10]，提示无创正压通气能够更为有效地改善通气状况和临床生命体征。

在重症肺炎合并呼吸衰竭的病情进展过程中，全身炎性反应激活是造成呼吸功能损伤的重要原因，炎性介质大量产生不仅会造成气道损伤，同时也会向全身播散并造成其他脏器功能损伤[11]。IL-1β、IL-6及TNF-α是临床上用于反映全身炎性反应程度常用的炎性介质[12]，本研究通过对两组患者血清中炎性介质含量的分析发现，观察组患者血清IL-1β、IL-6及TNF-α低于对照组。观察组皮肤压伤、腹胀、面部肿胀、恐惧感等不良反应明显低于对照组，提示无创正压通气能够更为有效地缓解炎性反应，减少不良反应。

综上所述，无创正压通气能够改善通气状况、心功能指标，缓解炎性反应，降低治疗过程中的不良反应。因受到样本来源与数量的限制，且缺乏对通气状况、心功能指标、炎性反应的动态观察，可能会影响结果的准确性，有待今后扩大样本研究。

[1] 张 利,陈 宁,田耿家.EVLW在老年重症肺炎呼吸衰竭应用机械通气的临床价值[J].生物医学工程学进展,2014,35(1):51-53.

[2] Antonello N, Grazia P I, Cornelius B. The role of noninvasive positive pressure ventilation in community-acquired pneumonia: which criteria predict success or failure?[J]. J Crit Care, 2015, 30(3):648-648.

[3] 悦 云.纤维支气管镜对机械通气治疗COPD并呼吸衰竭的效果及并发症的影响[J].中国急救医学,2015,35(4):355-357.

[4] 刘宇智,王海斌,金 宁,等.无创正压机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭疗效分析[J].中国实用医药,2015,10(2):102-103.

[5] 许卉军.无创机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭观察[J].中国现代药物应用,2015,9(9)：79-80.

[6] 戎群芳,张育才,徐 梁,等.重症肺炎并呼吸衰竭患儿动态无创肺动脉压力监测及其意义[J].中华实用儿科临床杂志,2015,30(4):271-274.

[7] 顾晓洪.无创机械通气治疗呼吸衰竭临床观察[J].临床肺科杂志,2012,17(10)：1887-1888.

[8] 周梅芳,郭 瑛.无创通气治疗凉山州地区重症肺炎的疗效观察[J].吉林医学,2013,34(9)：1459-1460.[9] Rodriguez A,Alvarez-Rocha L,Sirvent J M,etal.Recommendations of the Infectious Diseases Work Group (GTEI) of the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC) and the Infections in Critically Ill Patients Study Group (GEIPC) of the Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology (SEIMC) for the diagnosis and treatment of influenza A/H1N1 in seriously ill adults admitted to the Intensive Care Unit[J]. Med Intensiva, 2012, 36(2):103-137.

[10] 程剑剑,秦秉玉,马利军,等.适应性支持通气对老年重症肺炎机械通气患者呼吸力学参数的影响[J].中华老年医学杂志，2014,33(10):1075-1077.

[11] 朱 峰.“超”保护性肺通气策略的实践：体外膜氧合与高频振荡联合通气模式[J].中华结核和呼吸杂志，2014,37(11):845-848.

[12] Gursel G,Aydogdu M,Gulbas G,etal.The influence of severe obesity on non-invasive ventilation (NIV) strategies and responses in patients with acute hypercapnic respiratory failure attacks in the ICU[J]. Minerva Anestesiol, 2011, 77(1):17-25.

(2015-08-30收稿 2015-09-25修回)

(责任编辑 尤伟杰)

Improving effect of non-invasive ventilation on ventilation condition and clinical symptoms in patients with respiratory failure caused by severe pneumonia

XIE Huanyin1, CHEN Haiying2, ZHANG Jianzhong3, ZHANG Yinjun4, and SUN Hongjuan1.

1. Department of Emergency, 2. Department of Medical, 3. Department of Oncology, 4. Department of Out-patient, The Third Hospital of Beijing Municipal Corps，Chinese People's Armed Police Force，Beijing 100141，China

Objective To study the improving effect of non-invasive ventilation on ventilation condition and clinical symptoms in patients with respiratory failure caused by severe pneumonia. Methods 50 patients with respiratory failure caused by severe pneumonia in this hospital were randomly divided into study group and control group. Study group received noninvasive positive pressure ventilation, whereas control group received nasal oxygen catheterization. Then, ventilation condition, cardiac function index, serum inflammatory mediators amd adverse reactions were compared between the two groups. Results Ventilation index: in the study group PaO2(82.32±9.34)mmHg, SaO2(95.52±9.19)% was significantly higher than in the control group, (70.29±7.78)mmHg, SaO2(90.01±9.04)%; PaCO2was significantly lower than in the control group(t=2.150-6.161,P<0.05). Cardiac function index: in the study group RR, HR, LVEDD were significantly lower than in the control group, LVEF was significantly higher than in the control group(t=3.284-5.022,P<0.05). Inflammation medium content: in the study group, TNF-α, IL-6, IL-1β were significantly lower than in the control group(t=11.928-19.9444,P<0.05). Adverse reactions: in the study group adverse reactions rate was 40.00%, significantly lower than 68.00% in the control group. Conclusions Noninvasive positive pressure ventilation improves ventilation condition and clinical symptoms, and relieves inflammation.

severe pneumonia; respiratory failure; noninvasive positive pressure ventilation; inflammatory mediators

谢环英，硕士，副主任医师，E-mail：ZDD200910@126.com

100141，武警北京总队第三医院：1.急诊科，2.医务处，3.肿瘤科，4.门诊部

R563.1