功能性烧心与难治性胃食管反流病的临床特征比较

王伟岸，张 晓,陈晓光，屈亚威，刘海峰

功能性烧心与难治性胃食管反流病的临床特征比较

王伟岸，张 晓,陈晓光，屈亚威，刘海峰

目的 比较功能性烧心(functional heartburn,FH)和难治性胃食管反流病(refractory gastroesophageal reflux disease，rGERD)的临床特征。方法 对24小时Ph-阻抗监测确定的8例FH和38例rGERD患者的临床资料进行分析。问卷包括一般情况、胃食管反流病、反流症状积分表(RSS)，以及焦虑(SAS)、抑郁(SDS)评价量表等。结果 FH和rGERD患者的性别、年龄、体质指数(BMI)、典型症状、吸烟饮酒史、RSS、SAS、SDS评分间的差异无统计学意义；但rGERD患者胃食管反流病问卷(GerdQ)得分(中位数8)显著高于FH组(中位数6)，差异有统计学意义(P<0.01)。结论 FH患者的GerdQ 评分明显低于rGERD患者。

功能性烧心；难治性胃食管反流病；胃食管反流病问卷

烧心是胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease，GERD)和功能性烧心(functional heartburn,FH)的主要症状，大多数烧心症状经质子泵抑制药(proton pump inhibitor，PPI)治疗后会完全缓解或显著改善，但约1/3的患者经4周标准剂量PPI治疗后症状仍不缓解，即所谓的PPI难治性GERD (rGERD)。最近有研究认为，这类患者称为PPI难治性烧心更符合临床实际，因为其中不少患者为FH患者[1，2]。本研究分析比较了经过24小时pH-阻抗监测(multichannel intraluminal impedance-pH，MII-pH)确定的rGERD和FH患者的临床流行病学特征，以指导临床诊断和治疗。

1 对象与方法

1.1 对象 经胃镜检查和MII-pH监测确定的rGERD和FH患者共46例进行回顾性研究。年龄18～65岁，性别不限。根据MII-pH监测结果，46例PPI难治性烧心患者中38例为rGERD(82.6%)，其中6例为酸反流(13.1%)，22例为弱酸反流(47.8%)，10例为弱碱反流(21.7%)。8例为FH(17.4%)。所有患者签署知情同意书。

1.2 排除标准 不能接受胃镜、食管测压、MII-pH监测者，胃镜证实存在巴雷特食管(BE)、消化性溃疡、恶性肿瘤者，体检有腹部包块、近期有警报症状未明确诊断者，食管、胃部手术史，妊娠和哺乳期妇女及存在严重心、肝、肾、肺、周围或自主神经疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 描述性临床流行病学及症状学统计 采集所有患者的一般情况，包括性别、年龄、身高、体重、症状等，进行胃食管反流病问卷GerdQ、反流症状积分(RSS)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)等问卷。

1.3.2 评分方法 (1)GerdQ[3]：记录被调查者过去1周内，烧心、反流、上腹痛、恶心的频率，因反流/烧心影响睡眠的频率和额外服用药物缓解反流/烧心的频率。总分≥8分者考虑为GERD，最高18分。(2)反流症状积分表[4]：记录被调查者过去4周内，反酸、烧心、反胃出现的频率和程度。总分=频率积分+程度积分，总分≥6表明存在症状性反流，最高18分。(3)SAS、SDS评分[4，5]：受试者根据过去1周的实际感觉来选择。SAS标准分≥50即为焦虑。SDS标准分≥53即为抑郁。

2 结 果

rGERD患者的GerdQ量表评分高于FH患者，差异有统计学意义(P<0.05)；但两者在发病年龄、性别、BMI、吸烟史、饮酒史、反流症状积分、SAS量表、SDS量表评分间的差异无统计学意义，见表1。

表1 反流相关的难治性GERD与FH的特点分析 ±s)

3 讨 论

烧心是指剑突下或胸骨后的烧灼感或发热感[5，6]。FH是一种不能以食管反流或器质性食管疾病来解释的发作性胸骨后烧灼感为特征的食管功能紊乱性疾病。依据罗马Ⅲ标准，FH诊断必须满足所有以下标准[6]：(1) 胸骨后烧灼性不适或疼痛；(2) 无胃食管酸反流是症状原因的证据； (3) 无食管动力障碍的组织病理学证据；(4)在诊断前6个月有上述症状，并且最近3个月症状发作符合上述标准。临床上，这种烧心症状很难与rGERD引起的烧心进行鉴别，也缺乏二者间临床流行病学特征的比较研究。

随着MII-pH的发展，可以尽早确定患者是否存在反流，以及反流与烧心症状之间的关系，进而做出rGERD和FH的诊断。在此基础上研究二者的临床流行病学特征，将有助于指导二者的临床诊断和治疗，尤其对基层医师而言，由于缺乏pH-阻抗监设备，从临床特征上进行诊断和鉴别诊断更为重要。本研究发现，常用的人口学统计指标如年龄、性别、BMI、吸烟及饮酒史无助于FH和rGERD的鉴别。一般认为，FH与高度焦虑、情绪不稳定及社会支持度较低密切相关，该类患者心理躯体化评分显著高于非糜烂性反流病患者[7]。但本研究发现，FH和rGERD患者的焦虑和抑郁评分并无统计学差异，唯一具有鉴别诊断意义的只有GerdQ量表评分，FH患者的评分明显低于rGERD。由于本研究的样本量不大，这是否能够真正反映二者的差异值得进一步研究。

[1] Sifrim D, Zerbib F. Diagnosis and management of patients with reflux symptoms refractory to proton pump inhibitors[J]. Gut, 2012, 61(9): 1340-1354.

[2] 中华医学会消化病学分会.2014年中国胃食管反流病专家共识意见[J].中华消化杂志，2014,34(10):649-661.

[3] 赵迎盼，廖 宇，钟家瑕，等. 胃食管反流病问卷(GerdQ)与反流性疾病问卷(RDQ)的比较研究[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2015,24(5)：572-574.

[4] Niu X P, Yu B P, Wang Y D,etal. Risk factors for proton pump inhibitor refractoriness in Chinese patients with non-erosive reflux disease[J]. World J Gastroenterol, 2013, 19(20): 3124.

[5] 郑晓敏，李 敏.非糜烂性反流病与功能性烧心[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2012,21(9)：873-875.

[6] Tamura Y, Funaki Y, Izawa S,etal. Pathophysiology of functional heartburn based on Rome III criteria in Japanese patients[J].World J Gastroenterol,2015，21(16):5009-5016.

[7] Vela M F, Craft B M, Sharma N,etal.Refractory heartburn: comparison of intercellular space diameter in documented GERD vs. functional heartburn[J].Am J Gastroenterol ，2011,106(5):844-850.

(2015-08-25收稿 2015-10-12修回)

(责任编辑 尤伟杰)

Comparative study of clinical features of functional heartburn and refractory gastroesophageal reflux disease

WANG Weian，ZHANG Xiao，CHEN Xiaoguang, QU Yawei, and LIU Haifeng.

Department of Gastroenterology, General Hospital of Chinese People’s Armed Police Force, Beijing 100039, China

Objective To compare the difference in clinical epidemiologic features between patients with functional heartburn and patients with refractory gastroesophageal reflux disease (rGERD). Methods The clinical data of eight patients with functional heartburn and 38 patients with rGERD identified by 24-hour impedance/pH monitoring were analyzed retrospectively. The questionnaire including demography characteristics and GERD questionnaire (GerdQ), reflux symptoms scale (RSS) along with Self-rating Anxiety scale (SAS) and Self-rating Depression Scale(SDS) were used. All the data were input into database by using EpiData 3.0 software and analyzed using SPSS 15.0 software. Results There were no significant differences in the age, gender, body mass index (BMI, kg/m2), symptoms as well as scores of RSS, SAS and SDS (P>0.05) between the two groups. However, GerdQ score in patients with rGERD group (median 8) was higher than FH group (median 6)(P<0.01). Conclusions GerdQ score in FH group is significantly lower than that in rGERD group.

functiona heartburn, refractory gastroesophageal reflux disease, GerdQ

武警临床创新性课题(WZ2012014)

王伟岸，博士，副主任医师，E-mail:ibschina@tom.com

100039 北京，武警总医院消化内科

刘海峰，E-mail:haifengliu333@163.com

R571