喜读封孝伦新著《生命之思》

王世德

(四川大学文学与新闻传播学院，四川成都 610064)

最近喜事天天来，才读完《四川戏剧》2014年第3期上“本刊编辑部”精心组编的《王世德教授访谈录》，又收到封孝伦教授新著《生命之思》(商务印书馆2014年1月出版，下简称“封著”)，更是喜不自胜。我立即放下手上正在进行的其他阅读和写作，立即认真细读此书一周，写下新鲜的真实感受，这想必是孝伦所最盼望的。

士别三日，便当刮目相看。孝伦和一批同学瞒着我于2009年从全国各地约好赶回川大，为我祝贺八十寿辰，分别至今一晃已是五年，与他没有联系，因为我想孝伦在繁重的贵州大学常务副校长的工作中，不愿打扰他。想不到他在领导、在教学工作之间，还勤奋科研写作，出此新著佳作，我更是对他刮目相看。我真切地感到他对生命哲学和美学的研究又得到了新的成果，又有纵深广阔的进展，可喜可贺。

我对他此书真实的突出感受是他的文笔流畅，读来十分愉悦。封著论述晓畅，入情入理，符合实际，条理清晰，鞭辟入里，深刻细致，思考广阔。他下了很大的苦功，能在占有扎实材料的基础上，对科学研究作出创新的建树，取得了又一新的优秀成果。

封著很重视恩格斯在1877年写的《卡尔·马克思》和1883年发表的《在马克思墓前的讲话》中两次着重论述的马克思的“两个发现”，特别是其中的第一个发现:“马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实，人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础。人们的国家制度，法的观点，艺术以至宗教的观念，就是从这个基础上发展起来的。因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。”［1］马克思使“历史破天荒地第一次被安置在它的真正基础上，一个很明显而以前完全被人忽略的事实，即人们首先必须吃、喝、住、穿，就是必须劳动，然后才能争取统治，从事政治、宗教和哲学等等——这一明显的事实在历史上应有的权威此时终于被承认了。”［2］人们的审美活动、审美要求、审美观念的产生和发展，也就应该从物质生产等经济基础所制约、决定的社会关系和社会条件去说明。

恩格斯是从“人首先要吃、喝、住、穿”作为逻辑起点，从后推出人异于动物的劳动、生产的经济基础和上层建筑，来研究人类历史发展的特点与规律。封著则从“人首先要吃、喝、住、穿”返回前推去，再深一层研究:人为什么要“吃、喝、住、穿”?就因为人是有生命的存在，为了要生存、延续，幸福和欢乐。马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》中说的一个论断:“任何人类历史的第一个前提，无疑是有生命的个人的存在。”封著深追根源，抓住人是有生命的存在，因而就有生存、延续、幸福和欢乐的要求和追求，因而就有审美的要求和追求。这是正确和重要的。这是主张和研讨“生命美学”论著的正确、重要的逻辑起点，也是我很赞同生命美学论的重要之点。

封孝伦在其《人类生命系统中的美学》(1999年12月安徽教育出版社出版)著作之后，在这次的新著中，又深广展开他的“三重生命”之说。它不同于过去关于人的生命仅指肉体生命或精神体验的定见。它认为，仅仅说“人是生命”这一句简单的话，还不能解决这个概念本身带来的传统认识局限［3］9。因此，封著从第2章到第4章各各深细地析论了人的生物生命、精神生命和社会生命。再进一步论析了三重生命的关系，人和三重生命的关系，再进一步论析了生命的意义，生命与政治，生命与真善美，生命与自由。“结语”则总结了这种“三重生命学说”是生命哲学及生命美学的一次创新。

说它是“创新”，就因为它整合了许多学术研究成果，能解决囿于一面的生命观具有的理论难题，能克服“三重生命统一性”被遮蔽的片面和偏颇。单一的生物、精神、社会生命都不能全面合理地认识和解释人的生命行为和生命体验。比如对真善美多重性的解释;精神生命和社会生命对于人类社会的稳定、进步和发展有极为重要的作用;特别是它对于人类的审美活动及其丰富和发展，有着极其重要的意义和价值。这些也许还是封著会更加强深细展开的研究并作出更大的新贡献的。我这样殷切地期望着。

下面，我再友好地探讨一些封著中涉及到的重要问题。

封著对于马克思说的“只有不受这种(肉体)需要的支配时才进行真正的生产”有看法［3］95－100，认为马克思言下之意是在直接肉体需要下不是“生产”，这个不合适。而封著认为，受自己直接肉体需要时，改造自然界，制造自己肉体需要的产品“也应该”说是“生产”。我认为，封著是对的，马克思也是对的。但封著对马克思说的“才进行真正的生产”误解成其他情况中就不是“生产”了。那么，为什么马克思有“才是真正的生产”的说法呢?我认为，马克思在《德意志意识形态》中也认为，“一当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候，他们就开始把自己和动物区别开来。”我认为，马克思这两段话都是正确的。那么，为什么马克思会有“才进行真正的生产”这个说法呢?我认为，要注意:马克思在《1844年经济学哲学手稿》中还说过:“动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西;动物的生产是片面的，而人的生产则是全面的;动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人则再生产整个自然界;动物的生产直接同它的肉体需要相联系，而人则自由地与自己的产品相对立。”［4］这是人与动物“开始”区别和“根本上”区别的特点。说人“甚至”还能摆脱肉体需要进行生产，并不是说“只”或“都”摆脱肉体需要进行生产，而是说人不像动物那样“只是”为直接肉体需要，“只是”生产它自己或幼仔的直接需要物，人“还为”社会而生产产品。从“经济学”上说，人类的生产，在严格意义上说，应该是社会的，所以马克思说，只有在摆脱生产者自己肉体直接需要时，不只是“自给自足”的谋生时，才是“真正”的生产。这当然也是人类的特点，而且是更重要的特点。从生产“一般的”意义上说，即以自身的活动，利用自然材料，生产出(做出了)自身需要的东西，可以说，动物与人一样，“动物也进行生产”。马克思说人“才真正的进行生产”，就是严格意义上人进行“真正的生产”(社会性的生产，创造出社会人类广泛需要的、自然界原来没有全新产品)的意义而言的。恩格斯在《自然辩证法》中说:“动物所能做到的，最多是搜集，而人则从事生产”，也是就“生产”的严格的、真正的意义而言的。这样理解，和马克思在《1844年经济学哲学手稿》中所说的“动物也进行生产”不矛盾而能统一。人类能摆脱直接肉体需要而生产，还包括精神食粮(科学、艺术、审美物品等)，所以说才是区别动物生产的“真正的生产”。

封著对于“自由是美”的说法，也有很多思考。他说:人的自由只能是相对的自由，因为生活里有很多不自由，处处要受制约。绝对的自由，是不存在的，所以人们欣赏的美，就不可能是“自由”。我认为，没有人说美是自由，必须是绝对的自由。相对的自由，既然是存在的，那么体现相对自由的形象是美的，也是存在的。说美是自由，也说出了一部分美的事实，是能和审美现象的部分连接的。但是，我也同意，封著说，我们看到姑娘、阳光、彩虹、江河、湖泊等等，并不与“自由”对接［3］318，因此我也同意:说“美是自由”，不能涵盖所有的审美实际情况，只能说明一部分美的情况。

我现在对美的本质定义这个难题的看法是这样:

很多人对“美是什么”的说法，例如说:美是自由(的形式或象征)、和谐、创造、人的本质力量的对象化、自然的人化、生命的全面发展，生活的丰富多彩、精神的舒畅高扬、生态的平衡和谐、人际社会的协调团结，等等，都有一定合理处。不同时代，不同人突出强调它们理想的不同重点，有不同的原因和合理之处，都说到了他们追求的理想的不同重点，都是人类进步理想的一部分，但不能代替理想的全部。而“理想”却可以囊括和涵盖它们。因此，我认为可以说:美是呈现在形象中的进步理想。

车尔尼雪夫斯基说，“美是应该如此的生活”，这就是“进步理想的形象”。黑格尔说:“美是绝对理念的形象体现”，我认为如把“绝对理念”换成“进步理想”就正确了。所谓“进步”就是符合社会发展进步方向。

封著说:“人的追求对象”是“美的对象”［3］91，还说:“美是人的生命追求的满足”，“只有能满足人的生命追求的事物及其条件才是美的”［3］299。我赞同此说，虽然封著没有说这是他的界定美的定义，但我认为，他这说法与我的“美是呈现于形象的进步理想”完全一致。

我还认为，要给美下定义是难的，因为我们说这事物“美”，是说一种感觉，是说我感到它美。我还认为，我们可以说明，事物会使我们感到美，可以分析出:事物要具备什么物质条件，才能使我们感到它符合我们追求的理想，是可以查明客观原因的。但原因、条件很多，很难说尽，很难概括成一个词。而且，找这个词也不很必要。犹如我们感觉痒，要说清使我们痒的客观条件和原因也很多，很难说尽，而且也不很必要。还因为，说明痒和美这种感觉，只能描述感觉现象。说很多理论，如果离开真实感觉，人们也还是不会明白。但只要让人们去真切地感觉到痒和美，大家就都明白了。如要用概念理论做定义去说明，反而对没有感觉过痒和美的人说，都没有多大用处，人们还是不会明白。当然，痒和美有很多不同，这里只就“感觉”这一特性非概念理论所可下定义而言。关于这一问题的详说，可参看我在《美与时代》2013年9月下旬刊发表的《论审美与美的特性、实质和规律》一文。

以上是读封著想到的几个重要问题，提出一些粗浅的看法，完全是友好的学术探讨，希望得到大家指正。进行这样的探讨，是我感到幸福的喜事，正好呼应本文开头说的“喜事天天来”，体现出我现在的心情，并盼望得到大家的指教和进一步的探讨。

［1］马克思恩格斯选集(第二卷)［M］．北京:人民出版社，1974:574．

［2］马克思恩格斯选集(第三卷)［M］．北京:人民出版社，1974:41．

［3］封孝伦．生命之思［M］．北京:商务印书馆，2014．

［4］马克思．1844年经济学哲学手稿［M］．刘丕坤，译．北京:人民出版社，1979:50．