加强对地方政府债务预算监管的思考

●龚小澎

多年来，我国地方政府债务在经济社会发展、加快基础设施建设和改善民生等方面发挥了重要作用，总体风险可控，但部分地方“借、用、管、还”脱节情况较为突出，债务规模增长快、债务率高、偿还力弱，监管亟待加强。

一、存在的问题和原因分析

（一）举债主体不统一

地方政府举债时缺乏“借、用、还”统一管理主体，以融资平台为主要载体，碎片化举债、多头举债、多级举债等问题突出，个体债务责任由地方政府整体负担，偿债较为困难，债务风险高。

（二）举债过程不规范

地方政府出于事权与财权之间的矛盾、以GDP 为主的政绩考核晋升机制等原因，举债融资的需求强烈，但缺乏合法的举债权限和渠道，使得举债方式不够规范，违规举债、违规担保等问题普遍存在，如各地政府、部门和融资平台未经批准举债；大量债务未经人大审议、未纳入预算管理；一些地方政府部门以各种方式违规担保等。

（三）债务资金不安全

部分债务资金安排使用不当，资金闲置、转借挪用甚至向融资平台注资等问题时有发生；偿债资金来源单一，当土地财政难以为继时，只能借新还旧或展期。债务偿还无计划，逾期情况多发。

形成以上问题的原因有三条：一是地方政府缺乏合法的举债权限“明渠”；二是缺乏系统完善的地方债管理体系；三是缺乏强力有效的地方债预算监管机制。

二、加强对地方债预算的监管

按照新预算法的规定，专员办作为中央财政职能在地方的延伸，应发挥就地、就近优势，充分利用信息手段，实施数据联网、信息共享、过程跟踪、协同监控，建立协调机制，主动联合金融机构、社会中介机构等多方力量，对地方债管理实施全方位、多角度的联动监管，督促地方政府加强债务管理。重点是：

（一）对地方政府举债主体进行监控

监控主要涉及举债主体是否是省级人民政府；政府债务是否通过政府及财政部门举借；地方政府融资平台是否彻底剥离政府融资职能。

（二）对地方政府举债过程进行监控

监控地方政府举债程序是否经省人大或常委会批准；举债方式、担保承诺行为是否合法合规；对债务风险是否按要求积极防范和化解。

（三）对债务资金的使用偿还进行监控

监控资金的安排和使用是否符合贯彻中央深化改革、平稳度过“生长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期”三期叠加阶段的大政策、大方向；监控资金使用是否安全和规范，资金偿还是否有偿债计划和稳定的偿还资金来源。