以项目制推动人才培养工作评估的迎评工作初探——以长沙卫生职业学院为例

王益兰，曹伏明

（长沙卫生职业学院，湖南长沙410100）

以项目制推动人才培养工作评估的迎评工作初探
——以长沙卫生职业学院为例

王益兰，曹伏明

（长沙卫生职业学院，湖南长沙410100）

按照教育部有关文件精神，独立设置的高等职业院校都需要接受人才培养工作评估，在迎评过程中，各高职院校摸索出各具特色的方式方法。长沙卫生职业学院探索以项目制推动人才培养工作评估的迎评工作，通过总结和思考，提炼该实践方式的特色并指出其不足之处，以期为未来的迎评工作提供借鉴和思考。

项目制；人才培养工作评估；高职院校；迎评工作

为进一步提高学院人才培养质量和办学效益，遵照高职院校“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”人才培养工作评估的基本方针，我院2014年启动了评估准备工作，即迎评工作。为了调动全院职工参与迎评工作的积极性，真正实现人才培养工作评估的目标，我院试行了以项目制推动人才培养工作评估的各项迎评工作。

1　设计思路

人才培养工作评估可以促进学院进一步明确办学思路、优化办学环境、改善办学条件、加强内涵建设、提升人才培养质量，职责重大，任务艰巨。因此，按照新增任务的重要性、难易程度及工作量大小等，按照《长沙卫生职业学院人才培养工作评估实施方案（2014—2015年）》，将迎评工作的各项工作任务分解为123个项目，实施项目责任制，明确任务、责任人、时间进度、质量要求，依据《长沙卫生职业学院奖励性绩效工资分配方案》，每一个项目均计算一定的非教学工作量，根据考核结果，按时间进度、质量等级发放非教学工作量报酬。由项目责任人全面负责组织实施，并与学院签订责任状。项目责任人认真制订项目预算方案，落实项目分项实施人、时间进度、质量要求、非教学工作量报酬。

2　出台过程

自2013年4月督导室成立，学院明确由督导室牵头组织人才培养工作评估的迎评工作以来，督导室在分管领导的带领下多次赴兄弟职业院校进行参观学习，认真听取兄弟院校顺利通过人才培养工作评估的宝贵经验。在广泛调研的基础上，结合我院自身特色，经过多次讨论、修改，制订了《长沙卫生职业学院人才培养工作评估项目责任制实施方案》，并提请学院教代会审议通过。

3　项目特色及实施情况

3.1项目划分要具体，体现操作性

高等职业院校人才培养工作评估指标体系共有7个主要评估指标、22个关键评估要素，涉及高等职业院校人才培养工作的各个方面，涉及学院各个处室和系部，需提供的佐证材料数以百计（部分学校的佐证材料上千），参与的人员不仅是全院教职工，还包括全体学生、校外兼职人员、上级主管单位，时间跨度比较大，任务多且之间有交叉。因此，人才培养工作评估的迎评工作是一场战线长、跨度大、涉及人员多的全面攻坚战，要取得这场“战役”的胜利，需要在战略上统筹兼顾、全盘协调。通过将各项任务按责任归属、人员归属、业务归属的方式进行划分，由项目负责人具体负责人员、任务和报酬的分配，做到任务明确、职责分明，最终形成人人有指标、个个有任务的工作格局。

3.2项目难易程度与报酬对等，体现合理性

学院迎评材料内容多、数量大，但归到各个部门及个人，存在着任务不均匀、完成难易程度不均衡的情况。在这种情况下，首先要参照学院现有的基础条件对任务完成的过程和复杂程度做必要估计，以此来综合衡量、确定任务的难易程度，赋予相应的项目经费。总的原则是按劳分配、多劳多得、少劳少得，科学、合理地计算非教学工作量报酬。

3.3考核机制要完善，体现科学性

学院人才培养工作评估的迎评工作执行分级管理、任务到系部和处室、责任到个人的责任制。由项目责任人全面负责组织实施、落实、指导、协调、检查工作，并与学院签订责任状。学院评建工作领导小组依据人才培养工作评估进程表，严格按项目制实施方案及进程检查各项评估材料的准备工作，对完成情况进行认真记录，及时通报并反馈材料检查结果，将项目完成情况纳入年度考核内容。

项目经费分项目初期阶段、项目中期阶段、项目临评阶段、项目评后阶段4个阶段发放，这样更加有利于学院总体把握项目进展情况，有更充裕的时间进行查漏补缺。

3.4奖惩要落实，体现公平性

成立评估材料评审专家小组，对各项评估材料的准备情况进行审核，对项目完成情况进行考核，根据《人才培养工作评估项目等级评定标准》定出优秀、合格、不合格3个等级。优秀等级发放非教学工作量报酬的100%，合格等级发放非教学工作量报酬的80%，不合格等级不发放非教学工作量报酬。对未按时保质保量完成项目任务、严重影响学院整体迎评工作进程和质量的项目责任人，扣除非教学工作量报酬，视情况给予其通报批评、取消评优评先资格、当年不能晋升晋级等处理。

4　不足之处

4.1项目划分合理性有待提高

我院自2011年升格以来，高职办学经验还在积累当中，人才培养工作评估的迎评工作还处在学习和自我摸索阶段，对主要评估指标、关键评估要素和佐证材料的理解和相互间逻辑关系的把握还有欠缺。所以，对项目的划分还存在考虑不周全之处，主要表现为：项目设计求全，考虑到各部门及个人对迎评工作参与的积极性，存在非必需的项目；项目建设内容与学院正常教学及管理工作有重叠；项目本身包含的内容界定不清、不能准确定义；项目间有交叉重叠之处。拟在之后项目建设过程中进行调整（部分佐证材料的设计已经完成调整）。

4.2报酬与工作量没有完全对等

报酬与工作量一一对应的初衷是充分调动教职工参与人才培养工作评估迎评工作的积极性，鼓励有能力、有意愿的教职工充分发挥主观能动性。由于主客观原因的存在，尚不能完全实现这个目标，一是非必需的项目降低了项目经费的性价比；二是对主要评估指标、关键评估要素和佐证材料之间的对应关系把握还有待于评估实践的验证，目前对项目难易程度的考量还局限于兄弟院校的经验；三是以学院本身的现实条件作为衡量项目难易程度的基础也在一定程度上影响了报酬定量的客观性。要做到报酬定量的完全客观是一个美好的愿景，但我们可以通过严格按照《人才培养工作评估项目等级评定标准》定级并发放项目经费这种方式来彰显项目执行的力度，并为后续执行提供纠偏的依据。

4.3考核机制操作性有待完善

没有考核，再完美的方案也是一纸空文；没有执行，再理想的考核也是一种摆设。通过考核来推动学院人才培养工作评估迎评工作的纵深发展才是项目制方案最好的诠释。项目制方案出台的半年时间以来，共组织了8次检查，存在的主要问题有：一些项目组不能准时按人才培养工作评估督察安排或项目制进程安排提交检查材料；项目材料提交形式多样，没有归到项目负责人手中；部分项目因为人员的原因，迟迟没有正式开展建设工作。基于教职工对项目制理解的差别和为了不挫伤部分项目负责人和项目执行人的积极性，考核机制的存在并没有真正形成约束。随着迎评工作进入紧张时刻，各项材料越来越向评估要求靠近，通过营造更加真实的迎评气氛和增加督导室人员，将对各项目的量化和定级提供更具体客观的检查依据，考核机制的真正运用也有了最好的氛围和客观条件。

4.4奖惩落实还存在“大锅饭”现象

项目制施行的效果评定一是看专家组对学院的评估结论，二是看项目经费最终的落实情况。目前，项目制经费已经发放两个阶段，由于部分项目还没有进入实质性的操作阶段（如按评估专家的指示，自评报告的撰写从2015年3月开始启动），因此，一部分项目经费发放没有跟项目的实质性结果挂钩，而是作为项目的启动经费。其中，有项目负责人坚持项目完成再发放项目经费的原则，对已经实施的项目没有给项目成员发放经费，这在一定程度上降低了项目组成员的积极性。另外，从已经进入建设的部分项目处了解，部分项目经费的发放还是采用平均分配的方式，在某种程度上，项目经费成为部门负责人调动教师日常工作积极性的鼓励手段。这些做法都与项目制施行的初衷存在出入。按照项目制方案的要求，在人才培养工作评估的迎评工作全部结束后，各项目负责人将对项目经费的分配进行公示，届时再来对项目制奖惩的落实进行评判或许会更加公正。

人才培养工作评估的迎评工作不仅关系到我院2015年评估结论，也将会对今后一段时间内人才培养质量产生直接影响。虽然在实施的过程中存在着一些不尽如人意的地方，但人才培养工作评估的迎评工作项目制在整体推进各项任务的进行及调动广大教职工投身评估实践的积极性方面所起到的作用是不容忽视的。我们相信，随着项目制的持续推进以及实施过程中的不断纠偏，它的正面引导作用会发挥得越来越好，对人才培养工作评估的促进作用也会越来越明显。

G40-03

A

1671-1246（2015）16-0027-02