非脱垂子宫全切三种手术方式临床效果探讨*

欧阳云英

(广东省佛山市南海区第七人民医院， 广东 佛山 528247)

非脱垂子宫全切三种手术方式临床效果探讨*

欧阳云英

(广东省佛山市南海区第七人民医院， 广东 佛山 528247)

目的:分析探讨非脱垂子宫患者采取阴式子宫切除手术(TVH)、开腹子宫切除手术(TAH)与腹腔镜辅助子宫全切手术(LAVH)进行子宫全切所取得的手术效果以及所发生的不良反应等。方法:将我院自2009年7月至2013年6月收治的50例非脱垂子宫患者作为本次实验的研究对象，将50例患者随机分为三组，第一组17例患者进行阴式子宫切除手术，第二组16例患者进行开腹子宫切除手术，第三组17例患者进行腹腔镜辅助子宫全切手术，对采取三种手术进行治疗的患者分别进行术中，术后情况以及手术费用的对比。结果:三种子宫切除手术方式经比较，结果显示手术时间，术中出血量，术后病率，术后的排气时间，术后的住院天数等经比较差异均具有显著统计学意义，P＜0.05。结论:采取不同手术方法所取得的效果有所不同，TVH和LAVH手术方法具有术中出血量少、创伤小、住院天数少等多种优点，但是LAVH的费用比较高，也并不能完全代替开腹手术，在临床中应当根据患者情况选择适合其自身的具体手术方式。

非脱垂子宫; 阴道式; 腹腔镜; 子宫全切术

子宫切除手术是临床妇科最为常见的一类手术，传统的子宫切除手术包括经阴道或经腹手术两种类型，随着近些年微创技术的飞速发展，在腹腔镜下行子宫切除手术在临床中逐渐应用开来，取得了较为理想的手术效果。临床现在已经普遍开展的非脱垂子宫切除手术主要有TAH、TVH、LAVH三种，其中TAH手术是应用最为广泛的手术方式，TVH具有创伤小、价格低等优势，LAVH具有微创，恢复快，术中视野清晰等多种优点，使传统阴式子宫切除手术的适应症有所扩大［1］。但是三种手术方式仍然具有各自的特点，现就我院近几年采取三种手术方式所取得的临床疗效进行分析对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择我院妇产科自2009年7月至2013年6月收治的50例非脱垂子宫患者作为本次实验的研究对象，所有50例患者经临床检查均符合非脱垂子宫的诊断标准。50例患者均已婚，年龄为45－61岁，平均年龄为52岁，其中40例子宫肌瘤，10例患者子宫内膜有单纯性增生，5例患者有腹部绝育术史，患者的子宫重量平均值为370g。按手术方式将50例患者分为TVH组17例，TAH组16例，LAVH组17例。三组患者的年龄、子宫重量等各项资料经比较均无明显差异，P＞0.05。所有患者术前经超声检查、妇科检查以及宫颈刮片检查等均排除了生殖器恶性病变，三组手术方式均由相同年资医生完成。三组患者的一般资料对比详情见表1。

表1 三组患者的一般资料对比(n)

1.2 方法:三组患者采取连续硬膜外麻或者腰硬联合麻醉方式［2］。采取阴式子宫切除术进行治疗的患者，取患者膀胱截石位，用生理盐水对阴道和外阴进行冲洗，进行常规的消毒铺巾之后导尿，将小阴唇用4号线缝合固定在患者外侧的皮肤上，在宫颈充分暴露之后用1:20万U注射肾上腺素。宫颈阴道穹窿交界处的黏膜用高频电刀切开，直达宫颈的筋膜部，上推膀胱和直肠，并且将膀胱子宫反折膜与直肠反折腹膜打开，向侧下方对子宫进行牵拉，向上进行钳夹，切断，对双侧输卵管的根部固有韧带进行缝扎，切除子宫［3］。

采取开腹子宫切除手术进行治疗的非脱垂子宫者，经下腹纵切口或者横切口，按照常规的手术方法进行切除。

LAVH组17例患者采取口插全麻，取膀胱的截石位，将举宫器进行放置，形成气腹，在脐部穿10mm的孔，在下腹两侧没有血管的部位各穿5mm的孔。于镜下对盆腔进行检查，对子宫大小，有无粘连以及粘连程度进行了解。采用百克钳或双极电凝将圆韧带，输卵管峡部以及卵巢的固有韧带切除，切除附件的患者采取电凝将骨盆漏斗韧带进行切断。剪开子宫脱逃的返折腹膜将膀胱下推至内口的稍下方，转入至阴道进行操作，同上述的阴式手术方式，将残端缝合后重新进行充气。对盆腔进行清洗，明确各个创面没有活动性出血之后将气体排出，最后将脐部切口缝合。

1.3 观察指标:①手术的时间:指的是手术过程时间;②术中出血量:指的是吸引器内的液体量+纱布的称重量(1g=1mL)－冲洗液量;③术后病率;④肛门的排气时间;⑤患者术后下床活动的时间;⑥术后的住院天数;⑦平均住院的费用。

1.4 数据处理:以SPSS12.0为统计学处理方法，检验水准为0.05，即当P＜0.05时为差异有统计学意义。实验符合方差齐性，因此计量资料采用t检验方法，计数资料采用卡方检验方法［4］。

2 结 果

三组患者均无膀胱、中转开腹以及输尿管等身体脏器官操作以及大出血并发症等。

2.1 术中情况:三组患者的平均术中出血量和手术时间经比较，差异均具有统计学意义，P＜0.05。LAVH组的手术时间同TAH组与TVH组相比明显延长，P＜0.05。TAH组与TVH组的手术时间经比较，显示差异无统计学意义，P＞0.05。TVH组与LAVH组的术中出血量同TAH组相比均显著降低，P＜0.05，差异具有统计学意义，见表2。

表2 三组患者的手术情况对比

2.2 术后情况:三组患者的术后病率、排气时间、下床活动的时间、住院天数以及平均的住院费用经比较均有明显差异，P＜0.05。TVH组与LAVH的上述指标，除了平均的住院费用之外，同TAH组相比均显著下降，P＜0.05;TVH组与LAVH组的术后病率、排气时间、下床活动的时间、住院天数经比较均无明显差异，P＞0.05。LAVH组的平均住院费用比TAH组与TVH组显著增多，P＜0.05，差异具有一定的统计学意义，P＜0.05，TAH组与TVH组平均的住院费用经比较无明显差异，P＞0.05，见表3。

表3 三组患者的术后情况对比

3 讨 论

子宫切除手术是临床妇科比较常见的手术之一。目前来说，TAH手术的开展最为广泛，其适应症广，手术视野容易暴露，且手术器械的要求简单，相对来说操作比较简单。但是这种手术方式存在术中出血量多、手术切口大、术后恢复慢等缺点，患者不容易接受［5］。

TVH手术方法能够明显缩短手术时间，对肠道的干扰比较少，术后发生盆腔粘连的机率比较低，术后病率、术后疼痛明显低于TAH手术方式。但是这种手术方式的手术视野小，随着盆腔粘连以及子宫体积增大等因素，手术难度也逐渐增大，并发症发生的几率增高。

LAVH手术方式结合了TVH、TAH的优点，手术创伤小、患者术后恢复快，而且因为同时有腹腔镜辅助，使得视野更加清晰，有利于患者盆腔粘连分解，在一定程度上降低了各种手术并发症发生的机率。

本组实验结果表明，LAVH及TVH术后患者的恢复情况明显优于TAH，在临床上的应用价值更高。三种手术方法各有利弊，应当根据患者的子宫大小，盆腔粘连的程度等因素选择最适合患者自身的手术方式进行非脱垂子宫切除，以获得最佳的手术效果。

［1］刘爱民，陈超，尹晓燕，等.非脱垂子宫全切三种手术方式的临床效果分析［J］.中国全科医学，2010，13(27):3088－3089.

［2］周桂芝.非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较［J］.医学综述，2013，19(3):575－576.

［3］张峰莉，黄艳芳，范明慧，等.阴式与腹腔镜、腹式三种术式非脱垂子宫全切术后对盆底功能的影响［J］.中国医师杂志，2011，13(11):1497－1499.

［4］刘爱民，陈超，尹晓燕，等.非脱垂子宫全切三种术式探讨［M］.2011第七届全国中西医结合灾害医学学术会议论文集，2011.405－406.

［5］张冬雅，史惠蓉，冯巍，等.非脱垂子宫全切术三种术式临床分析［J］.中国实用医刊，2011，38(18):58－60.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.01.045

1006－6233(2015)01－0137－03

广东省佛山市医学类科技攻关项目，(编号:201308211)