社区家庭式护理在脑卒中抑郁症61例中的应用

谢丽梅　张小英　曹惠清　耿立华　陈　霞　柯远碧

1. 湛江市赤坎区妇幼保健院,广东　湛江　524000；2. 湛江市霞山区海滨街道社区卫生服务中心，广东　湛江　524000

社区家庭式护理在脑卒中抑郁症61例中的应用

谢丽梅1张小英2曹惠清1耿立华1陈霞1柯远碧2

1. 湛江市赤坎区妇幼保健院,广东湛江524000；2. 湛江市霞山区海滨街道社区卫生服务中心，广东湛江524000

【摘要】目的：观察社区家庭式护理对脑卒中后抑郁症发生的影响。方法：选取 122例社区康复脑卒中患者作为研究对象，按照护理方法的不同分为家庭式护理组和非家庭式护理组，各61例。对比两组患者的汉密顿抑郁量表(HAMD)评分和抑郁自评量表(SDS)评分情况进行比较。结果：家庭式护理组患者HAMD评分和SDS评分明显优于非家庭式护理组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：对于脑梗塞后遗症患者经过家庭式护理，可以有效减少脑卒中后抑郁症的发生率，明显提高患者的生活质量。

【关键词】脑卒中；社区护理；抑郁症

患者出院后需要进行社区家庭护理工作，而亲人护理与医务人员定期上门护理对于脑卒中患者的恢复来说有着极大的区别，同时，患者抑郁的发生也不同。因此，本文笔者就社区家庭式护理对脑卒中后抑郁症发生的影响进行了讨论和研究。现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月1日至2014年12月31日湛江市霞山区海滨街道社区卫生服务中心接收的122例社区康复脑卒中患者作为研究对象，患者均为自愿参加本次实验，并签署相关协议。按照护理方法的不同分为家庭式护理和非家庭式护理两组，各61例。家庭式护理组，其中38人为女性，23人为男性；年龄范围为39～80岁，平均年龄为(63.3±7.8) 岁；病程为9个月至5年，平均病程为(3.02±1.24)年；非家庭式护理组39人为女性，22人为男性；年龄范围为40～79岁，平均年龄为(64.1±6.4) 岁；病程为11个月至5年，平均病程为(3.42±2.62)年。两组性别、年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2护理方法非家庭式护理组采取医务人员定期上门护理的干预方式。具体方法如下：首先需为患者进行运动功能的训练。开始时，先为患者进行肢体的训练，使患者能够坐起、保持平衡。其次，当患者有所好转时，由护理人员协助患者下地进行简单的行走[1]。然后，使患者通过一些辅助器材进行自己行走，例如轮椅、手杖等。

家庭式护理组采取亲人护理的干预方式。具体方法如下：首先需要家属支持、关心、开导患者，以此来减少患者由于语言、认知以及行动功能障碍带来的抑郁心理[2]。同时，家属需要为患者进行健康知识宣传，并且告诉患者恢复几率极大，使患者感受到家庭的温暖。其次，为患者制定相应的康复训练的方案。例如家庭环境的改善以及患者自身的训练。环境方面，需要加强室内的通风、去掉室内门槛、在室内和厕所放置防滑垫等。患者自身方面，需要协助患者进行肢体的活动，帮助患者恢复运动功能，使患者逐渐恢复自理能力。

1.3观察指标①观察两组患者经过不同护理后的HAMD抑郁情况以及 SDS 评分情况[5]。SDS评分标准：分值大于70，则为重度；分值在70分以下60分以上，则为中度；分值在60分以下50分以上，则为轻度；若是分值小于50，则为正常。②抑郁发生率=(轻度+重度+中度)/列数×100%[3]。HAMD抑郁量表的评分标准：分值超过35分为严重抑郁；分值大于20分，为轻或中度的抑郁；如分值小于8分，则无抑郁症状[4]。

2结果

2.1两组患者的HAMD抑郁情况比较实施护理前家庭式护理组和非家庭式护理组患者的HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。护理干预后，家庭式护理组患者的HAMD评分明显优于非家庭式护理组，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1　家庭式护理组和非家庭式护理组患着的HAMD评分对比 ±s)

注：与非家庭式护理组比较，*P<0.05。

2.2两组患者抑郁发生率比较家庭式护理组的患者抑郁发生率明显低于非家庭式护理组，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2　两组抑郁发生率比较　[例(%)]

注：与非家庭式护理组比较，*P<0.05。

3讨论

脑卒中，属于一种较为常见的心脑血管疾病。根据我国相关调查统计分析发现，发生脑卒中患者有50%的人会出现抑郁的现象[6]。在脑卒中患者的恢复过程中，出现抑郁情况对于患者的神经功能系统的恢复是非常不利的[7]。同时，出现抑郁情况也会严重影响患者的生活质量。患者出院后，家庭康复属于一种重要的干预方式，患者可以通过家人的安慰和有效的护理改善运动、语言以及认知功能障碍[8]。近几年来，家庭式护理模式成为一种新兴起的护理方式，其理念是一人治病全家防病，通过让病人家属参与到疾病的管理及防治中,可以使患者在熟悉的环境下接受治疗，使家庭形成健康支持系统，从而提高患者的依从性和自我管理能力。

从上述数据对比结果可知，家庭式护理组的HAMD评分和SDS评分情况明显好于非家庭式护理组患者。由此可见，对于脑卒中的患者实施家庭式护理的方式能够有效的减少患者抑郁的发生率。同时，采取家庭式护理的干预方式，能够有效的减少家庭的经济负担，提高患者的生活质量。

参考文献

[1]罗永坚．急性重症缺血性脑卒中的治疗现状[J].中国临床新医学，2010，12(3):1257-1260．

[2]邢月梅，曹枫，林援．心理干预对预防卒中后抑郁发生的疗效观察[J]．山东大学学报: 医学版，2010,48(5):161．

[3]张朝霞，陈玉丰，曾国华．脑卒中后抑郁实施心理护理及人文关怀护理的效果研究[J]．护理研究，2010,11(7):22．

[4]夏桂芬，饶友花，张爱青．卒中后抑郁治疗和护理的研究进展[J]．中华现代护理杂志，2010，16(36):4460-4462．

[5]万向军，张耕，刘红艺，等．脑卒中发生抑郁的影响因素及护理对策[J]．河北医药，2011,33(11)∶1744-1746．

[6]张振香,刘腊梅.社区脑卒中患者的抑郁状况及其影响因素[J].中国老年学杂志,2012,32(24):5513.

[7]梁艳翠,刘光.社区护理对卒中后抑郁患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2013,19(17):125.

[8]李亚渭.社区护理对脑卒中后抑郁患者的影响研究[J].吉林医学,2014,35(26):5934-5936.

(收稿日期：2015.09.09)

【中图分类号】R543.5

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2015)24-0139-02