铁路运输企业会计信息质量综合评价研究

郭雪萌

【摘 要】 分析了我国铁路运输企业会计信息质量目前存在的主要问题，构建了铁路运输企业会计信息质量综合评价指标体系，对我国铁路运输企业会计信息质量进行了综合评价，得到会计信息质量处于中等水平的结论，并提出了相关政策建议。

【关键词】 铁路运输企业； 会计信息质量； 综合评价

中图分类号：F530.31 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）04-0002-04

一、引言

铁路运输企业会计信息质量直接影响到管理层的经营决策以及投资者的价值判断和投资决策，关系到经济决策正确与否，影响着市场的运行效率。然而，铁路运输企业机构庞大、生产业务系统比较复杂、会计标准滞后、内部控制和会计信息系统不完善，在一定程度上影响了铁路运输企业会计信息质量，因此，亟须研究如何改进和提高铁路运输企业会计信息质量，以更好地实现会计信息决策有用性的目标。

二、铁路运输企业会计信息质量特征

铁路运输企业会计信息质量特征分为基本质量特征和辅助质量特征两大类。基本质量特征是铁路运输企业会计信息首要的基本质量要求，主要以决策有用为目标，是质量管理的重点。本文将基本质量特征确定为重要性、可靠性、相关性、可比性四项。其中，前三项在国内外准则中也界定为基本质量特征，因此，是质量特征中最根本的要求。考虑到铁路运输企业内部管理对各个路局和站段会计信息可比性要求，以及铁路运输企业对外融资产生的会计信息可比性需求，本文将可比性也列为基本质量特征。辅助质量特征则是在决策有用基础上，为更好地保护投资者，对基本质量要求的补充和完善，以进一步提升会计信息质量。辅助质量特征确定为透明度，具体包括中立性、可理解性、完整性、实质重于形式。铁路运输企业会计信息质量框架示意图如图1所示。

三、铁路运输企业会计信息质量综合评价模型

模糊综合评价方法的理论依据是在对铁路运输企业会计信息质量进行评价时，人们面临的是一个相互关联、相互制约的众多因素构成的复杂系统，内涵和外延都不十分明确，各因素具有模糊性，为了使模糊因素数量化，建立模糊评价模型，将多个表述会计信息质量性质和内容不同的指标归一为单一指标，以便对会计信息质量作出有依据的评价。

每一指标的权重反映了各个指标在指标体系中的重要程度，确定权重的方法主要有层次分析法（AHP）、德尔菲法（Delphi）、主成分分析法、相关系数法等。本文利用层次分析法，通过把每一层次中的指标进行两两比较，确定层次中各指标对于上一层次指标的重要程度，构建两两比较判断矩阵，然后根据专家的判断来决定各指标相对重要性的总顺序，从而确定各指标的权重，如表1和相关公式所示。

根据判断矩阵提供的信息，计算针对上一层某因素的本层与之有联系的因素的重要性次序的权重。可采用和积法求解得到判断矩阵的特征根和特征向量，特征向量代表该层各因素对上一层某因素影响大小的权重。

将判断矩阵的每一列向量归一化得到：

bij= （i=1，2，…，n）

对bij按行求和，得到：

wi=bij （i=1，2，…，n）

将向量w=[w1，w2，…，wn]T归一化，即得到近似特征向量：

wi= （i=1，2，…，n）

计算最大特征根的近似值λmax=

然后，计算一致性指标CI=，查表得出随机一致性指标RI，从而得出一致性比率CR=CI/RI，如果CR<0.1，则矩阵的不一致性程度在容许的范围，可以直接利用特征向量作为权重向量，否则要重新进行成对比较，对判断矩阵进行调整。

四、铁路运输企业会计信息质量综合评价结果

将评价因素集分为m个子因素集，即评价因素集U可表示为：U={U1，U2，…，Um}，对于每一个Ui，有Ui={Ui1，Ui2，…，Uin}，其中，i=1，2，…，m。

确定模糊评价矩阵对最末级指标进行单因素模糊评价，确定从Ui到上一级指标层的关系矩阵Ri。若单独考虑Ui（i=1，2，…，m）下的指标Uij（j=1，2，…，n），评判其隶属于第t个评语的程度为rijt，则可得Ui的模糊评价矩阵Ri。

先对各最末级指标Bij（i=1，2，3，…，9）的评判矩阵Ri作模糊运算，即用各末级指标的权重乘以对应的模糊关系矩阵，得到上一级指标Bk对于评语集V的隶属向量k={bk1，bk2，…，bkm}k×m=Ak*Rk，即得到初级综合评价结果。考虑到会计信息质量的评价要兼顾各种因素，本文采用加权平均型M（·，）算子。

由初级模糊综合评价结果得到上一层指标的模糊评价矩阵R={1，2，…，m}T，根据其对应的权重向量，按照模糊数学评价模型再对R进行模糊矩阵运算，即第二次模糊综合评价，得到对于评语集V的隶属向量。同理，如果有多层指标，逐层进行模糊矩阵运算，直至得到最顶层指标对于评语集V的隶属向量。

在相关专家调查法基础上，得到模糊关系矩阵。专家评判统计见表2。

根据模糊数学中的最大隶属度原则，可得出被评价对象的会计信息质量水平。为了更直观地对会计信息质量水平进行分析，可以用分数来表示评价集的考核列向量。因此，综合评价结果既可按照最大隶属原则来选取，也可由W值来选取。相比较而言，W是一个加权平均值，分值越高，说明质量越高，否则就越低。

五、政策建议

主要相关政策建议包括：（1）加快执行新会计准则，优化会计政策；（2）完善铁路定价机制和收入清算办法，公允反映各单位盈亏状况；（3）完善资产管理制度，强化薄弱环节管理；（4）借助信息化手段，实现成本核算和管理的精细化；（5）规范合资铁路关联交易管理，完善财务核算制度；（6）提升预算管理水平，优化业绩考核体系，减少会计舞弊诱因；（7）加强会计标准化管理，建立会计信息质量考评制度；（8）建立、健全风险控制体系，加强内部控制审计。

【参考文献】

[1] Paul K. Chaney， Mara Faccio， David Parsley. The quality of accounting information in politically connected firms[J]. Journal of Accounting and Economics，2010（7）：58-76.

[2] Ohlson J. Earnings， Book Value and Dividends in Equity Valuation[J]. Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661-687.

[3] Wallman，Steven M.H. The Future of Accounting and Financial Reporting： The Colorized Approach[J]. Accounting Horizons，1997，11（2）：103-116.

[4] 杜兴强，赵景文，等.财务会计信息与公司治理[M].大连：东北财经大学出版社，2008.

[5] 师萍.企业会计信息质量评价模式探析[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2002（2）：43-46.

[6] 王群.上市公司会计信息失真的经济学分析[J].科技创业月刊，2009（4）：90-91.