棉签不同旋转方向消毒皮肤效果差异的研究

姜新，李春卉，孙艳美梁宇杰，王春艳，王红明

吉林医药学院，吉林吉林132013

棉签不同旋转方向消毒皮肤效果差异的研究

姜新，李春卉，孙艳美梁宇杰，王春艳，王红明

吉林医药学院，吉林吉林132013

目的比较棉签正、反方向和同一方向消毒皮肤的效果，为临床护理选择更理想、更实用的皮肤消毒方法提供依据。方法对受试者在手背相同部位，分别采取正、反方向（实验组）和同一方向（对照组）的方法消毒后，进行消毒区域采样，分析：①两种消毒方法所需时间、消毒后皮肤待干时间；②经两种消毒方法皮肤可采集菌落情况、菌落数，进行消毒中心与消毒区域周围（距中心1 cm处、距中心2.5 cm处）的对比。结果①实验组与对照组两种消毒方法的消毒时间、待干时间无差异（P＞0.05）；②两种消毒方法菌落可检测概率和细菌菌落数无差异（P＞0.05），实验组中心位置与消毒区域周围比较有差异（vs距中心1 cm处，P＜0.05；vs距中心2.5 cm处，P＜0.01）。结论①临床护理工作中不必采用一反一正消毒方法，正反消毒法和常规消毒法的消毒时间和消毒效果一致；②临床注射时不能随意改变进针点，如消毒中心位置血管状况不佳时，可选择以穿刺点为中心小于半径1 cm的范围内进针。

皮肤消毒；细菌培养；旋转方向

碘伏是一种广谱的强杀菌消毒剂，对细菌、病毒、真菌、支原体属等均有非常强的杀灭作用，为高分子的聚维酮与碘的络合物[1]。消毒效果好，价格低廉，在临床广泛用于皮肤、粘膜的消毒。《医疗卫生机构消毒技术规范》规定：肌肉、皮下及静脉注射、针灸部位、各种诊疗性穿刺等消毒方法主要是以注射或穿刺部位为中心，由内向外缓慢旋转，逐步涂擦，共2次，消毒皮肤面积应≥5 cm×5 cm[2]。《规范》中没有明确指出消毒棉签的旋转方向。常规的皮肤消毒方法为0.05%的碘伏棉签同向消毒2次，但是在实践中，有的医院要求必须采取0.05%的碘伏棉签2次消毒涂擦的方向相反,即：1根棉签顺时针涂擦，另1根棉签逆时针涂擦，正反方向消毒2次。这种方法是否会提高消毒效果，笔者通过两组实验对照研究，采取细菌菌落计数和增菌培养等方法进行消毒效果的对比，为寻求最佳的皮肤消毒方法提供依据，现报道如下。

表2 实验组与对照组不同部位采样结果

1 资料与方法

1.1 实验对象

随机选取受试对象100人，年龄为18～21周岁，平均年龄为（19.74±0.78）岁，男48人，女52人，随机分成两组，对受试对象的右手进行皮肤消毒，前50名为实验组采用正反消毒法，后50名为对照组采用常规同向消毒法。

1.2 实验材料

所使用的消毒棉签为河南省蓝天医疗器械有限公司医用棉签，标准长度为10 cm，经再次高压蒸汽灭菌后使用。消毒液为德州德新康消毒制品有限公司生产的德新康牌碘伏消毒液，有效碘含量为4.5～5.5 g/L。营养琼脂为北京奥博星生物技术有限公司生产的产品，称取32 g加入1 000 mL蒸馏水中，配置成3.2%的琼脂培养基高压灭菌备用。

1.3 实验方法

在室内为温度18～22℃，湿度为50%～60%的条件下模拟临床工作环境进行实验操作。受试者皮肤消毒前未进行任何干预。操作者使用无菌棉签蘸取1/2～2/3棉签头长度的碘伏消毒液，以穿刺点为中心消毒。其中实验组消毒方法为：2根无菌棉签由内向外的旋转涂擦方向一个顺时针，另一个逆时针，消毒皮肤面积为5 cm×5 cm的方法。对照组消毒方法为：同向螺旋式涂擦2遍，消毒皮肤面积为5 cm×5 cm的常规消毒方法[3]。待干后分别对中心点处、距中心点1 cm处和距中心点2.5 cm处用棉签进行皮肤采样后，用无菌剪刀剪去棉签头置于10 mL的生理盐水中，火焰消毒管口后封管，封管后震荡试管80次以上。从试管中取1 mL液体，移入直径9 cm的培养皿中，浇注琼脂培养基，后置于37℃恒温培养箱中48 h后观察结果，进行细菌菌落计数和标本污染情况分析。整个实验操作由专人消毒、采样、记录消毒和待干时间。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，采用t检验对比对照组和实验组的消毒时间、待干时间。计数数据采用χ2检验，P<0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种消毒方法所需时间和消毒液待干时间比较

实验组和对照组消毒消耗时间、消毒后需要的待干时间差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 正反向消毒与同向消毒所需时间和待干时间（±s）

表1 正反向消毒与同向消毒所需时间和待干时间（±s）

检测指标实验组（n=50）对照组（n=50）t值P值消毒时间（s）待干时间（s）28.03±3.15 30.13±23.48 27.38±3.01 23.26±23.71 1.456 1.055＞0.05＞0.05

2.2 实验组与对照组的不同区域皮肤采样结果的对比分析

实验组中心点与对照组中心点、实验组距中心点1 cm处与对照组距中心点1 cm处、实验组距中心点2.5 cm处与对照组距中心点2.5 cm处菌落检测情况比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

2.3 实验组组内不同区域菌落检测结果对比分析

实验组组内不同区域菌落检测情况比较差异有统计学意义（P＜0.05）；组内中心点与距中心点1 cm处菌落检测情况差异有统计学意义（P＜0.05）；组内中心点与距中心点2.5 cm处菌落检测情况差异有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

2.4 实验组与对照组不同区域细菌菌落计数对比分析

实验组与对照组中心点、实验组与对照组距中心点1 cm处、实验组与对照组距中心点2.5 cm处细菌菌落数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 实验组与对照组不同部位细菌菌落计数（±s）

表3 实验组与对照组不同部位细菌菌落计数（±s）

注：##为组内比较。中心点与距中心1 cm（z=-1.167，P=0.243）；中心点与距中心点2.5 cm（z=-1.312，P=0.189）。

分组采样位置细菌菌落数（±s）实验组（n=50）对照组（n=50）中心点距中心点1 cm距中心点2.5 cm中心点距中心点1 cm距中心点2.5 cm 84.68±95.97（86.93±93.10）##（90.00±108.78）##93.58±92.53 109.77±105.53 111.70±103.98

3 讨论

（1）棉签不同旋转方向对皮肤消毒效果无影响，正反消毒法和常规消毒法的消毒效果一致。

静脉输液是临床护理工作最常用的一项护理技术，据统计有90%的住院患者接受过静脉输液治疗。患者静脉穿刺处皮肤消毒效果直接关系到医院感染与不良反应的发生[4]。临床护理工作中常用碘伏消毒，消毒速度快效果稳固[5]。在使用0.05%碘伏进行皮肤消毒时，实验结果显示正反消毒法与常规消毒方法消毒效果一致（P＞0.05），所以棉签的旋转方向不会影响消毒效果。所以临床护理工作中护士在使用碘伏进行皮肤消毒时，不必采取一反一正的消毒方法。尤其实习护生反映工作中常需做好操作的同时不断提醒自己消毒的方向要正确，需强化记忆才能保证消毒的方向，在一定程度分散了护士的注意力，对于初学的护生来说更是加大了操作的难度。

（2）皮肤消毒中心点为最佳进针部位，但血管条件不佳时应选择距消毒中心点直径1 cm的范围内穿刺有利于减少感染的发生。

实验组数据表明不同区域采样的菌落检测差异有统计学意义（P＜0.05），所以消毒中心点为最佳穿刺点。消毒中心点与距中心点1 cm处（P＜0.05）和距中心点2.5 cm处的无菌结果比较差异有统计学意义（P＜0.01）。故即使在消毒范围内，但污染的发生率随着距离消毒中心点超过1 cm而增加。所以在临床穿刺时选择中心点进针为最佳选择。但是，临床患者的血管条件存在多样性，有时会出现中心点处的血管不充盈、显示不清及静脉窦等情况，影响最佳穿刺点的选择降低穿刺成功率。所以在临床实施各种注射时，选择注射区域评估一定要准确，一旦选择消毒后，尽可能不要改变注射点。如果穿刺中心点条件不佳时，可以选择在距离穿刺点1 cm的范围内进行穿刺，可以降低患者感染发生率。

[1]郑慧芬,张玲琳,周贤波.聚维酮碘皮肤消毒预防白内障手术感染的研[J].中华医院感染学杂志,2015,25（7）：1636.

[2]中华人民共和国卫生部.医疗机构消毒技术规范[S].北京:中华人民共和国卫生部,2012:10.

[3]王红明,李春卉,董薇,等.不同消毒法皮肤消毒效果的比较研究[J].现代预防医学,2008,3（20）：4083.

[4]王亚丽.碘伏棉签在静脉输液皮肤消毒中应用的探讨[J].安徽卫生职业技术学院学报,2012,11(4):66.

[5]仇春勤.肿瘤患者PICC置管相关感染的研究进展[J].护士进修杂志,2013,28(24):2263.

Effect of Swab in Different Direction of Rotation in Disinfecting Skin

JIANG Xin,LI Chun-hui,SUN Yan-mei,LIANG Yu-jie,WANG Chun-yan,WANG Hong-ming
Jilin Medical College,Jilin，Jilin Province,132013 China

ObjectiveIn order to provide the basis for a more practical skin disinfection method,we compared the disinfecting effects of two swabs in the opposite directions(experimental group)and same direction(control group),respectively.MethodsWe took samples in different parts of the subjects through these two different disinfection methods.Then some parameters of these two methods,such as contamination levels,colony counts after contamination,the time for disinfection, and drying skin after disinfecting,and the status of skin around the disinfecting point(1cm and 2.5cm away from the center) were analyzed.ResultsThe contamination level of the central part is different from the contamination level of the part 1cm away from the center(P<0.05).And so as the contamination level of the central part 2.5cm away from the center(P<0.01). There are no statistical differences in the disinfection and the time between experimental group and control group,and the contamination rates and colony counts are as well(P>0.05).ConclusionOpposite directions disinfection method is not necessary in clinical care.Effect of theses two disinfection methods are similar.However,we shouldn’t change the needle point in clinical injection.Though the vascular conditions in disinfecting center is poor,we should insert needle in the part where the needle point is within 1cm away from the center.

Skin disinfection;Bacterial culture;Rotation direction

R7

A

1672-5654（2015）06（b）-0170-03

2015-03-10）

吉林省教育厅“十一五”科学技术研究立项课题（吉教科合字[2008]第262号）。

姜新（1982.8-），女，吉林人，硕士，讲师，研究方向：护理教育与护理伦理。

李春卉（1965.4-），女，吉林人，硕士，教授，护理学院院长，研究方向：护理教育和护理管理。