血清唾液酸、上皮膜抗原和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶检测在胃癌诊断中的价值研究*

2015-03-04项文坤熊锋宝杨铁一付唆林

中国医学装备 2015年12期

项文坤熊锋宝杨铁一付唆林

项文坤①熊锋宝①杨铁一①付唆林①

目的：探讨检测血清唾液酸(SA)，上皮膜抗原(EMA)和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)在胃癌诊断中的敏感性、特异性、准确度以及阳性似然比。方法：选取经电子胃镜及病理检查确诊的30例胃癌患者、25例胃癌前病变患者及35例非萎缩性胃炎患者，对其血清SA、EMA及GPDA分别进行测定，计算血清SA、EMA和GPDA单项及联合检测胃癌的敏感性，特异性，诊断准确度和阳性似然比，并比较其差异。结果：单项检测中以SA最敏感、GPDA的特异度和诊断准确率最高，其灵敏度、特异度和准确率分别为50.00%、97.14%和90.99%。且诊断价值最大(LR+=11.65)。联合检测SA，GPDA可以提高诊断灵敏度53.33%。血清EMA对胃癌诊断无差异。结论：检测血清SA和GPDA对于胃癌的诊断有重要参考价值，SA和GPDA的联合检测可提高胃癌诊断的准确性，检测血清EMA对胃癌诊断可能无价值。

胃癌；胃癌前病变；非萎缩性胃炎；唾液酸；上皮膜抗原；甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶

[First-author's address]The Third Affiliated Hospital, Nanchang University Medical College, Nanchang 330008, China.

胃癌是临床上常见的恶性肿瘤之一，我国胃癌的发病率和病死率居恶性肿瘤的首位[1]。血清标志物由于取材容易，患者易于接受，检测方法简单，重复性好，易于动态监测，已成为胃癌检查的一种重要手段[2]。本研究通过检测胃癌患者、胃癌前病变患者及非萎缩性胃炎患者血清中唾液酸(sialic acid，SA)，上皮膜抗原(epithelial membrane antigen，EMA)和甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(glycyl proline dipeptidyl aminopeptidase，GPDA)的含量，计算血清SA、EMA和GPDA单项及联合检测胃癌的敏感性、特异性、诊断准确度以及阳性似然比，并比较其差异，旨在寻找敏感性和特异性较好的适用于胃癌诊断的肿瘤标志物，为胃癌临床诊断提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照全国胃癌诊治规范登记分析临床病理资料，选取2008年3月至2008年12月南昌大学第三附属医院收治的90例胃癌患者资料，将其分胃癌组、胃癌前病变组及非萎缩性胃炎组。①胃癌组30例，平均年龄(59.2±13.81)岁；②胃癌前病变组25例，其中异形增生10例，肠化生15例，平均年龄(49.2±11.24)岁；③非萎缩性胃炎组35例，平均年龄(39.3±10.13)。

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：①胃癌患者均由胃镜室肉眼或病理诊断为胃癌，且入院后手术标本病理证实为胃癌；②癌前病变患者或非萎缩性胃炎患者均由门诊胃镜和病理诊断。

(2)排除标准：①明显合并心、肝、肺、肾等重大疾病患者；②拒绝手术者；③胃癌复发者和其他癌症胃转移者予以排除。

1.3 试剂

SA测定试剂盒由温州东鸥津马生物科技有限公司提供；EMA由Adlitteram Diagnostic Laboratories，Inc提供；GPDA由浙江夸克生物科技有限公司提供。

1.4 检测方法

(1)标本采集。清晨空腹取静脉血2.5 ml，经5000 r/s离心5 min后，分离血清置－20 ℃冰箱保存，集中时间统一测定。

(2)操作方法。采用酶速率法测定SA；使用酶联免疫吸附测定法(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)测定EMA；使用连续监测法测定GPDA，严格按照试剂盒说明书上的步骤进行操作。

1.5 结果判定

参考药盒提供的正常值制定检测的正常值，超过界值即为阳性；计算各肿瘤标志物单项及联合检测的灵敏度、特异度、诊断准确率及阳性似然比。

(1)灵敏度=胃癌组阳性例数÷胃癌组总人数×100%。

(2)特异度=(胃良性疾病组总人数—胃良性疾病组阳性例数)÷胃良性疾病组总人数×100%。

(3)诊断准确率=胃癌组阳性例数÷(胃癌组阳性例数＋胃良性疾病组阳性例数)×100%。

(4)阳性似然比=敏感性÷(1—特异度)。

1.6 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件包对所有数据进行分析处理，检验水准a=0.05。计数资料两样本构成比之间的比较采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SA、EMA及GPDA分别在胃癌、胃癌前病变及非萎缩性胃炎中的阳性情况比较

SA、EMA及GPDA在胃癌、胃癌前病变及非萎缩性胃炎中的表达情况说明，SA及GPDA均有较高阳性表达，见表1。

2.2 SA、EMA及GPDA分别在胃癌、胃癌前病变及非萎缩性胃炎中的阳性率统计学处理情况比较

胃癌组SA、GPDA阳性率明显高于胃癌前病变组及非萎缩性胃炎组，差异均有统计学意义(x2=6.971，x2=11.618，x2＝8.186，x2=5.130；P＜0.05)；胃癌组EMA阳性率和胃癌前病变组及非萎缩性胃炎组之间相比，差异无统计学意义；SA、EMA及GPDA在胃癌前病变及非萎缩性胃炎中的阳性表达相比，差异均无统计学意义。

2.3 联合检测对于诊断胃癌的灵敏度，特异度，诊断准确率和阳性似然比比较

SA和GPDA联合检测可以提高胃癌诊断的灵敏度，但特异度、准确率及阳性似然比未得到相应提高，见表2。

表1 SA、EMA及GPDA在胃癌、胃癌前病变及非萎缩性胃炎中的阳性比例

表2 SA,GPDA单项及联合检测胃癌的诊断效能表(%)

3 讨论

SA是乙酰神经氨酸一族复合物的总称，是生物杂聚物的重要组成部分，主要以短链残基的形式存在于糖蛋白和糖脂的末端对维护细胞的功能起着重要作用[3]。作为细胞膜糖脂和糖蛋白的主要组成成份，在细胞恶变中起着重要作用。研究表明，恶性肿瘤的异常生长和恶性行为与细胞膜表面特性改变密切相关[4]。本研究结果显示，SA诊断胃癌的灵敏度、特异度、准确率以及阳性似然比分别为50.00%、88.57%、78.95%及4.37，高于文献报道胃癌患者传统肿瘤标志物CA19-9的阳性率为13.3%～40.63%，CEA的阳性率为13%～35.7%，因此对于敏感性，SA具有一定的优势[5]。但有学者研究表明，血清SA水平与恶性肿瘤病理学类型无关，只与癌肿是否存在有关，并受肿瘤大小及病程的影响，因此测定血清SA水平对肿瘤的诊断有一定价值，可作为辅助检查指标[6-7]。本研究结果表明，检测血清SA对胃癌的诊断有帮助，并支持以上观点。有研究报道，患者机体在出现急性期不良反应时，如创伤、发热、炎症、贫血、妊娠及类风湿等血清SA可能也会明显升高，故临床应用中必须联合其他检查和临床症状进行综合分析[8]。

EMA是一组高分子量为主的糖蛋白，以膜型广泛分布于各种类型的正常上皮。肿瘤性上皮其EMA分布与正常上皮有所不同，高分化腺癌主要呈膜型分布，低分化或未分化腺癌主要以浆型分布。EMA检测与胃癌的关系国内外很少报道，徐永成等[9]报道，胃癌患者EMA单独检测阳性率达到80.0%。本研究结果表明，EMA在胃癌组的阳性率仅为6.67%，与胃癌前病变组和非萎缩性胃炎组比较无统计学意义，故本研究认为，检测血清EMA胃癌的诊断可能无帮助。

GPDA能水解N-末端的甘氨酰脯氨酸残基，在某些疾病时，胶原代谢异常可改变GPDA活性。GPDA主要分布在肝、肾、结缔组织、唾液腺及血清、唾液等体液中，以额下腺含量最为丰富。本研究资料表明，GPDA阳性率胃癌组明显高于胃癌前病变组及非萎缩性胃炎组，与文献[10-12]报道一致，故GPDA活性测定对胃癌有一定的诊断价值。GPDA单项肿瘤标志物检测胃癌的灵敏度、特异度、准确率以及阳性似然比分别为33.33%、97.14%、90.99%及11.65，其特异度和准确率比GPDA高，阳性似然比越大(在排除假阳性的情况下)，诊断价值越高。故认为对胃癌的诊断价值是可以肯定的，但灵敏度较SA(50%)低。胃癌前病变组及非萎缩性胃炎组相比，差异虽不具有统计学意义，但仍可作为癌前病变的一个独立预测因子，对早期胃癌的诊断可能有一定帮助。

胃癌肿瘤标志物对其他肿瘤及胃黏膜的非癌性病变都存在不同程度的交叉反应，故至今尚未发现敏感性和特异性均十分理想的胃癌肿瘤标志物。因此，有研究者提出采用两种或数种标志物联合检测，多参数综合分析，通过标志物的互补作用提高胃癌的早期诊断率。在本研究中，由于血清EMA浓度与胃癌无相关性，只能从SA和GPDA的联合检测可以观察出，联合检测提高其灵敏度(53.33%)，又能减少假阳性率的发生。但SA＋GPDA联合检测的特异度、准确率及阳性似然比分别为92.87%、83.33%及5.84，此3项指标未得到明显提高，因此寻找一种或多种灵敏度高、特异性强的胃癌血清标志物，对发现胃癌甚至早期胃癌有待进一步努力。

[1]陈锡美,许树长.胃癌概述.胃粘膜疾病基础与临床研究[M].2004:163.

[2]李敏,季迁.血清肿瘤学标志物与胃癌的诊断[J].实用全科医学,2007,5(3)254-255.

[3]Shen G J,Datta A K,Izumi M,et al.Expression of a-2,9/a-2,8-polysialytransferase from Esch-erichia coli K92[J].J Biol Chem,1999, 274(49):35139-35146.

[4]NakajimaK,Ochiai T,Su zuki T,et al.Impact of preoperative serum CEA,CA19-9,AFP lev-els in gastric cancer patients[J].Tumour Bio1,1998, 19(6):464-469.

[5]Tucchi T,Costa G,Lepre L,et al.The role of serum and gastric juice levels of CEA CA19-9,CA 72一4 in patients with gastirc cancer[J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,128(8):450-455.

[6]许英萍,吕宾,项柏康,等.血清唾液酸水平对消化道恶性肿瘤诊断价值的探讨[J].杭州医学高等专科学校学报,2000,21(7):16-18.

[7]张柱,金晓明,张敏,等.消化系统癌症患者血清脂结合唾液酸水平分析[J].福建医药杂志,1978,9(5): 28-29.

[8]万德森.临床肿瘤学[M].北京:科学出版社,1999: 64-65.

[9]徐永成,陈奇奥,孙敏.血清CEA、CA199、CA724和EMA联检对胃癌的诊断价值[J].放射免疫学杂志, 2007,20(3):285-286.

[10]卢忠,卢加荪.GPDA与胃癌发展关系[J].浙江临床医学,2002,4(5):354.

[11]贺蓉,曹友德.胃癌患者血清GPDA的检测及其诊断价值[J].实用预防医学,2002,9(2):153-154.

[12]项国谦,张卫英,冯迪英,等.SA,GPDA检测对胃癌诊断的临床价值[J].浙江中西医结合杂志,2005, 15(2):92-93.

Research on the diagnostic performance of measurements of serum SA, EMA and GPDA in gastric cancer diagnosis/

XIANG Wen-kun, XIONG Feng-bao, YANG Tie-yi, et al//
China Medical Equipment,2015,12(12):93-95.

Objective:To study the diagnostic performance of measurements of serum SA, EMA and GPDA in gastric cancer patients.Methods:We detect serum SA, EMA and GPDA in 30 cases of patients with gastric cancer patients, 25 cases of patients with gastric precancerous lesions and 35 cases of patients with non-atrophic gastritis with electronic gastroscope and pathological examination confirmed, the sensitivity, specificity, diagnosis accuracy and positive likelihood ratio were calculated about alone and combinative measurements of the markers in the diagnosis of gastric cancer.Results:A single detection of SA in the most sensitive (50.00%), GPDA the highest specificity (97.14%), one of the diagnostic accuracy GPDA the highest (90.99%), and the greatest diagnostic value (LR+=11.65). Joint detection SA, GPDA can improve the diagnostic sensitivity (53.33%), serum EMA is not a valuable marker in the diagnostic of gastric cancer.Conclusion:It has an important reference value for the diagnosis of gastric cancer to detect serum SA and GPDA. The joint detection SA and GPDA can improve the accuracy of the diagnosis of gastric cancer. EMA serum possibly has no diagnostic value for gastric cancer.

Gastic cance; Gastric precancerous lesions; Non-atrophic gastritis; Sialic acid; Epithelial membrane antigen; Glycyl proline dipeptidyl aminopeptidase

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.12.030

1672-8270(2015)12-0093-03

R735.2