我国体育院校竞技健美操男子单人项目难度动作发展现状及对策研究

2015-02-26张结见梁凤云廖倩赣南师范学院科技学院体育系江西赣州341000

当代体育科技 2015年11期

张结见　梁凤云　廖倩（赣南师范学院科技学院体育系　江西赣州　341000）

张结见梁凤云廖倩
（赣南师范学院科技学院体育系江西赣州341000）

摘要：通过运用文献资料法、录像分析法和数理统计法等方法，从成套动作难度价值的选择、难度动作的运用情况等方面对2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目难度动作进行深入的研究，研究结果表明：我国体育院校竞技健美操男子单人项目成套难度动作分值的选择较低，难度动作分值的排列顺序欠合理，难度动作组别与数量的选择缺乏多样性与均衡性，难度动作的整体布局及时间分布不合理，但难度动作的空间转换较为合理，难度动作的完成情况较好，但成套动作难度价值的选择总体较低。

关键词：体育院校竞技健美操难度动作发展对策

廖倩（1987，10—），女，江西人，硕士学位，研究方向：体育教学训练理论与实践。

张结见（1986，6—），男，江西赣州人，硕士，研究方向：健美操教学训练理论与实践。

随着世界竞技健美操技术水平的不断提高，我国竞技健美操技术水平也在不断提高，但由于其起步晚、起点低等多方面的原因，与世界先进水平相比仍存在着较大的差距。男子单人项目，作为竞技健美操比赛的一个基础项目，其本身的发展水平也体现了一个国家的竞技实力水平。而在竞技健美操成套动作中，难度动作作为难美性项群竞赛项目的核心，也更加的体现了运动员个人的竞技能力。该文通过对2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前6名成套中的60个难度动作进行深入的分析和探讨，全面了解我国体育院校竞技健美操男子单人项目难度动作的发展现状，为我国体育院校竞技健美操男子单人项目的发展提供一定的参考。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

以2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前6名成套动作中的60个难度动作为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

查阅了大量有关竞技健美操难度动作研究方面的文献资料，同时仔细阅读了2009—2012年版FIG竞赛规程，为该研究奠定了坚实的理论基础。

1.2.2录像分析法

通过录像对2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前6名成套动作进行观察，对各成套中所出现的难度价值、组别、整体布局、时间分布特点、空间转换及难度动作的完成情况等进行了统计和分析。

1.2.3数理统计法

对所获的2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前6名的难度动作的相关数据资料进行统计分析和处理。

表1　2010年全国体育院校健美操锦标赛前6名难度动作分值的选择

表2　2010年全国体育院校健美操锦标赛前6名难度动作组别与数量的选择

2　结果与分析

2.1难度动作分值的选择

竞技健美操的评分主要由艺术、完成、难度3个部分组成，难度动作是成套动作的价值基础，难度得分的高低直接影响运动员的比赛成绩[1]。在能达到完成难度动作的最低标准即或得难度动作分值的前提下，选取的难度动作分值越高，起点就越高，越具有竞争优势，其成套动作的难度价值就越高。

由表1可以看出，在2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单

人项目前6名运动员成套动作中，前6名运动员成套动作平均难度动作分值为7.6，其中，该次比赛中成套难度动作最高分值为8.0，最低分值为6.8，其余的运动员所选择的成套难度动作分值均在7.5～7.8范围之内。由此说明，该次大赛中运动员总体难度动作分值的选择较低。另外，根据表1还可以得出，前6名运动员成套动作中难度动作分值的选择大多集中在0.7～0.8分值段，占到了所有60个难度动作的50％，尤其以0.8分值的难度动作最多，占到了所有难度动作的30％。0.9～1.0分值的难度动作也占有一定的比例，占到了所有难度动作的25％。说明此次比赛中运动员在选择难度动作时除了考虑到自身的运动技能水平及难度动作与成套动作的完成质量外，为了获得较好的比赛成绩也会选择一部分高分值的难度动作。此外，0.4～0.5分值的难度动作也占有一定的比例，分别都占到所有动作的8.33％。

2.2难度动作组别与数量的选择

从表2可以看出，首先，在2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前6名运动员成套动作难度动作组别的选择中，各组别难度动作均占有一定的比例，其中C组难度动作选择的比例最高，占了所有难度动作的41.67％，而C组难度动作中又以0.7～1.0分值的难度动作居多。咎其原因，发现在规则中C组难度动作的数量最多，所占4个组别难度动作的比例也最大，因此，可供运动员选择的范围就越大，而随着竞技健美操的不断发展，难度动作逐渐向着高难化方向发展，运动员的竞技能力水平也在不断提高，因此成套动作中0.7～1.0分值的中高难度动作选择的数量及比例也就越大。其次，A组难度动作选择的比例位居第二，占了所有难度动作的26.67％，其中0.3～0.6分值的难度动作仅有1个，其余的所有难度动作均在0.7～1.0分值范围。D组难度动作的选择也占有一定的比例，占了所有难度动作的20％，与A组难度动作的选择相反的是，D组难度动作只有1/3选择了0.7～1.0分值的难度动作，而2/3的难度动作都来自0.3～0.6分值范围。根据规则对难度动作的划分，A组难度动作是动力性力量类难度，对运动员上肢的爆发力、力量要求较高，而D组难度动作是平衡与柔韧类难度，对运动员的身体控制与柔韧性要求较高。由此可见，我国体育院校竞技健美操男子单人项目运动员上肢力量素质相对较好，但柔韧性及身体的控制能力较差。最后，根据表2还可以得出，B组难度动作的选择最少，几乎每名运动员只选择了1个B组难度动作，占了所有难度动作的11.67％。而规则规定，竞技健美操比赛中，成套动作难度动作不允许出现缺组情况，即每组难度动作至少选择1个。可见在B组难度动作的选择上，我国体育院校竞技健美操男子单人项目运动员为了避免难度动作的缺组，所以成套动作中只选择了1个B组难度动作。因此，说明我国体育院校竞技健美操男子单人项目在难度动作组别与数量的选择上缺乏多样性与均衡性。

2.3难度动作的时间分布特点

竞技健美操成套动作包括健美操操化动作组合、难度动作、过渡与连接动作三个组成部分，其中难度动作贯穿于整个成套动作的始终，是成套动作的灵魂，布局的好坏会影响到整个成套动作的完美性[2]。难度动作作为竞技健美操成套动作内容的“骨架”，其在成套动作中的时间分布特点反映了它在成套动作中是否呈现出很好的均衡性以及成套动作编排的合理性。通过对2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目前三名运动员成套动作的时间统计，将10个难度动作在成套动作中出现的时间点进行统计分析，不难看出难度动作在成套动作中的分布情况。

由图1可以看出，2010年全国体育院校健美操锦标赛前3名运动员第一个难度动作出现的时间都在5～10 s之间，而最后一个难度动作出现的时间都在80～85 s左右。在0～30 s内运动员共完成了3～4个难度动作，在30～60 s内运动员共完成了3～4个难度动作，在60～90 s内运动员共完成了3个难度动作。总体来看，前3名运动员难度动作时间分布特点从第5个难度动作开始基本上保持一致，没有什么太大的变化，但是在前5个难度动作的时间分布上却发生了明显的变化。首先，从第1名运动员前5个难度动作的时间分布来看，第2～4个难度动作之间，每两个难度动作的时间间隔较长，跨度较大。其次从第2、3名运动员前5个难度动作的时间分布来看，第1个难度动作出现的时间为5s左右，而第2个难度动作出现的时间则在20 s以上，两个难度动作之间的时间间隔也较长，跨度也较大。此外，在随后的20～30 s左右，共出现了3个难度动作，也就是说两名运动员在平均3s左右就要完成一个难度动作，因此，运动员要想在如此短暂的时间内完成一定数量的难度动作，对于运动员的竞技能力水平来说不得不算是一次巨大的挑战。同时，也将会影响到难度动作的完成质量。由此可见，我国体育院校竞技健美操男子单人项目难度动作的时间分布不合理，有待进一步提高。

表3　2010年全国体育院校健美操锦标赛前6名难度动作的完成情况

图1　2010年全国体育院校健美操锦标赛前3名难度动作的时间分布

2.4难度动作的完成情况

成套动作中难度动作的完成质量的好坏直接影响完成分的高低，并在成套动作的评分中起着重要的作用。根据难度动作完成的最低标准即完成裁判依据难度动作扣分因素对2010年全国体育院校健美操锦标赛男子单人项目运动员成套难度动作完成情况进行分析。

从表3可以看出，在2010年全国体育院校健美操锦标赛前6名运动员中，除了第2名运动员的难度动作的申报分为4.0以外，其余

所有运动员的难度动作的申报分均处于3.4～4.0之间，可见本次大赛运动员成套动作难度分值的选择总体较低。从运动员难度动作的完成情况来看，该次大赛运动员难度动作的完成质量还是比较高的，除了第6名运动员的难度动作的完成率为82.35％外，其余的运动员的难度动作的完成率都在97.40％以上，其中有3名运动员的难度动作的完成率都达到了100％。这说明我国体育院校竞技健美操男子单人项目运动员在成套动作难度动作的编排中都是根据自身的运动水平，合理地选择自己能够充分完成的难度动作。由此表明我国体育院校竞技健美操男子单人项目运动员把完成难度动作的质量放在了首要地位，而不是一味的追求高分值的难度动作。