三种根管封闭材料根尖封闭能力的远期评价

王　茵，宫　琳，伍小臻，王瑞华

(1.辽宁医学院航天中心医院 研究生培养基地，北京100049;2.航天中心医院 口腔科，北京100049)



三种根管封闭材料根尖封闭能力的远期评价

王茵1，宫琳2*，伍小臻2，王瑞华2

(1.辽宁医学院航天中心医院 研究生培养基地，北京100049;2.航天中心医院 口腔科，北京100049)

摘要：目的评价三种根管封闭材料的根管封闭性能。方法选取航天中心医院口腔科门诊拔除的122颗离体前牙用Protaper镍钛锉预备后随机分为3个组，每组40颗，分别用氧化锌糊剂(A组)、AH-Plus根管充填剂(B组)、GuttaFlow常温流动牙胶(C组)三种根管封闭材料加牙胶尖进行根管充填，余下两颗作为对照。每组20颗在充填即刻根充后用炭黑墨水染色、脱矿、脱水、制成透明牙，另20颗充填后在恒温箱中保存六个月后制作。在8x放大镜下用游标卡尺测量染液渗入根管的长度。结果A、B、C组根充后即刻(记为A0、B0、C0)染料渗入长度分别为(0.89±0.41)mm、(0.69±0.30)mm、(0.67±0.25)mm，A、B、C组根充6个月后(记为A6、B6、C6)染料渗入长度分别为(2.97±0.92)mm、(0.67±0.28)mm、(0.57±0.24)mm。同期不同组间统计分析表明：A0、B0、C0三组染料渗入长度无差异(F=2.76,P>0.05)，A6、B6、C6三组有显著性差异(P<0.05)。同组六个月前后比较统计分析表明：A0组和A6组染料渗入长度有显著性差异(t=9.2,P<0.05)，B0组和B6组染料渗入长度无显著性差异(t=0.26,P>0.05)，C0组和C6组渗入长度无显著性差异(t=1.2,P>0.05)。结论GuttaFlow常温流动牙胶和AH-Plus根管充填剂封闭性能差别不显著，但均优于氧化锌糊剂。

(ChinJLabDiagn,2015,19: 0754)

现代根管治疗术是治疗牙髓病和根尖周病最有效的方法。根管充填的目的是使用根管封闭材料有效地封闭根管系统，阻断细菌进出根尖孔的通道，确保治疗效果稳定持久。现代观点认为：完善的根管清理、三维成形和严密的三维充填是根管治疗成功的保证。

根管治疗的关键取决于根尖孔的封闭，根管封闭材料的选择是学者们研究的热点。有报道称[2]，近60%的根管治疗失败是由于根尖封闭不严所致。以往临床常见的封闭材料有氧化锌类、氢氧化钙类、玻璃离子类，由于这些材料在凝固后会发生收缩和溶解，导致根尖末端牙本质与牙胶尖之间出现微渗漏，影响根管充填的远期效果。近年来问世的树脂类、常温流动牙胶根管充填系统是封闭材料的一个飞跃，树脂类的AH-Plus因其成分的分子量较小，可以在充填后有效渗入牙本质小管；常温流动牙胶根管充填系统GuttaFlow因其良好的流动性在临床上广泛使用。很多研究结果表明：这两种新型材料的根尖封闭能力与以往的传统材料在统计学上有显著差异[3]，但对其长期封闭效果的研究较少，本实验应用染料渗透法和透明牙技术对其封闭性进行同期横向比较，并对其六个月前后的封闭效果进行纵向比较，以期指导临床应用。

1材料与方法

1.1　材料与器械

1.1.1材料GuttaFlow常温流动牙胶(康特齿科集团,瑞士)；AH-Plus根管充填剂(登士柏，德国)；氧化锌粉、液(北京化工厂)；牙胶尖(柳苑达雅鼎，北京)；炭黑墨水(国药集团，北京);硝酸溶液(世纪科博有限公司，北京)；水杨酸甲酯(国药集团化学制剂有限公司);乙醇(贞玉民生药业，北京)；二甲苯(北京化工厂)；指甲油;生理盐水(华润双鹤药业，北京)。

1.1.2器械口腔高速涡轮手机(NSK公司，日本)Protaper机用镍钛根管预备器械X-SMART电动马达(登士柏，瑞士)，手动根管器械(登士柏，美国)多功能带LED可调台灯式放大镜(东莞市欧凯电子有限公司，广州) 、 电子游标卡尺(三丰公司，日本)。

1.2　方法

1.2.1样本制备选用航天中心医院口腔科122颗完整拔除的单根前牙，要求牙体完整、无龋坏、无裂纹、根尖发育完全、无牙根吸收，根管通畅，根尖孔未破坏，根管弯曲度小于15度。刮净根面的牙石及牙周膜，清洗干净后放入生理盐水中备用。所有样本的制备由同一人完成。

1.2.2实验方法用金刚砂片将离体牙取根尖至牙颈部截取15 mm，采用冠向下法进行根管预备。拔髓针拔髓，15#K锉(登士柏，美国)疏通根管并确定工作长度为14 mm。使用Protaper06锥度(登士柏，瑞士)将根管预备至F2，每次更换器械均使用EDTA糊剂去除牙本质玷污层并用2%氯亚明溶液和3%双氧水交替冲洗根管，最后0.9%生理盐水反复冲洗两次，纸尖拭干根管备用。

将预备好的标本随机平均分成三组，每组40颗，余下两颗作为对照组。本实验根管充填使用的主牙胶尖均为06锥度25#牙胶尖，副尖为02锥度15#或20#牙胶尖。配合氧化锌糊剂(A组)、AH-Plus根管充填剂(B组)、GuttaFlow常温流动牙胶(C组)三种根管封闭材料进行根管充填，对照组仅使用牙胶尖充填。A、B两组及对照组采用冷侧压法，C组严格按照说明程序充填：仅用一根主尖并控制好操作时间10-15 min。拍摄颊舌向及近远中向X线片，确保三维充填完善，到位(本操作由同一名主治医师完成)。将所有标本放入37℃、100%的恒温箱里备用。

1.3　染料渗透实验

根管充填7天后，每组随机取出20个标本(根据根充材料不同各组记为A0组、B0组、C0组)及对照组的两个样本，在距根尖孔2 mm以上部分涂满指甲油，阴性对照组包括根尖部分完全涂以指甲油， 24 h后涂第二层。待两层指甲油完全干燥后，将此22个标本分组竖直置于染色盒的孔洞中，根尖向下浸入炭黑墨水至少1/2，于37℃、100%湿度的恒温箱内染色一周，取出用流水冲洗干净，刮除根面指甲油。以10%硝酸溶液进行脱钙，每24 h更换溶液直至探针能刺入牙体即取出，流水冲洗2 h。分别按顺序用浓度为75%、95%、100%的乙醇梯度脱水各24 h后放入二甲苯使其透明，最终放入水杨酸甲酯中永久保存。

根管充填6个月后，将余下的每组各20个标本重复以上操作。(根据根充材料不同各组记为A6组、B6组、C6组)用8x放大镜观察染色情况，游标卡尺测量(精确到0.01 mm)染色线的长度，即自根尖孔至染料最远距离。每个样本测量三次取平均值作为根管内染色长度。以上操作均由同一人完成。

1.4　统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析，染料渗入长度采用均数±标准差表示，对A、B、C组的即刻和6个月染料渗入长度分别进行独立样本t检验，P<0.05为有统计学意义。应用完全随机设计资料的方差分析(ANOVA)和秩和检验对三种封闭剂根充后即刻和6个月分别进行组间比较，检验水准为双侧α=0.05。

2结果

A、B、C组根充后即刻(记为A0、B0、C0)染料渗入长度分别为(0.89±0.41)mm、(0.69±0.30)mm、(0.67±0.25)mm，A、B、C组根充6个月后(记为A6、B6、C6)染料渗入长度分别为(2.97±0.92)mm、(0.67±0.28)mm、(0.57±0.24)mm。A0、B0、C0组根管染料渗入的长度见表1，A6、B6、C6组染色长度见表2。统计分析表明，A0组和A6组染料渗入长度有显著性差异(t=9.2,P<0.05)，B0组和B6组染料渗入长度无显著性差异(t=0.26,P>0.05)，C0组和C6组渗入长度无显著性差异(t=1.2,P>0.05)。即刻组运用方差分析表明，尚不能认为根充后即刻测定染色长度A0、B0、C0组间有差别(F=2.76,P>0.05).但是6个月后测定染色长度进行秩和检验，A6、B6组与C6组间差异有统计学意义(P<0.05)。B6，C6组和A6组比较，有统计学意义(P<0.05)。B6，C6组之间没有统计学意义，尚不能认为B6，C6组有差别。

表1　三种材料根充后即刻染色长度的比较(mm)

注：A0组：ZOE，B0组：AH—plus,C0组:Gutta flow

表2　三种材料根充6个月后染色长度的比较(mm)

注：A6组：ZOE，B6组：AH—plus,C6组:Gutta flow

3讨论

根管充填是根管治疗的关键步骤之一，如何严密充填根管，减少根尖部微渗漏杜绝感染发生，是根管治疗成功效果长期稳定的技术保障。影响根管治疗中微渗漏的因素很多，充填后根管微渗漏的大小很大程度上取决于根管封闭材料的封闭性能。目前，热牙胶技术在临床上的使用虽然弥补了冷侧压充填的不足，但随着时间的推移,封闭性会降低,这可能是由于热牙胶冷却后牙胶体积产生收缩,在根管充填材料和牙体组织之间形成微缝隙[4]。另外,热牙胶会在根管表面产生过高的温度,可能会损伤牙周组织[5],临床技术难度较大，不宜广泛开展。因此临床上仍以牙胶尖与根管封闭材料结合的冷侧压技术为主进行根管充填。

Kontakiotis等[6]两年追踪研究结果提示：根管的渗漏最终会因为封闭材料溶解而增加，因此建议根管封闭材料的用量越少越好。Protaper镍钛锉在本实验中的使用为根管严密充填奠定了基础：以其良好的弹性、抗弯曲性、柔韧性和切削能力[7]在预备过程中保持了根管的原始形态，形成良好的锥度[8-10]，不仅有效地提高了清除根管内感染物的效率，更使原本粗糙不平、弯曲不畅的各类根管形成光滑、顺畅、与相应大锥度牙胶尖相匹配的成形根管，同时配合使用0.06锥度的牙胶尖做主尖，排除影响根管封闭材料分布的因素，减少了实验结果的误差，更利于根管的严密充填。实验结果证实了这一点，充填后三组即刻染色的染色线长度在统计学上无差异。

相关文献报道[11]，AH-Plus在凝固过程中显示了较低的收缩性，具有长期的空间稳定性，临床混合后其混合物体积稳定，流动性好，溶解性低，热膨胀系数与牙体组织接近，与牙胶一起充填根管后能改善牙胶的表面结构，提高核心材料与封闭剂之间的结合力，发生微渗漏少于传统糊剂，亦能提高抗牙根纵折能力。[12]这一点在本实验中得到证实：B0组和B6组染料渗入长度无显著性差异(t=0.26,P>0.05),与其他研究结果一致。[13]AH-Plus糊剂是近年来应用于临床的新型环氧树脂类封闭材料。José[14]等认为AH Plus流动性比氧化锌丁香油糊剂更好，充填后可渗透进入牙本质小管，提高了封闭效果，亦增强抑菌作用。

本实验中，C0和C6组染料渗入长度无显著性差异(t=1.2,P>0.05),分析其原因与GuttaFlow系统的成分相关。GuttaFlow是将直径小于30 μm的球形牙胶颗粒和根管封闭剂(聚二甲基硅氧烷基质)在体外调拌均匀后,形成在常温下具有流动性的充填材料,采用注射式系统配合单根牙胶尖完成根管充填。它在常温下具有良好的流动性和顺应性,根管充填时配合单一主牙胶尖充填技术无需加压,能够有效地充填侧支根管和牙本质小管[15],Elayouti等[16]研究结果显示,GuttaFlow封闭剂颗粒直径达到了纳米级。GuttaFlow的固化不受温度和湿度的影响,固化后不收缩,反而有0.2%的轻度体积聚合膨胀,且不溶解,有利于提高根管封闭的远期效果[17，18]，可以达到较完善的三维充填,并且没有牙胶加热后的体积收缩,具有操作简单快捷,无需昂贵的加热设备,对根尖周组织影响较小等特点。其长期封闭效果优于热牙胶充填。而且，GuttaFlow作为根管充填材料具有良好的生物相容性、体积稳定性和高阻射性，这些特点将在其他研究中得以验证。

本实验表明，经过六个月后染色三组染色线长度表现出差异(P<0.05)，尤其是A6组、与B6组、C6组间差异显著。从实验结果分析,其原因可能是随着充填完成时间的延长,氧化锌糊剂产生了体积收缩和溶解,导致根管封闭性能下降,染料渗入相对较多。Orstavik[19]认为，氧化锌糊剂在充填后4周内体积收缩可达0.3%-1%，这就意味着糊剂与根管壁之间会形成缝隙，而导致微渗漏的形成。尽管其具有一定的抗菌性，组织相容性好，曾经在临床使用广泛，但体积变化引起明显微渗漏是其被新型根充材料取代的主要原因。Vasiliadis[20]等研究发现，AH-Plus和GuttaFlow1周和三个月的封闭性差异无意义，本实验与其相似：AH-Plus和GuttaFlow的六个月充填效果并无显著差异。

本研究只是针对AH-Plus和GuttaFlow这两种封闭材料的封闭能力进行的体外模拟实验，其在封闭性方面较传统材料有明显优势。但这两种封闭材料与牙体及周组织和口腔微生物的相互影响尚未清楚，需要进一步研究探讨。

参考文献：

[1]徐达，苏强.临床常用根管治疗充填方法及其应用特点[J]．中国现代医药杂志,2013，15(6)：721．

[2]Martin CL，Luque F，Rodrtguez G，et al.A comparative study of apical leakage of Endom-ethasone.Top Seal and RockoSeal sealer cements[J]．Endod,2002,28(6):423．

[3]Savariz A,Gonzalez-rodriguez MP,Ferrer-Luque CM.Long-term sealing ability of GuttaFlow versus Ah-Plus using different obturation techniques[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2010,15(6):936．

[4]Weng XL,Yu SB,Zhao SL,et al.Root canal morphology of permanent maxillary teeth in the Han nationality in Chinese Guanzhong area:a new modified root canal staining technique[J].Journal of endodontics,2009,35(5):651．

[5]Onay EO,Ungor M,Orucoglu H.An in vitro evaluation of the apical sealing ability of a new resin-based root canal obturation system[J].J Endod,2006,32(10)：976．

[6]Kontakintis EG，Wu MK．Wesselink PR．Effect of calcium hydroxide dressing Oil seal of permanent root filling[J]．Endod Dent Traumatol,1997，13(6)：281．

[7]Rekab M S,Ayoubi H R.Evaluation of the Apical Seal abllity of Mineral Trioxide Aggregate and Portland Cement as Root Canal Filling Cements:An in Vitro Study[J].Journal of Dentistry of Tehran University of Medical Sciences,2010,7(4):34．

[8]Tanomaru Filho M,Figueiredo FA,Tanomaru JMG.Effet of different dye solutions on the evaluation of the sealing ability of mineral trioxide aggregate[J].Brazilian oral research,2010,19(2):119．

[9]Arbutina R,Deri A,Gajic N,et al.Evaluation of sealing ability of chemically softened guttapercha technique[J].Stomatoloski glasnik Srbije,2011,58(1):29．

[10]高学军.根管预备在根管治疗中的关键作用[J].中国实用口腔杂志，2008，1(1)：12．

[11]Resende LM,Rached-Junior FJ,Versiani MA,et al.A comparative study of physicochemical properties of AH Plus,Epiphany,and Epiphany SE root canal sealers[J].Int Endod J,2009,42(9)：785．

[12]Brackett MG，Martin R，Sword J，et al.Comparison of seal after obturation techniques using a polydimethylsiloxane- based root canal sealer[J].Endod,2006,32(12):1 188.

[13]彭澜，陈建钢．不同根管充填方法和根管封闭剂根尖微渗漏的研究[J]．临床口腔医学杂志，2012，28(1)：53．

[14]José F,Siqueira,Amauri F,Sérgio MM,et al.Antimicrobial Activity and Flow Rate of Newer and Established Root Canal Sealers[J].Journal of Endodontics,2000,26(5):274.

[15]唐志娟,吴大明,张光东,等.常温流动牙胶GuttaFlow充填根管密合性的体外评价[J]．口腔医学，2010，30(12)：1752．

[16]Elayouti A,Achleitbner C,Lost C,et al.Homogeneity and adaptation of a new gutta-percha paste to root canal walls[J]．J Endod,2005,31(9):687．

[17]Hammad M,Oualtrough A,Silikas N.Extended setting shrinkage behavior of endodontic sealers.J Endod,2008,34(1):90．

[18]Donnelly A,Sword J,Nishitani Y,et al.Water sorption and solubility of methacrylate resin-based root canal sealers.J Endod,2007,33(8):990．

[19]Orstavik D，Nordahl I,Tibballs JE.Dimensional change following setting of root canal sealer materials[J].Dent Master,2001,17(6):512．

[20]Vasiliadis L,Kodonas K,Economides N,et al.Short- and long-term sealing ability of Guttaflow and AH-Plus using an ex vivo fluid transport model[J]．Int Endod J,2010,43(5):377.

关键词：根管封闭材料；根尖封闭；根管充填

Three kinds of root canal sealing ability of the long-term evaluation of apical sealing materialWANGYin1，GONGLin2﹡，WUXiao-zhen2，et.al(1.AerospaceCentralHospitalOfLiaoningMedicalUniversitypostgraduatetrainingbase,Beijing100049,China;2.DepartmentofStomatology,AerospaceCentralHospital,Beijing100049,China)

Abstract:ObjectiveTo evaluate the sealing ability of there kinds of material.Methods122 single rooted human anterior teeth were prepared and randomly divided into there experimental groups(n=20).Group A was filled with lateral compaction gutta-purcha+zinc oxide-eugenol paste.Group B was filled with lateral compaction gutta-purcha+ AH-Plus.Group C was filled with GuttaFlow obturation system+cone.20 teeth of each group were immersed in India ink,then demineral-ized,dehydrated and cleared after filled,The other 20 teeth of each group were stored for six months in a constant temperature box then repeat the above operation .Linear dye penetration was determined with vernier caliper under magnifier of 8X.ResultsThe apical leakage of group A0，B0，C0was(0.89±0.41)mm，(0.69±0.30)mm，(0.67±0.25)mm，The apical leakage of group A6，B6，C6was (2.97±0.92)mm，(0.67±0.28)mm，(0.57±0.24)mm.Statistical analysis of different group of A0，B0，C0is no difference between group A0，B0，C0of dye penetration length(F=2.76,P>0.05),Statistical analysis of different group of A6，B6，C6is significant difference between three groups(P<0.05).there was significant difference in dye penetration length A0group and A6group,there was no difference in dye penetration length either B0group and B6group(t=0.26,P>0.05) or C0group and C6group(t=1.2,P>0.05).ConclusionThe sealing ability of GuttaFlow obturation system and AH-Plus is not significant,but are better than Zinc Oxide paste.

Key words:root canal filling material;Apical sealing;root canal filling

(收稿日期：2014-08-09)

作者简介：王茵(1976-)，女，主治医师，研究方向：牙体牙髓病学。

文献标识码：A

中图分类号：R78

文章编号：1007-4287(2015)05-0754-04

*通讯作者