“定向软通道”微创技术治疗高血压性

脑出血的临床疗效分析

何多奇　张西强　樊万鹏　马　军　唐万龙　青海省西宁市第三人民医院神经外科　810005

“定向软通道”微创技术治疗高血压性

脑出血的临床疗效分析

何多奇张西强樊万鹏马军唐万龙青海省西宁市第三人民医院神经外科810005

摘要目的：探讨“定向软通道”微创技术治疗高血压性脑出血(HICH)的临床疗效。方法：将74例HICH患者采用随机数字表法分为对照组(n=37)和观察组(n=37)。对照组采用小骨窗开颅脑内血肿清除术治疗，观察组采用“定向软通道”微创技术治疗，对照分析两组的治疗效果。结果：观察组的总体有效率为83.78%，明显高于对照组的62.16%(P<0.05)。结论：“定向软通道”微创技术治疗HICH疗效较好，具有操作简便、神经组织损伤小、术后神经功能恢复较快等优点，值得临床推广应用。

关键词微创血肿穿刺术高血压脑出血疗效

高血压性脑出血(Hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH)是神经外科的常见病和多发病，其致残率及死亡率均较高，严重威胁着患者的生命、健康及生活质量。本文采用“定向软通道”微创技术治疗HICH患者37例，并与传统小骨窗开颅脑内血肿清除术对比，旨在探讨前者治疗HICH的疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2010年4月-2013年12月我院收治的HICH患者74例，均经头颅CT检查确诊为脑出血，系原发性高血压患者在活动或情绪激动时突然发病。其中男41例，女33例，年龄51~72岁，平均年龄(59.85±6.47)岁；发病距就诊时间为1~8h，平均(2.04±1.26)h；基底节区出血55例,丘脑出血10例,脑叶出血9例；出血量为30~60ml，平均(42.26±8.14)ml。纳入观察的患者均排除其他系统严重基础疾病，无脑疝征象。采用随机数字表法将74例患者分为对照组和观察组，每组37例。两组患者的性别、年龄、发病距就诊时间、病情严重度等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法两组患者常规药物治疗及术后康复训练方案等均完全相同，仅在手术方式上存在差异。对照组采用小骨窗脑内血肿清除术治疗。观察组采用“定向软通道”微创技术治疗,具体操作方法：根据CT图像三维坐标或CT引导下确定颅表穿刺点、血肿中心靶点穿刺方向及穿刺深度，用颅钻钻透颅骨、脑膜针轻轻刺破脑膜，将相应型号的引流管套在金属导引杆上缓慢插入脑内，确认进管深度达血肿中心靶点后退出导引杆，见陈旧性血性液流出，抽吸通畅，CT观察引流管位置佳，全层缝合头皮固定引流管，无菌敷料包扎，引流管末端外接无菌颅脑引流袋(根据血肿体积大小及血肿部位可行单向置管通道、双向置管通道、多向置管通道)。术后用尿激酶50 000U加生理盐水3ml溶液， 1~2次/d自引流管注入血肿腔(双向通道、多向通道仅需在1个通道内注入)，夹闭引流管2~4h后再打开引流。1、3、5d复查头颅CT观察残余血量及引流管的位置，待血肿基本清除后即可拔除引流管。

1.3疗效标准[1]根据神经功能缺损及病残程度分为痊愈、显著进步、进步、无变化、恶化5级疗效。(1)痊愈：神经功能缺损评分减少 91%~100%，病残程度为0级；(2)显著进步：神经功能缺损评分减少46%~90%，病残程度为1~3级；(3)进步：神经功能缺损评分减少18%~45%；(4)无变化：神经功能缺损评分减少1%~17%；(5)恶化：神经功能缺损评分增加>18%。总体有效率=(痊愈+显著进步+进步)/总例数×100%。

1.4统计学方法所有数据均采用SPSS18.0统计学软件处理，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

观察组的总体有效率为83.78%，明显高于对照组的62.16%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　两组患者治疗效果比较

注：*与对照组比较，P<0.05。

3讨论

HICH是指在高血压的情况下发生的非外伤性脑实质内血管破裂导致的出血，治愈率低、致残率高，有文献[2]报道分别占11.59%和72.85%，而其死亡率则高达43%~51%[3]。由于药物保守治疗无法尽快清除血肿及由此产生的占位效应而使外科手术成为HICH常规的治疗手段。理论上通过手术尽快清除脑内血肿,减轻或解除其对周围脑组织的压迫,使被挤压移位的脑组织及时复位, 可改善由血肿造成的脑水肿、脑缺氧等继发性损伤，有效降低颅内压，从而明显降低死亡率，提高患者生存质量。但截至目前，各种手术方案的治疗效果仍存在争议。骨瓣开颅血肿清除术及小骨窗开颅脑内血肿清除术是临床治疗HICH的传统手术方式，创伤较大，多数学者认为临床效果并不十分理想。随着微创技术的发展，微创血肿穿刺术、锥颅穿刺血肿抽吸引流术等微创治疗方法已广泛应用于临床。其中，微创血肿清除术是一种应用微创、生物酶技术及流体力学等原理的综合治疗方法，具有操作简单、神经组织损伤较小、快速清除血肿、消除占位效应及术后神经功能恢复快等优点。近年来，已有研究认为微创血肿清除术是治疗HICH较为理想的方法，能降低脑出血的致残率和死亡率，GCS评分>6分且出血量为10~60ml的基底节与丘脑脑深部血肿均可采用该方法治疗[4]。曹军等[5]采用锥颅穿刺术治疗一组HICH患者，其复发率、术后GOS短期评分和Barthe远期评分及优良率等方面均明显优于传统小骨窗开颅术。本文中应用的“定向软通道”微创技术是由国内同济大学附属东方医院孙树杰教授提出的微创救治HICH的一项新技术，笔者利用该方法治疗37例HICH患者，术后的总体有效率为83.78%，明显高于小骨窗血肿清除术组的62.16%，与聂柳等研究结果基本一致[6]。

综上所述，笔者在本文基础上综合相关文献认为，“定向软通道”微创技术治疗HICH具有操作简便、神经组织损伤小、术后神经功能恢复较快等优点，临床疗效明显优于传统小骨窗血肿清除术，对于符合适应证的HICH患者，可作为首选治疗方法，值得临床推广应用。

参考文献

[1]杨力辉，余莉，程永杰，等.老年脑出血颅内血肿微创清除治疗的临床研究〔J〕.中国老年学杂志，2004，24(12):1200-1201.

[2]杨琳.高血压脑出血302例临床分析〔J〕.中国现代药物应用，2013，7(5)：15-16.

[3]Wagner KR,Xi G,Hua Y,etal.Early metabolic alterations in edematous perihematomal brain regions following experimental intracerebral hemorrhage〔J〕.J Neurosurg,1998,88:1058-1065.

[4]刘中华，王少娜，吴文军.立体定向颅内血肿微创抽吸术治疗高血压脑出血的疗效观察〔J〕.广东医学，2009，30(8):1143-1144.

[5]曹军，高惠兴.锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的应用对比〔J〕. 海南医学，2013，24(15)：2213-2214.

[6]聂柳，曹德文，夏鹰，等.微创血肿穿刺术与小骨窗血肿清除术在高血压脑出血救治中的临床疗效对比分析〔J〕.现代预防医学，2011,38(12)：2428-2431.

(编辑落落)

收稿日期2014-07-04

中图分类号：R743.34

文献标识码：B

文章编号：1001-7585(2015)02-0178-02