高校旅游管理人才综合竞争力评价研究

2015-02-17程柯

河北农业大学学报(社会科学版) 2015年6期

关键词：竞争力人才旅游

程柯

(河南农业大学林学院，郑州 450002)

高校旅游管理人才综合竞争力评价研究

程柯

(河南农业大学林学院，郑州 450002)

近年来教育界最为关注的热点问题之一，即为本科生就业与职业规划能力研究，而高校旅游管理本科专业属于典型的职业导向型专业，为旅游朝阳产业培养管理服务复合型人才。当前该专业人才“供不应求”与“供需结构失衡”的现象同时存在，这说明该专业人才竞争力有待提升，有必要进行系统的高校旅游管理人才综合竞争力的评价研究。通过科学筛选影响指标因素，利用定量的因子分析方法，得到了高校旅游管理人才综合竞争力评价研究结论：高校旅游管理人才的“综合竞争力”居于良好水平，其中“个人本底能力”、“ 职业规划能力”也处于良好水平，但“专业学习能力”较弱。该种定量评价方法，能够帮助高校旅游教育研究选取科学实际的影响指标并提升定量研究水平；还能启发高校旅游管理教育者思考并重视3方面问题：改变旅游管理教育理念定位、注重规范职业规划教育、提升师德水平建设水平。

人才综合竞争力；个人本底能力；职业规划能力；专业学习能力；旅游管理专业；因子分析

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0163

近年来，旅游行业蓬勃发展。2014年我国旅游业GDP贡献率超过9.4%[1]，超过汽车产业、银行业。我国拥有全球最大的国内旅游市场，且2015年成为世界第一大出境旅游市场，出境旅游消费额也排名第一。旅游业即将成为新常态下中国经济增长的新引擎[2]。

目前，国内探讨旅游人才培养的研究日益增多，但“旅游管理人才综合竞争力研究”的提法并不多见，定量评价研究也值得系统探讨。高林英[3]关注大学生的学习能动性，认为它是高校教学质量评价的重要因素。李若凝[4]、高晓琴[5]、程柯[6]等研究了大学生职业能力、职业生涯规划能力的影响因素。李美华[7]提出从提升大学生的自主管理，尤其是其独自生活学习能力的角度，研究其综合竞争力的培养方法。于淑艳[8]从“学生能力与培养目表的差距”、“能力素质的构建”、“培养者和用人单位期望”等角度研究了旅游管理专业本科学生的能力构成。诸多前人的研究表明：就业能力、职业规划能力、学生独立自我管理能力对综合竞争力有着不同程度的影响，且具体因素具有很强的科学性，值得持续深入研究这些能力对于高校人才综合能力的影响程度；但是现有研究还有待进一步完善和系统化。例如：有关学生的个人独立自我管理能力，可以引申至学生“适应环境”的能力；如果还能够延伸扩展到对学生“沟通、合作、人际交往能力”等能力的研究，则可以拓展出更为完善的“个体本底基础能力”范畴，等等。

一、高校旅游管理人才综合竞争力评价

(一)研究高校旅游管理人才综合竞争力评价方法的意义

我国目前拥有世界最大规模的旅游教育人数。2014年我国旅游管理类本科层次招生院校565所、在校生20.1万人、毕业生4.5万人[9]，但仅“十二五”期间旅游业就要吸纳50万人的就业规模[10]，高校旅游管理专业人才培养量(供给量)远远满足不了旅游产业的人才需求缺口。但与此同时，高校旅游管理人才供求的结构性不均衡问题也非常突出。旅游企业往往需求综合能力强的有经验的高级管理人才而非应届“菜鸟”，这一方面反映出旅游企业对待人才观念的短视心理，也一方面提示高校培养的应届旅游管理专业人才的实践经验还需要通过在职经验积累来弥补，类似于婴幼儿在脱离母体之后仍需要在胎儿期不断通过适应环境来完善机体机能一样。给与学生实践经验的积累对高校来说并不算困难，但高校能否培养出学生的综合竞争力这一该类人才能否持续发展的关键核心能力，则是影响学生今后能否适应职场发展、实现个人专业及事业进步等发展愿望的力量源泉。因而，高校科学客观地评价当前旅游人才“综合竞争力”的实际状态，对于该专业教育导向调整、提升教学水平、提高在培养人才的综合竞争力，都具有非常重要的指导意义。

(二)合理选取影响旅游管理人才综合竞争力的评价指标因素

本文在前人有关旅游管理人才综合竞争力的多方面研究成果的基础上，选取能够影响旅游管理人才综合竞争力评价的诸多具体因素，于2013-2014年，以问卷调查的方式，进行了探索性研究，初步筛选出来重要的影响因素(学生“个人本底基础能力”“自主学习能力”以及“职业规划能力”)及其具体指标(13项评价因子)，详见表1。

表1 高校旅游人才综合竞争力的影响指标

其中，选取的有关“学生个体本底基础能力”的指标是学生自主成才、自律成长的关键因素。这些指标的选取站在以往研究的基础上，进一步细化了学生本体个性特点，符合旅游管理专业人才培养特点的需要，即该专业的综合服务性和复杂性对于学生的合作沟通、适应环境等能力要求颇高；选取有关“学生职业规划能力”的6项指标因子，在前人研究基础上进一步强调职业规划能力对于学生抓住旅游管理这一新兴发展的职业机会的意义；选取有关“学生专业学习能力”的指标因子，突出了专业理论知识及技能学习能力的重要性，也是学生参与旅游管理行业人才竞争的关键因素。

(三)基于Factor Analysis因子分析法确定旅游人才综合竞争力指标及公因子

本文利用Factor Analysis因子分析法，进一步研究了高校旅游人才综合竞争力指标的重要性程度，并对数据是否适宜做了因子分析，进行了KMO检验和Bartlett卡方检验，检验结果显示：样本的充分性KMO测试系数为0.768；样本分布的球形Bartlett卡方检验值为816.374，P=0.0000，符合因子分析对数据的要求，说明调查问卷结构设计合理，适合对问卷得到的数据进行因子分析。

1.高校旅游人才综合竞争力评价体系的公因子提取及命名。本研究通过因子分析法得到13项具体因子指标的方差解释率(表2)。其中，因子解释的总方差越大，说明该因子在高校旅游人才综合竞争力的评价中重要程度越高。而后，本文提取出来3个初始特征值高于1，旋转后方差解释率排名前三的公因子指标(表2)：F1(32.536%)、F2(24.432%)、F3(22.465%)，3个公因子累计解释率将近80%，能反映原有指标的绝大部分信息。

表2 高校旅游人才综合竞争力的公园子F1提取

表3 综合竞争力评价指标体系的公因子及指标权重

2.高校旅游人才综合竞争力指标权重的测算与确定。本研究依据各个公因子所涵盖的具体指标含义，把3个公因子分别命名为(表3)：B1个人本底基础能力、B2职业规划能力、B3专业学习能力。并根据矩阵变换得到的初始特征值和初始特征向量，计算出各个基层变量和各个公因子的相关系数并且进行加权平均归一化，最终得到各个基层变量因子及公因子的权重(见表3)。

二、高校旅游管理专业人才的综合能力实际状况分析

本研究于2014-2015年期间发放《高校旅游人才综合竞争力现状调查问卷》，针对学生综合竞争力的指标因子，进行多次预调研及正式调研，对已经毕业的高校旅游管理人才展开访谈及问卷调查，正式调研一共发放问卷100份，回收90份，有效问卷90%，并通过SPSS19.0统计分析软件，对有关高校旅游管理人才综合竞争能力的实际状态进行描述性统计分析。

表4 高校旅游人才综合能力描述统计分析

高校旅游人才综合竞争力相关能力项目的实际得分(详见表4)，其分值范围处于2.9111～4.0444，平均得分最高的是“合作能力”项目(4.0444分)，平均得分最低的为“专业创新能力”项目(2.9111分)。

高校旅游人才在“合作能力C3”(4.0444)“认识自身职业发展处境的能力C5”(4.0000)“适应环境的能力C4”(3.9778)和“沟通能力C2”(3.9111)项目上得分均值较高，说明高校旅游人才具有较强的合作能力、认识自身职业发展处境的能力和适应环境的能力；高校旅游人才在“人际交往能力C1”(3.7111)“识别整体职业环境状态的能力C6”(3.7111)和“职业生涯机会的把握能力C5”(3.5222)项目上得分相对较高，说明高校旅游人才的人际交往能力、识别整体职业环境状态的能力以及职业生涯机会的把握能力依然处于中上水平；高校旅游人才在“专业实践能力C12”(3.3889)“执行职业生涯计划的能力C9”(3.2889)“职业目标的反馈修正能力C10”(3.2667)“专业理论知识学习的能力C11”(3.2111)“确定职业生涯目标的能力C8”(3.1778)项目上得分相对较低，这说明高校旅游人才在这些能力上处于中等水平，还有待提高；而高校旅游人才在“专业创新能力C13”(2.9111)项目的得分处于中等以下水平，则说明当前高校旅游人才教育应当非常重视提高学生“创新”实践能力的培养。

调查结果表明，高校旅游人才在诸多单项能力影响因素方面存在较大差异，因而学校在旅游人才的培养过程中需要紧密结合这一事实，适当制定教学计划，使学生在各方面的能力都得到均衡发展。

三、高校旅游人才综合竞争力评价的测算与结果分析

(一)测算高校旅游人才综合竞争力评价值

根据前文确定的评价指标层次和各个指标的权重值、人才综合竞争力的实际值，可以得出高校旅游人才综合竞争力E和3项主要能力值Ei。

Ei=[∑(Pi/Qi)×Xi]/i；E=(E1×Q1+E2×Q2+E3×Q3)/3

其中，E1∶i=1,2,3,4；E2∶i=5,6,…10；

E3∶i=11,12,13

上式中，E为高校旅游人才综合竞争力评价值；E1为公因子个人本底基础能力评价值，E2为公因子职业规划能力评价值；E3为公因子专业学习能力评价值；Pi为第i个指标的权重；Qj为第j个公因子的权重；Xi为高校旅游人才在第i个评价指标的实际值得分。而后，计算可以得出高校旅游人才综合竞争力E得分，以及个人本底基础能力E1、职业规划能力E2、专业能力E3的得分平均值(表5)。

表5 高校旅游人才综合竞争力及公因子得分平均值

(二)高校旅游人才综合竞争力评价结果分析

1.高校旅游人才综合竞争力评价档次的选择。高校旅游人才的综合竞争力综合评价值E，作为一个孤立值存在，很难反映高校旅游人才综合竞争力的高低。因而，该评价值需要一个客观的参照系，进行比照定位。如果把参照系简单按照李克特量表均分为1～5的5个等距离评价等级，该参照系就并不见得真正能够科学反映研究对象的客观状态。

图1 高校旅游人才综合竞争力评价值状况分析

因而，本研究为了能够实现对高校旅游人才综合竞争力水平及档次的合理评判，又进一步对高校旅游管理人才综合竞争力评价值的具体分布状况进行描述统计分析(图1)，构建出符合研究对象实际状况的参照系——“评价档次”(见表6)。该评价档次，虽然分为5个档次，却不是平均分配5个得分档次：第一档次确定为“很差”[0,1.5)；第二档次确定为“差”[1.5,2.5)；第三档次确定为“中等”[2.5,3.5)；第四档次确定为“良好”[3.5,4.5)；第五档次确定为“优秀”[4.5,5]。

表6 高校旅游人才综合竞争力评价档次的确定

2.确定高校旅游管理人才综合竞争力处于良好档次。高校旅游人才综合竞争力E整体评价值3.58∈[3.5,4.5)，表明高校旅游人才综合竞争力整体处于良好水平；其中，个人本底基础能力E1得分3.91∈[3.5,4.5)，该项能力“良好”；职业规划能力E2得分3.52∈[3.5,4.5)，该项能力“良好”；专业学习能力E3得分3.18∈[2.5,3.5)，处于“中等”，该项能力水平有待提高。

四、高校旅游管理人才综合竞争力评价研究的应用讨论

(一)综合竞争力评价方法的科学性讨论

本研究有关高校旅游管理人才综合竞争力的评价指标选取，其科学性取决于旅游管理专业的特点。首先，该专业的外向沟通型特点，要求就读学生的个人本底能力及心理特征都偏向于独立、外向，而本文选取“个人本底基础能力”指标，能够专门考核学生的这项重要能力；其次，我国旅游产业日新月异的发展及职业竞争瞬息万变的特征，决定了该专业人才的职业成长在很大程度上受制于行业及职业发展前景、环境的要求，而本文选取的“职业规划能力”指标恰恰能够考核学生的此项能力；此外，旅游管理专业的学科研究在众多学科门类发展中可谓后起之秀，专业理论的累积发展速度非常快，对于学生的专业理论学习及创新思考能力要求颇高，这个专业的理论知识学习也是偏重于培养学生对旅游产业界的诸多信息的加工分析整理及模拟决策能力。旅游管理专业并非是一个死读书的专业，本研究选取的学生“专业知识学习能力”的指标因素，能够着重考核学生的分析思考能力及创新能力。最后，本研究测算的高校旅游人才综合竞争能力得分状况，还与当前高校教育教学的客观实际状况相吻合，并且细化设置评价档次的阈值范围，也更符合当前高校旅游人才竞争力评价研究的客观实际需要。

(二)综合竞争力评价的应用价值讨论

1.促使高校旅游管理综合教育理念的重新思考。通过调查研究可知，高校旅游管理人才的“个人本底基础能力”最高。旅游行业这一服务行业，强调整体服务产品对于消费者的满足程度。因而，社会对于该类专业人才的团队合作、沟通交往能力要求很高。高校旅游管理专业人才经过实践磨练，都能够体现出更强的“个人本底基础能力”优势。那么，今后高校旅游管理教育提升人才个人能力的培养导向又该如何呢？

目前，旅游已经成为人类发展的基本权利之一。借鉴国外的“旅游管理教育”、“游憩休闲教育”的发展经验来看：旅游活动体验能够带来个人精神愉悦；旅游教育已经成为帮助学生“完善自我”，实现“个人修行”，提升个人基础能力的一种有效途径，而不仅仅是帮助学生提高谋生能力的一种简单低效的职业技能手段。精神归属层次的教育理念，能够培养学生的专业归属感，也更能够促使学生主动激发并提升自身的本底能力，学生个人主动学习、主动思考的主体地位也就能被有效地激发出来了。因而，当前我国高校的旅游管理专业教育理念及其定位也值得深入反思。

2.促使高校旅游管理专业教育更注重规范的职业规划教育。高校旅游管理专业人才，十分擅长职业发展机会的识别，这与该专业学生非常灵活聪慧、善于思考，以及旅游实业界瞬息变幻的发展特征都相吻合。只是，高校旅游管理专业人才所展现出来的捕捉“职业发展机会”与判别“职业发展环境”方面的能力，更多地源自于于学生们的潜能，而且还更多地处于浅层发展水平。此类能力的经验积累还需要在学生们持久的工作历练过程中逐渐提升。

当前，高校旅游管理专业人才相对欠缺规范的职业规划目标设计、执行与反馈等规范的职业规划设计能力；这与当前高校职业规划专业教育尚且处于初级阶段，学生仅靠自身观察力和思考力来识别判断职业发展机会与发展环境的客观现实相一致[11]。因而，今后高校应该继续加强职业规划教育的可操作性。

3.促使高校旅游管理教育重视师德建设工作。前文提到的有关高校旅游人才综合竞争力调查与自我评价调查(验证性调查)中，都反映出：个人的“专业理论”学习能力、实践能力和创新能力处于“中等”档次，较为欠缺；与此同时，高校暴露出来的学生“厌学”、“专业理论学习兴致不高”等问题也并非仅仅是旅游管理专业的理论教育所存在的问题，而是高校的诸多学科门类、专业教育教学都普遍存在的问题。

事实上，学生专业能力有待提升、厌学情绪存在，映射了高校教师的教学态度与教育水平存在问题[12]。我国旅游管理学科的发展，仅是改革开放以来的30年间的事情，欠缺教育研究的根基，教学水平有待提升和规范，而另外有关高校教师教学态度的问题，也启示我们思考提升高校教师师德建设的迫切性。尽管如此，我国旅游管理学科的教学水平仍在不断提升，并且具备很大的提升空间，有关旅游管理教育的研究成果不断涌现即为一项有力证明。

高校教育在经历多年“扩招”粗放型发展之后，更多地关注于“生源危机”“科研发展危机”，却忽略了“师德水平下降危机”。自2013年我国三部委着力推进高校青年教师师德教育整顿以来，当前高校青年教师师德水平下滑的负面问题再次成为公共热点话题。基于青年教师的需求行为角度，只有满意的教师才能有满意的学生，师德教育才能落到实处[13]。当下，整个社会欠缺信仰，充斥“崇尚权力金钱”的社会大风气。与此同时，高校教师经历了国家经济快速发展而个人收入及社会地位相对下降的“落差危机”，高校青年教师更多地关注个人生活“经济危机”、职称评定“职业发展危机”。学生专业学习能力不强、学习兴趣不高，有很大的责任在于教师这位引路人的“志向偏颇走形”，通过此次综合竞争力评价研究，希望能唤起公众对于高校教师师德水平建设的重视。

[ 1 ] 国家统计局.2014年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL]http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201502/t20150226_685799.html,2015-09-07.

[ 2 ] 新华网.6家金融机构将为我国旅游业提供1.6万亿元信用额度[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-05/15/c_1115302503.htm,2015-09-07.

[ 3 ] 张林英.高等教育教学质量形成机理、有效教学评价及质量管理体系构建研究[D].南京:南京理工大学,2008.

[ 4 ] 李若凝,程柯.基于职业生涯规划的高校教学体系创新研究[J].中国林业教育,2007(7):8-10.

[ 5 ] 高晓琴,袭开国.大学生职业生涯规划能力的影响因素分析[J].中国校外教育,2010(2):134-139．

[ 6 ] 程柯.旅游人才培养现状及其培养模式探析[J].北京城市学院学报,2006(1):103-104．

[ 7 ] 李美华.当代大学生自主管理研究[D].曲阜:曲阜师范大学,2012.

[ 8 ] 于淑艳.旅游管理专业本科学生的能力构成研究[D].大连:辽宁师范大学,2013.

[ 9 ] 中国旅游教育协会.2014年全国旅游教育培训统计[EB/OL] http://www.cnta.gov.cn/zwgk/tzggnew/gztz/201507/t20150707_720390.shtml,2015-09-07.

[10] 郭家秀.旅游专业人才需求市场调研报告[J].湖北广播电视大学学报,2013(9):23-24.

[11] 何春保.农业院校本科毕业生就业现状及其分析[J].河北农业大学学报(农林教育版)，2015(3)：26-29.

[12] 石巧君.基于教学团队建设的大学教学学术型教师培养研究[J].河北农业大学学报(农林教育版)，2015(4)：12-15.