叶采《近思录集解》成书时间小考

丁大勇 刘翠华

叶采《近思录集解》成书时间小考

丁大勇 刘翠华

中州古籍出版社出版的《近思录》 （宋朱熹、吕祖谦编，查洪德注译） 之“前言”有这样一段文字：

在朱熹去世以后，曾学于朱氏之门的叶采，致力于注解《近思录》，积30年之力而成《近思录集解》，于宋理宗淳熙八年成书，十二年，表奏于朝。

查阅《历代建元表》 （商务印书馆2009年版《辞源》“附录”部分第444页），宋理宗赵昀时代共有八个年号，分别是宝庆、绍定、端平、嘉熙、淳祐、宝祐、开庆、景定。

那宋朝有以“淳熙”为国号的帝王吗？有，宋孝宗赵昚。孝宗赵昚共有三个年号，依次是隆兴、乾道、淳熙。

可见，“（《近思录集解》） 于宋理宗淳熙八年成书”的表述明显有误。

南宋朝历经高宗、孝宗、光宗、宁宗、理宗、度宗、恭宗、端宗、卫王，凡152年。朱熹生于宋高宗建炎四年即公元1130年，去世于宋宁宗庆元六年即公元1200年。南宋孝宗赵昚，在位27年，1174年改国号为淳熙。淳熙八年是公元1181年，朱熹尚在人世，时年51岁。哪有“在朱熹去世以后，……叶采，积30年之力而成《近思录集解》，于……淳熙八年成书”之说呢？

三晋出版社出版的《近思录》（王华宝译注） “前言”第3页：“《近思录》十四卷，总成于淳熙二年（1175），起初只言其大纲，而无目录。”“附录”第251页：“（《近思录》），宋朱子与吕祖谦同撰。案年谱，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。”第253页：“《近思录》虽成于淳熙二年，其后又数经删补，故传本颇有异同，至各卷之中，惟以所引之书为先后，而未及标立篇名，则诸本不殊。”由此可知，《近思录》书成于淳熙二年（亦有成书于淳熙三年之说。中州古籍出版社出版的《近思录》 451-452页《吕祖谦原序》 末尾：“淳熙三年四月四日，东莱吕祖谦谨书”）。《近思录》书成于淳熙二年或淳熙三年，《近思录集解》书成于淳熙八年，中间只相隔了六-七年，又何以有“曾学于朱氏之门的叶采，致力于注解《近思录》，积30年之力而成《近思录集解》”的说法呢？

那么，《近思录集解》究竟成书于哪一年呢？

既然“在朱熹去世以后的叶采，致力于注解《近思录》，积30年之力而成《近思录集解》”，可以得知，叶采写《近思录集解》开始于朱熹去世以后（朱熹去世于公元1200年），写了30年，即于1230年“成”。1230年是宋理宗绍定三年。由此可初步推测，《近思录集解》写成于宋理宗年间。

写成不等于“成书”，从写成到“成书”还有一定的时间。《近思录集解》成书于宋理宗何年呢？

中州版《近思录》“附录”第452-453页《江永〈朱子原订近思录集注序〉》：“宋淳祐间，平岩叶采氏，进《近思录集解》，采朱子语甚略。”454-456页《王鼎〈朱子原订近思录序〉》：“夫是书自朱子手订后，淳祐中，叶氏采《集解》，一遵原本。”466-468页“《四库全书总目》各本《近思录》提要”之《江永集注本提要》：“至淳祐间，叶采纂为《集解》，表进于朝。”“淳祐”是宋理宗的第五个年号，可见，《近思录集解》成书于宋理宗淳祐年间。但到底是宋理宗淳祐几年呢？

中州版《近思录》“附录”之“序跋”部分452页《叶采〈近思录集解序〉》最后一句话是：“淳祐戊申长至日，建安叶采谨序。”“长至日”即夏至日。由此可知，《近思录集解》成书于“淳祐戊申”年的夏至日。“戊申”是天干纪年，淳祐元年是辛丑年，壬寅年是淳祐二年，癸卯年是淳祐三年，以此类推，戊申年是淳祐八年。到此可以推定，叶采于公元1230年写成《近思录集解》，18年后，宋理宗淳祐八年（戊申年，公元1248年）“成书”，四年后，即淳祐“十二年”，“表奏于朝”。

三晋版《近思录》“附录”部分之三“主要版本概况”253页第19-21行：“北宋（“北宋”误，应为“南宋”。本页第12行、第15行、第17行、第22行、第24行、第25行、第26行的“北宋”均为“南宋”之误。） 叶采：《近思录集解》，十五卷。叶采为朱熹再传弟子，书成于淳祐八年（1248），为《近思录》注释著作中现存最古者。该书逐段解释。在日本甚为通行，并有德文译本。”非常明确地指出《近思录集解》书成于宋理宗淳祐八年。

由此可知，本文开头所引中州版《近思录》“前言”中的那段文字中，“淳熙”乃为“淳祐”之误。该书第466页的“淳熙十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授，时尝赍进于朝，前有进表及自序”中的“淳熙”亦为“淳祐”之误。

丁大勇，刘翠华，教师，现居江苏如皋。