全面推进创新创业教育的反思

谢谦宇

（云南经济管理学院，云南·昆明 650106）

全面推进创新创业教育的反思

谢谦宇

（云南经济管理学院，云南·昆明 650106）

国家确立了2020年建立健全高校创新创业教育体系、普及创新创业教育的总体目标，为此，高校开始执行全面的创新创业教育，本研究主要致力于反思全面推进创新创业教育的可行性、必要性、与当前因材施教的冲突，最后，建议“全面推进”难免就会忽略人才的差异性，偏离“因材施教”的正确轨道，陷人急功近利的漩涡。这是我们教育界一定要清醒认识到的一个重要的方向性的间题。

创新创业；教育；反思

2015年5月，国务院颁布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》，站在国家实施创新驱动发展战略、促进经济提质增效升级、推进高等教育综合改革、促进高校毕业生更高质量创业就业的高度，确立了到2020年建立健全高校创新创业教育体系、普及创新创业教育的总体目标，明确了“面向全体、分类施教、结合专业、强化实践”的基本原则。同年7月9日，李克强在主持召开部分省(区)政府主要负责人经济形势座谈会时强调，“促进和巩固经济稳定向好，必须着力以推进结构性改革促结构调整，坚持把简政放权、放管结合、优化服务推向纵深，实施创新驱动，加快打造大众创业、万众创新的新引擎”；7月10日，在听取专家和企业负责人意见建议时，李克强再次强调，“要大力推动大众创业、万众创新，支持创新型企业特别是创新型小微企业发展，让各种创新资源向企业集聚，让更多金融产品和服务对接创新需求，用创新的翅膀使中国企业飞向新高度。”①总理一周三次提创新创业，可见国家对其的重视程度。这一总体目标和基本原则既是当前中国高校开展创新创业教育的价值取向，也是创新创业教育理论研究和实践探索的努力方向。但是，实践过程中大家对于普及创新创业教育的总体目标的理解和认识并不一致，对于创新创业教育为什么要而向全体学生而不是少数学生？要分类施教而不是简单地开设几门创新创业课程、要结合专业教育而不是另起炉灶、强化实践而不是纸上谈兵等基础性、根木性问题并没有达成广泛共识。为此，当前仍需从理论的高度对于有争论的问题进行深刻反思，在此基础上明确当前高校全面推进创新创业教育的根木原因，切实坚定理论自觉和增强前进定力。

一、学院现状

云南经济管理学院是经教育部批准具有独立颁发学历文凭资格的全日制应用型普通本科高校。2014年经教育部批准，升格为本科院校；同年，成为云南省首批本科院校向应用技术型大学转型试点的6所高校之一。

学院现设有本科专业6个，专科专业54个，五年制大专专业30个，形成了经、管、工、文、法、医多学科协调发展的格局。学院现有教师1000余人，研究生以上学历教师316人，副高级以上职称教师266人，双师素质教师219人，并引进企业行业精英承担实践课程教学任务，聘请10余名来自欧、美、韩、泰、越南等国家的外籍教师。近年来，毕业生年终就业率均保持在96%以上，连续5年获"云南省高校毕业生就业工作目标责任考核一等奖。2014年学院荣获高校毕业生就业创业工作创新奖，

学院形成了“产学研用”的教育生态链，下设有云南生态农业研究所、天然药物研究所、科技创新中心、健康与社会发展研究中心、发展与战略研究院、美丽乡村建设规划发展研究院、云南经济管理学院附属康复医院、大学生创业园、小微企业创业园、人力资源开发有限公司、股权基金管理有限公司等。

作为云南省应用型本科试点院校，我校紧跟国家方针政策，也大力推进创新创业教育的发展，并于2015年6月出版了云南经济管理学报（创新创业专刊），并鼓励教师与学生参与创新创业相关活动。但是，在当前我校的现实情景下，是否合适全面推进创新创业教育？如果要推进，以何种方式方法更为合理有效的开展相关教育活动，值得我们思考。

二、全面推进创新创业教育的回顾

国家确立的创新创业教育的基本原则是而向全体学生，这一面向全体学生的教学原则引起广泛热议，不少人认为适合自己创业以及将来从事创业的大学生毕竟是少数，大部分学生都将去谋求一个能发挥自己所长的工作岗位。现阶段，我们民办院校的学生主要还是以专科学生为主，本科生较少，大部分都是高中学习成绩较差，对学习不感兴趣的学生，因此，对于创新教育的开展有一定的难度，我校现在虽然有大学生创业园、小微企业创业园等机构，为学生提供了一定的平台，但实际情况是学生还停留中初级阶段，卖卖小食品，收发快递，咖啡厅等简单的贸易形式，根本谈不上创新，更不是创业，最多也就是锻炼和成长。

再者，如果鼓励大家都去创业做老板，谁来做员工呢？所以，持这种观点的人认为，创业教育不需要而向全体学生，应作为选修课，而向那些有意创业的同学。”①韩力争.创业教育的本质和落实关键[J].中国高等教育,2013,02:48-50.确实如此，从表而上看面向全校学生实行创新创业教育，首先遇到的一个问题是，这些学生在接受了创业教育之后，大多数学生在毕业时不会走向创业，而是选择就业。这种结果是否表明创新创业教育失败了呢？②韩力争.创业教育的本质和落实关键[J].中国高等教育,2013,02:48-50.当然不是，学习创业不一定是要创业，只是学习的一部分而已，以后的工作和学习的关系也不一定是对应的关系，当然，学管理难道就是毕业之后做老板吗？

如果不是，那么，可能的解释是什么呢?有人会说，创新创业教育是培养学生的创业精神和创业意识，而不是教学生如何创办企业。这种争议反映出学术界对创新创业教育的理解还是“非此即彼”的两极思维，不能够很好地将“素质型”和“职业型”创新创业教育整合到一个教育体系之中，因而无法看到全体学生接受创业教育的必要性与针对有创业意向学生进行因材施教的可能性。面向全体学生开展的创业教育把创业看作是是每个公民日常生活和职业生涯取得成功所应具备的一种普遍素质。立足于全体学生的职业生涯发展，通过创业教育使其在各自的岗位上保持活力、更好地发展。这样的创业教育主要通过通识教育的方式来实现，主要在于营造一种创业氛围，使全体学生受到创业教育的熏陶。在此基础上，创业教育必须因材施教，必须根据学生的不同情况开展有针对性的分层教育。而不仅仅是为了让学生去创业，这样的让学生非自愿的参与创业教育，可能导致适得其反的结果。

三、全面推进创新创业教育的可能

目前，在欧美发达国家创业教育不再被视为以往那种针对少数人开设的精英教育，也不是那种单为商学院学生准备的商业教育，而应是而向所有在校学生的教育。美国考夫曼基金会主席卡尔·施拉姆指出：“假如十个美国人中仅仅有一个人准备创办自己的企业，那么我们难道不去帮助其他九个人为其未来的成功做好准备吗？”③[美]卡尔·施拉姆.创业力—美国的经济奇迹如何改变世界，改变你的生活[M].王莉，李英译，上海:上海交通人学出版社2007.11法国高等教育与研究部部长贝克莱斯也强调指出创业教育不应仅仅局限于某些学校或某些专业，而应成为整个高等教育的一部分，成为所有大学生的选择。①刘敏.法国创业教育研究及启示[J].比较教育研究,2010,10:72-75.这就需要国家把创业教育纳入到整体教育发展规划和国民教育体系当中，使创业教育为所有的受教育者共享，高校把创业教育作为一种全新的教育理念和模式，全面革新传统人才培养模式，推动人才培养质量的全面提升。对于是否需要全面推进创新创业教育，我国学术界仍然存在不同的认识和争论。2010年，有学者发表题为《创业教育似无需“全面推进”—兼与中南大学杨芳商榷》的文章，明确提出创业教育似无需全面推进，针对此前发表的《论全面推进大学生创业教育》一文中的主要观点提出二个问题：“创业教育”有没有全面推进的必要？“创业教育”是万能教育吗？全面的“创业教育”思想与“因材施教”的教育理念间是否有矛盾与冲突，该如何解决？②刘劲松.创业教育似无需“全面推进”——兼与中南大学杨芳商榷[J].中国人才,2010,22:161-162.全面推进大学生创业教育是“近年来我国教育界在创业教育的实践与研究中颇有代表性的主流思想”，③刘劲松.创业教育似无需“全面推进”——兼与中南大学杨芳商榷[J].中国人才,2010,22:161-162.对这一主流思想的质疑需要我们重新反思全面推进创新创业教育是否可能。

（一）“创业教育”是否有全面推进的必要

全面推进创业教育有着深刻的必要性，大学生就业矛盾呼唤创业教育、高等教育发展呼唤创业教育、建设创新型国家呼唤创业教育，无疑，全面推进大学生创业教育具有重要意义。《创业教育似无需“全面推进”》一文认为“创业教育”是有很强指向性的教育，这种教育模式是否具有普适性？能否在各高校全面推行？这里还要打一个大的问号。立论根据是：人才结构是多元化的，并非每个人都是“创业型”人才，都适合接受“创业教育”，因此认为如果在高校全面推进创业教育在理念上难以成立。综观该观点，会发现作者对创业教育的理解还是“狭义”层而的，还是把创业教育局限在“针对有整合社会资源潜能、有组织管理潜能、有市场开拓和技术创新、观念创新潜能等创业型人才”层而，如果以此作为立论前提，创业教育确实不应该全面推进。但关键的问题是这个前提已经发生了根木性的变化，也就是我们开展的主要是“广义”层而的创新创业教育，这是一种全新的教育理念和模式，而不是简单的教育方式和手段，它的目标在于培养具有开创性的个人。所以，从这个角度来讲，创业教育还是有全面推进的必要，“创业型”人才不止是“创办企业”的人，也可能是“创立家业”、“创新事业”或是“开创基业”的人。国内一家著名的调查机构“零点调查”公司对创业型人才进行了长期的追踪研究，研究结果表明，具有创业潜能的可塑人才只占人群总数的10%，而最后终能成为企业家而功成名就的人就更少了，还不到3‰。④刘劲松.创业教育似无需“全面推进”——兼与中南大学杨芳商榷[J].中国人才,2010,22:161-162.

（二）全面推进创业教育与因材施教是否矛盾与冲突

反对全面推进创业教育的学者认为创业教育本身没有问题，问题就出在“全面推进”上。认为“全面推进”难免就会忽略人才的差异性，偏离“因材施教”的正确轨道，陷入急功近利的漩涡。这个观念对高校内部从事非“创业教育”事业的人来说也是很有市场的，那些主流学科的专家学者共同关注的一个问题就是高校到底怎么开展创业教育?接受了创业教育的大学生能创业吗?认为面向全体学生开展创业教育并不可取。这也就是《创业教育似无需“全面推进”》文章说的因材施教问题的根源，只有1%的人创业，却要对100%的人开展创业教育，让99%的人去陪榜，这样做有意义吗？这已经不是概念问题了，而是观念冲突，要改变大多数人对于创业教育的错误观念，确实需要我们做耐心持久、艰苦细致的理论和实践工作。

“创业教育”本身没有问题，间题就出在全面推进之中。“全面推进”难免就会忽略人才的差异性，偏离“因材施教”的正确轨道，陷人急功近利的漩涡。这是我们教育界一定要清醒认识到的一个重要的方向性的间题。⑤刘劲松.创业教育似无需“全面推进”——兼与中南大学杨芳商榷[J].中国人才,2010,22:161-162.

虽然国家也是一直鼓励大家创业，让学校转型，呼吁创新人才培养，但是，也不能违背教育的规律和学校发展的规律。特别是我们民办学院，我们本身的基础不足，学生质量一般，如果全面的推进创新创业教育，势必会影响整体人才培养方案，对于现阶段我们学校的情况，主要是保证学生的就业问题，而创业的选择人数则是很小一部分，我们可以把创业教育作为扩展学生思维的一种方式，让学生成长，而不是为了创业而创业。我们希望在实施“创业教育”的过程中，不断融人我国的历史、文化和人文情杯，让“创业教育”更符合中国学生的个性特点，让“创业教育”更具中国的特色和魅力。

[1][美]卡尔·施拉姆.创业力—美国的经济奇迹如何改变世界，改变你的生活[M].王莉，李英译，上海:上海交通人学出版社2007.11

[2]刘敏.法国创业教育研究及启示[J].比较教育研究,2010,10:72-75.

[3]刘劲松.创业教育似无需“全面推进”——兼与中南大学杨芳商榷[J].中国人才,2010,22:161-162.

[4]韩力争.创业教育的本质和落实关键[J].中国高等教育,2013, 02:48-50.

[5]王占仁.高校全面推进创新创业教育的争论与反思[J].教育发展研究,2015,Z1:113-119.

[6]新华网http://news.xinhuanet.com/finance/2015- 07/19/c_ 128034746.htm

(责任编辑 梁晋云)

G649.2

：A

：（2015）04-29-04

2015-12-01

谢谦宇，男，云南经济管理学院发展规划部助教，教育学硕士，研究方向为教育学、社会学。①新华网http://news.xinhuanet.com/finance/2015-07/19/c_128034746.htm