血清腹水白蛋白梯度在腹水鉴别诊断中的应用

马维军

摘要：目的 探讨血清腹水白蛋白梯度在腹水鉴别中的作用。方法 取我院2011年～2014年入院待查的100例患者进行回顾性分析，并按出院诊断分成门静脉高压相关病组（55例）非门静脉高压相关病组（45例）。对患者行同一天血清白蛋白浓度、腹水白蛋白浓度进行测定，并计算SAAG（血清腹水白蛋白梯度），比较两组血清腹水白蛋白梯度与诊断的相关因素。结果 门静脉高压相关病组的血清腹水白蛋白梯度为（18.27±2.06）g/L，并明显高于非门静脉高压相关病组的（6.24±1.47）g/L，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 血清腹水白蛋白梯度鉴别诊断明显高于传统的腹水诊断法，但必须联合腹水细胞学检查，从而有效提高腹水诊断的准确性。

关键词：腹水；血清腹水白蛋白梯度；鉴别诊断

腹水为常见的临床症状表现，该症状主要由多种疾病导致的，是疾病的具体特征表现。引起腹水的病因不同，在治疗上具有一定差异性。如何寻找腹水的特异性及相关敏感指标，是临床医学者需要面对的重要问题[1]。传统的检测方式主要将腹水分成渗出和漏出两种情况，主要以腹水蛋白量为主要指标，但经过分析显示，该诊断方法准确率并不满意，体现极大的局限性。随着诊断技术的不断发展，医学者提出了血清腹水白蛋白梯度的检测概念，HOEFS主张采用高血清腹水白蛋白梯度（≥11g/L）和低血清腹水白蛋白梯度（<11g/L）代替漏出液和渗出液的检测方法，该检查指标能准确地反映门静脉压力，并提高诊断准确性。为进一步探讨该诊断方法的准确性，我院对100例患者进行回顾性分析，探讨其诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 取我院2011年～2014年入院待查的100例患者，其中男61例，女39例，患者年龄26～87岁，平均年龄（59.7±6.5）岁。本研究主要按照门静脉高压诊断依据将患者分成门静脉高压相关病组（55例）非门静脉高压相关病组（45例）。其中门静脉高压相关病组肝硬化腹水32例，原发性肝癌13例，肝硬化腹水合并腹膜炎10例；非门静脉高压相关病组恶性肿瘤27例，系统性红斑狼疮13例，结核性腹膜炎5例。上述所有患者均进行肝功能化验、CT、彩超等检测，部分患者经病理检查证实。两组患者在年龄、性别等一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者均在入院后1d内进行腹腔穿刺抽取腹水标本，并在同一天将血清和腹水样本送往生化指标检查。本研究生化指标检查主要采用日立自动生化检测仪进行测定。其中本研究主要采用溴甲酚绿法进行白蛋白定量检测，并采用双缩脲法进行总蛋白定量检测，APTP为25g/L以上，腹水血清总蛋白比值为0.5以上则诊断为渗出性，反之则为漏出性。血清腹水白蛋白梯度=同天血清白蛋白-腹水白蛋白（g/L），当血清腹水白蛋白梯度≥11g/L时，则提示具有门静脉高压相关，反之则为非门静脉高压相关。

1.3 统计学处理 本研究主要采用SPSS15.0统计学软件进行分析，其中计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组病例腹水检测指标分析 门静脉高压相关病组患者的SAAG、AFTP、腹水/血清总蛋白明显高于非门静脉高压相关病组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者各项指标鉴别门静脉高压性腹水结果 本研究通过计算得出，AFTP准确性明显低于SAAG准确性，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

传统检测上主要根据患者腹水中蛋白含量，将腹水分成漏出液和渗出液，蛋白浓度25g/L为漏出液，渗出液则为≥25g/L。经过不断的研究显示，上世纪70～80年代，有学者提出利用门静脉穿刺和肝静脉插管法对患者的门静脉压进行测定，证实门静脉压与SAAG有着密切的关系，其中当患者SAAG≥11g/L时，则提示为门静脉高压导致，如肝硬化、心功能不全等，当SAAG<11g/L时，则为非门静脉高压腹水，如恶性肿瘤，腹腔结合等。SAAG不仅可以对门静脉压力进行测量，检测过程中还不受腹水的感染[2]。利尿剂治疗等方面影响。在所有漏出性腹水肿门静脉与腹腔毛细血管当中的静水压梯度均有升高趋势，故两者之间的渗透压亦不断升高，其中白蛋白为构成血清、腹水渗透压的主要成分之一，故进行SAAG检测可直接反应门静脉压力，即门静脉高压时，血管内、腹腔流体之间静压差上升，并导致液体经毛细血管进入腹腔，为维持新平衡状态，血浆、腹水交替之间的渗透压进一步扩大。据相关调查显示，门静脉高压患者SAAG≥11g/L时，检测的精准度为90%以上，本研究发现门静脉高压性腹水的SAAG与非门静脉高压腹水的SAAG比较，差异具有统计学意义（P<0.05），以SAAG>11g/L为临界值，诊断的准确率为91.52%，与上述报道相似，并明显高于AFTP检测，两者之间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

大量证据表明，SAAG对于门静脉高压和非门静脉高压腹水的鉴别上能有助于提高准确率，但该检测方式并不能完全代替细胞计数、细菌培养等检查，因为其不能及时腹水的形成机制，故不能替代细胞学检查的地位，因此，本研究认为，对患者进行检测过程中，尽量采取SAAG联合其他指标检测，从而进一步提高诊断准确率。

参考文献：

[1]廖山婴，胡品津.血清-腹水白蛋白梯度与渗漏出液指标对腹水病因诊断价值的比较[J].世界华人消化杂志，2012，12（6）： 1492-1494.

[2]祁小鸣，谢正林，毛志东，等.血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值[J].临床和试验医学杂志，2006，5（12）：1910-1911.

编辑/成森