分析原发性晚期肝癌患者NRS2002与体重及单一营养观察指标的相关性

张小龙

摘要：目的 探讨晚期原发性肝癌患者营养不良风险筛查NRS2002方法与体重及单一营养观察指标的相关性。方法 将361例晚期原发性肝癌患者按NRS2002 评分分为NRS2002无营养风险组（N1组）及NRS2002营养风险组（N2组），分别统计各组患者体重指数（BMI）、糖化血红蛋白（HBA1C）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、尿微量白蛋白（Pro）含量， 分析NRS2002 与以上指标的相关性。结果 N1 组BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分别显著高于N2 组（P<0.05），经相关性分析显示BMI、HBA1C、TP、ALB与NRS2002评分存在负向直线相关性，但TG及TC与NRS2002 无相关性（P>0.05）。结论 NRS2002 评分在晚期原发性肝癌患者中与BMI、HBA1C、TP、ALB存在负向直线相关性；而与TG及TC无相关。

关键词：营养风险筛查2002； 晚期原发性肝癌

原发性肝癌属常见的恶性肿瘤之一，本病有着较高的发病率及病死率。因恶性肿瘤细胞可对肝脏造成严重损伤，导致肝脏功能严重不全，可严重影响患者的体内蛋白质、葡萄糖及脂肪代谢，而出现营养不良的情况。目前有研究显示营养不良可严重降低原发性肝癌患者的自身免疫力，增加了多种并发症发生的危险性，与患者的预后呈显著的相关性[1]，因此及早改善患者的营养状况可达到改善预后的作用。目前用于评价患者的营养状况主要依靠于人体测量学指标、生化指标和膳食评价等单一评价方法及NRS2002全面营养评价。本文分析NRS2002 对于晚期原发性肝癌患者的应用价值进行评价。

1 资料与方法

1.1一般资料 将361例我院于2012年3月～2014年2月收治的符合本研究入选标准及排除标准的晚期原发性肝癌患者作为观察对象。入组患者中，男性216例，女145例；平均年龄（51.11±12.44）岁；Child-Pugh分级A级者278例，B级者71例，C及12例。并根据NRS2002 评分对患者进行分组，NRS2002评分以<3分为无营养风险（N1组，患者82例），≥3分作为存在营养风险（N2组，患者279例）。

入选标准：所有患者晚期原发性肝癌诊断需经穿刺活检病理学诊断，并符合《原发性肝癌诊疗规范（2011年版）》制定的原发性肝癌的诊断标准；精神状态良好，了解本研究内容，签署知情同意书。

排除标准：除外不同意接受本研究，拒绝签署知情同意书者；除外存在肝性脑病及肾功能不全者；除外处于感染等急性应激性疾病者；除外存在精神疾病家族史或本人存在精神疾病者。

1.2观察指标及方法

1.2.1 NRS2002 评分 所有入选患者均于入组后根据患者的临床症状及体征，应用NRS2002及MNA评分标准对患者的应用状态进行评分。NRS2002评分标准选用中华医学会肠外肠内营养学分会推荐应用的风险筛查量表[2]。以≥3分作为存在营养风险，<3分为无营养风险。

1.2.2体重指数 于患者入组后对测量患者身高及体重，对患者BMI计算。BMI=体重（kg）/身高（m2）。

1.2.3实验室化验指标 于患者入组后第2d清晨抽取患者空腹肘静脉血，分别进行肝功、血脂及血红蛋白检测，肝功观察指标包括TP及ALB，血脂包括TG及TC。化验仪器应用日立HITACHI7600全自动生化分析仪。

1.3统计学方法 以SPSS19.0作为本研究的统计学软件，本研究所得计量数据以（x±s）形式表示，计数数据以百分率形式表示，选用独立样本t检验及直线相关分析进行比较。以P<0.05作为存在统计学差异。

2 结果

2.1 BMI及实验室化验指标差异 N1组BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分别显著高于N2 组（P<0.05）。见表1。

2.2评分系统与BMI及实验室化验指标相关性 同时经相关性分析显示BMI、HBA1C、TP、ALB与NRS2002评分存在负向直线相关性（P<0.05）。但TG及TC与NRS2002评分无相关性（P>0.05）。见表2。

3 讨论

营养评定是对患者症状、体征及理化检查结果进行综合分析后，对患者的营养情况进行评估，并且通过所得出的评估结果，总结出患者所存在的营养不良状态或潜在存在的营养不良风险的方法。目前临床所应用的用于评估营养状态的方法较多，但各种评估方法均存在各自的优缺点。准确的评估方法对于临床营养支持治疗有着极为重要的指导作用，而不准确的评分方法可能误导临床营养治疗。因此众多的营养评估方法也给临床评估及治疗营养不良带来诸多不便。

近年来随着大量临床研究的结果显示，导致本方法的使用范围发生变化，导致本研究对住院患者的适用情况出现争议[3-4]。而NRS2002为经欧洲营养研究验证既能对营养状态进行评价，对营养不足情况进行筛查，又可对存在的营养不足风险进行评估的方法[5]。目前国内已有临床研究对NRS2002进行营养评估的价值进行分析，结果证实NRS2002评价营养的实用性较高[6]。临床应用也较为广泛。

本次研究分析原发性晚期肝癌患者中NRS2002与体重及单一营养观察指标的相关性

，本研究在实验过程中，选取了临床较为常用的BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC等单一营养观察指标作为观察指标[7-8]。结果显示：N1 组BMI、HBA1C、TP、ALB、TG及TC分别显著高于N2 组（P<0.05）同时经相关性分析显示BMI、HBA1C、TP、ALB与NRS2002评分存在负向直线相关性 （P<0.05）。但TG及TC与NRS2002 无相关性（P>0.05）。可见以上方法可有效的对晚期原发性肝癌患者营养风险进行评价。

综上所述，NRS200 可作为晚期原发性肝癌患者营养状况的评价指标，且与BMI、HBA1C、TP及ALB 存在负向直线相关性 （P<0.05）。但与TG及TC 无相关性。

参考文献：

[1]Hanazaki K， Kajikawa S， Fujimori Y， et al. Effects of prostaglandin El administration during hepatectomy for cirrhotic hepatocellular carcinoma[J]. Hepato gastroenterology， 2000，47 （32）：461.

[2]中华医学会.临床诊疗指南一肠外肠内营养学分册[M].北京：人民卫生出版社，2008：16-18.

[3]吴国豪，刘中华，郑烈伟，等.普外科住院患者营养状况评价及预后分析[J].中华外科杂志，2005，43（11）：693-696.

[4]杨巧云.微型营养评价法评价消化系统住院老人的营养状况[J].护理实践与研究，2012，9（3）：12-13.

[5]程博，丁丽丽，陈燕波，等.NRS2002和MNA-SF评价老年入院患者营养状况的比较研究[J]. 中国食物与营养，2012，18（9）：76-79.

[6]于康，夏莹，王孟昭，等.营养风险筛查和主观全面评定用于肺癌非手术患者营养筛查的结果比较[J].中国临床营养杂志，2008，16（6）：349-352.

[7]孔均，盛剑秋，杨东，等.458例内科住院患者营养状况调查[J].胃肠病学和肝病学杂志，2011，20（10）：948-950.

[8]何扬利，蹇在金，欧阳敏，等.利用简易营养评价法调查住院老年人的营养状况[J].中国临床营养杂志，2004，12（2）：93-96.

编辑/哈涛