运用SBI模式在初中英语阅读训练中的实验研究

2015-02-01福建省漳州市第三中学蔡月燕

福建基础教育研究 2015年4期

关键词：后测实验班平均值

◎福建省漳州市第三中学蔡月燕

◎福建省漳州市第三中学蔡月燕

本文运用定量研究方法，对初三学生进行历时一学期的英语阅读策略训练的实验研究，分析了SBI模式的阅读策略训练对初中学生阅读能力和策略意识的影响。结果表明，SBI模式在初中英语阅读教学中是可行和有效的。

SBI模式；初中英语；阅读策略训练

一、引言

英语阅读被认为是可理解输入的主要来源之一，在听说读写四项技能中占有十分重要的地位。《义务教育英语课程标准》对初中阶段（五级）英语阅读技能目标提出了能根据不同的阅读目的运用简单的阅读策略获取信息等要求。①但从教学实践和每年的中考来看，学生的阅读能力明显滞后于《英语课程标准》的要求。学生的阅读理解得分不高，害怕阅读，对阅读缺乏兴趣和信心，这主要是长期受传统英语课堂教学的影响所致。在初中的英语阅读教学中，不少教师侧重的是对阅读材料语言知识的讲解，如生词短语的解释、句子结构的分析、语法知识的讲解。从某种意义上说，就是把阅读课上成了语法课或是语言点的讲解课。教师满堂灌，学生被动听，教师缺乏对学生阅读方式和阅读策略的培养，导致了“高投入，低产出”的后果。

如何在有限的课堂时间内提高学生的阅读理解能力和阅读效率是英语教师在阅读教学中亟待解决的问题。本文主要探讨研究阅读策略训练对提高初中学生阅读水平的影响，以此来验证SBI在初中英语阅读教学中的可行性与有效性。

二、本研究的理论依据

SBI（Strategies-Based Instruction）即以策略训练为基础的外语教学模式。SBI寓策略训练于外语教学过程之中，是“一种以学生为中心的教学法（a learner-centered approach）”。通过这种方法，学生可以“系统地应用学习策略”，从而“有效的帮助外语学习”。教师可以“在进行常规的语言教学的同时，强调策略，使策略训练个性化”。②

SBI最大的特点是以学习者为中心，在教学中把外显性指导和内隐性引导融入到策略训练之中，把策略训练和课堂学习材料紧密结合在一起，使学生体会到策略的运用更能有效的帮助外语学习。

三、研究设计

1.实验对象

本研究实验对象是福建省漳州市第三中学初三年级两个班的100名学生。笔者把一个班设为控制班，另一个班设为实验班；对实验班进行SBI的阅读教学，控制班则进行传统常规的阅读教学。前测阅读测试显示这两个班级的阅读水平无显著差异（t=-0.19,p=0.985>0.05）。回收的问卷显示这两个班级学生在阅读中的策略使用情况也无显著差异（所调查的六项阅读策略的p值均大于0.05）。

2.实验工具

（1）问卷调查（参见附录）

本实验关于英语阅读策略使用情况的问卷调查主要是参考刘丹丹《中国英语学习者的阅读策略研究》，③结合Block对阅读策略的分类④和平时的教学情况而设计的，一共有20个项目，主要调查学生在阅读过程中略读、寻读、预测、推测、词汇技巧和结构分析6种主要阅读策略的使用情况。问卷答案采用莱克特等级量表（1-5），考虑到学生答题习惯和避免学生思维定势，把1-5个等级对应成A-E，即要求学生从A-E等级答案中选出一个符合自己实际情况的一项。这5个等级答案代表的意思如下：A=完全不符合你的情况；B=基本不符合你的情况；C=有时符合你的情况；D=基本符合你的情况；E=完全符合你的情况。

（2）前测

以2011年漳州市中考英语试题的阅读理解题目作为前测。

（3）后测

以2012年漳州市中考英语试题的阅读理解题目作为后测。

3.实验过程

本研究历时4个月，共15周；主要分成实验准备、实验实施和实验总结三阶段。

（1）实验准备阶段

在实验前即第1周，分别对实验班和控制班进行阅读策略使用情况的问卷调查（参见附录），获取调查数据，对实验班和控制班学生的策略使用频率差异性做出判断；并分别对实验班和控制班的学生进行前测，按照评分标准进行评分。收集前测成绩，作为实验班和控制班学生的阅读水平的基准，运用SPSS统计软件分析实验前实验班和控制班学生的阅读成绩有无显著性差异。

（2）实验实施阶段

实验期间（第2至16周），在控制班，笔者就教材Project English（九年级上下册），每单元每个话题的阅读部分进行传统常规的阅读教学，教师在教学中不介绍阅读策略，不进行阅读策略的训练。在实验班，笔者采用SBI的阅读教学模式，结合教材Project English(九年级上下册)每单元每个话题的阅读部分来训练六种比较常见的阅读策略：略读、寻读、预测、推测、词汇技巧和结构分析。两个班具体的阅读课程设计如表1所示：

表1 控制班和实验班具体的阅读课程设计

（3）实验总结阶段

在实验结束时即第17周，对实验班和控制班的学生进行后测，按照评分标准进行评分。本次成绩用来检验实验后实验班和控制班学生阅读成绩的差异性，从而判断SBI的阅读教学是否比传统常规的阅读教学更能提高学生的阅读水平。此外，再对实验班进行一次阅读策略使用情况的问卷调查（该问卷调查项目与实验前的一样），收集数据，通过SPSS统计软件进行配对样本t检验，判断阅读策略训练前后，学生在策略使用意识上是否有显著性变化。

4.数据收集与分析

为了确保实验研究的真实性与可靠性，实验所需的数据（问卷、阅读前测和后测）均由笔者监督被试学生在课堂上完成。完成问卷所需时间为10分钟，阅读前测和后测各所需时间为45分钟。问卷以学生在五级制的选项计分，并根据各项阅读策略Mean值（平均值）进行分析。阅读前测和后测均按漳州市中考改卷评分标准进行评分。收集数据后，根据需要回答的问题，运用SPSS统计软件进行了分析，统计平均值、标准差、独立样本t检验和配对样本t检验。

四、研究结果与讨论

1.SBI的阅读教学对学生阅读水平的影响

（1）实验班和控制班阅读前测成绩的独立样本t检验结果分析

笔者把每个学生的前测成绩逐个输入电脑，运用SPSS统计软件统计平均值和标准差，进行独立样本t检验，所得结果如表2所示：

表2 实验班和控制班阅读前测成绩的独立样本t检验结果

表2比较了实验班和控制班的前测成绩的情况。实验班51人，平均分24.55分，标准差11.32；控制班49人，平均分24.59分，标准差10.68。t值为-0.19，p值为0.985（大于0.05）。表明：实验班和控制班的阅读成绩不存在显著差异即实验班和控制班学生实验前的阅读水平是相当的。这说明，在实验结束后，如果两班英语阅读成绩产生显著差异，那么差异很大程度上是由采用不同的阅读教学模式所致。

（2）实验班和控制班阅读后测成绩的独立样本t检验结果分析

笔者把每个学生的后测成绩逐个输入电脑，运用SPSS统计软件统计平均值和标准差，进行独立样本t检验，所得结果如表3所示：

表3 实验班和控制班阅读后测成绩的独立样本t检验结果

从表4.2得知，实验班的平均分为30.06，标准差为11.61；控制班的平均分为25.51，标准差为10.56。t值为2.046，p值为0.043（小于0.05），说明实验班和控制班的后测阅读成绩存在显著差异即在实验后，实验班和控制班的阅读水平存在显著性差异。与前测的成绩相比，后测实验班和控制班的平均分都有提高。控制班的后测阅读成绩也有小幅度的提高（增幅0.92），说明注重词汇、语法，注重对课文的逐句翻译的传统的阅读教学方法仍有一些优点。相比之下，实验班的后测阅读成绩提高较多（增幅5.51）。这表明：SBI的阅读教学比传统常规的阅读教学更能提高学生的阅读水平。

2.实验前后学生阅读策略使用情况的变化与分析

笔者利用SPSS统计软件对实验前后两次的问卷调查所得的数据进行分析平均值、标准差和配对样本t检验，所得结果如表4所示：

表4 实验前后学生阅读策略使用情况的配对样本t检验结果

从表4可知：在实验后，学生的六类阅读策略的平均值都提高了。其中，词汇技巧策略的平均值（4.41）最高，其次是寻读策略，平均值为3.67。这两项的策略使用频率由实验前的中频上升为高频，说明在实验后，学生经常使用词汇技巧策略和寻读策略。而略读策略的使用频率仍为中频，但其平均值由实验前的2.59上升为3.27。推测策略的平均值为3.19，结构分析策略的平均值为3.18，而预测策略的平均值（3.07）最低。但这些策略的使用频率均由实验前的低频上升为中频。这表明：实验后，学生的各项阅读策略的使用频率都提高了。而且从配对样本t检验所得的实验前后各项阅读策略的p均小于0.05，说明实验前后学生阅读策略使用情况变化有显著差异，即对学生进行阅读策略训练能显著增加学生的策略使用意识。