MR与CT应用于膝关节交叉韧带损伤诊治重建中的临床价值研究

张艳梅

MR与CT应用于膝关节交叉韧带损伤诊治重建中的临床价值研究

张艳梅

目的 探讨MR与CT 在膝关节交叉韧带损伤诊治重建中的效果。方法 观察组与对照组分别采用MR、CT行膝关节交叉韧带损伤诊治重建。结果 两组前后交叉韧带测量值差异无统计学意义。结论MR效果稍优于CT。

MR；CT；膝关节交叉韧带损伤诊治重建

膝关节是人体内结构较为复杂、体积较大的关节，交叉韧带属于膝关节重要组成部分。交叉韧带可限制小腿移动、内翻等活动，经交叉韧带达到稳定膝关节的目的。交叉韧带对于稳定膝关节具有重要的意义，因此其对膝关节运动具有极为重要的作用。交叉韧带连接股骨裸间窝和胫骨裸间隆起，表现为铰链式，能够有效避免胫骨移位。膝交叉韧带主要包括前交叉韧带（ACL）和后交叉韧带（PCL），它们具有不同的作用。膝关节活动过程中部分前后交叉韧带纤维处于紧张情况。所以不仅前交叉韧带可以预防胫骨移位，后交叉韧带可以预防腿骨移位，还能够控制膝关节过屈等活动。交叉韧带损伤往往和胫侧副韧带等部位损伤同时出现。患者出现膝关节伤害时，大部分伴有交叉韧带伤，严重影响膝关节功能。在临床中往往使用影像学技术如CT、MR等方法检查交叉韧带损伤。本研究选择44例膝关节交叉韧带损伤患者，探讨MR与CT 在膝关节交叉韧带损伤诊治重建中的效果。现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机将44例膝关节交叉韧带损伤患者分为两组，每组22例。其中观察组男13 例，女9例，年龄：24～45岁，平均年龄：（32.0±2.1）岁，体重：48.6～76.5 kg，平均体重：（65.2±7.8）kg；对照组男14例，女8例，年龄：24～47岁，平均年龄：（32.4±2.3）岁，体重：49.1～76.8 kg，平均体重：（65.5±7.4）kg。两组性别、年龄等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

观察组患者利用MR行膝关节交叉韧带损伤诊治重建，对照组患者则采用CT重建。对照组：横扫：5 mm，层厚：1.25 mm，层距：0.625 mm。观察组：SE序列T1WI扫描参数：TR 600 ms，TE 20 ms；T2WI扫描参数：TR 4 000 ms，TE 100 ms；STIR序列扫描参数：TR 200 ms，TE 90 ms；采用冠状、矢状、横断部位扫描，层厚0.5 cm，间距0.3 cm，矩阵256×256。

1.3统计学分析

2　结果

2.1两组ACL比较研究

观察组ACL前内缘[长：（41.08±1.43）mm；夹角：41° 58′]、后外缘[长：（16.78±1.25）mm；夹角：55°19′]、厚度[（5.80±0.48）mm]、宽度[（10.01±0.62）mm]，对照组分别为[长：（41.10±1.44）mm；夹角：41°59′]、后外缘[长：（16.80±1.29）mm；夹角：55°45′]、厚度[（5.85±0.50）mm]、宽度[（0.05±0.64）mm]，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2两组PCL比较研究

观察组PCL前内缘[长：（27.38±1.27）mm；夹角：70°58′]、后外缘[长：（46.02±0.75）mm；夹角：81°25′]、厚度[（5.67±0.30）mm]、宽度[（11.21±0.60）mm]，对照组分别为[长：（27.44±1.27）mm；夹角：70°61′]、后外缘[长：（46.17±0.77）mm；夹角：81°30′]、厚度[（5.55±0.36）mm]、宽度[（11.30±0.63）mm]，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3两组图像比较研究

比较MR与CT诊断治疗重建图像，两种技术图像均较清晰且存在三维立体感，各角度清晰度均良好，比较差异无统计学意义。

2.4两组技术比较研究

MR检验无创伤，分辨率高且可多角度检查，但MR手段成本较高。

3　讨论

膝关节交叉韧带属于人体较为重要的组成部分，它的功能多种多样，其主要作用为保持膝关节的稳定[1]。目前，大部分医院使用X线平片法、CT及MR等方法诊断韧带损伤。关节腔造影以及关节镜等手段均为属于有创性检查，而且容易受到多方面因素的制约，因此临床医师较少选择上述两种检测手段。MR检查方法对于诊断治疗膝关节交叉韧带损伤具有良好的效果，它为无创性检查方法，而且无辐射，可以较为直观的检查膝关节交叉韧带及其附近软组织等部位，因此越来越受到临床医师的欢迎与关注。

本研究分别利用MR与CT检查方法实施膝关节韧带损伤重建，两种手段图像与解剖学图像基本一致，因此能够使用。两种检查方式的重建效果可以较为清楚的检查交叉韧带三维结构，特别是MR研究交叉韧带时更加理想[2]。在手术之前，经CT、MR等影像学技术，可以为医师提供很多有价值的信息，可以极大地改善手术成功率，减小手术风险发生率，从而极大保护了患者的生命健康。但是MR手段检查成本较高，且耗时较长，造成患者对MR手段接受程度较差[3]。由于膝关节结构较为复杂，因此对MR方法的要求更高。本研究发现，MR与CT在膝关节交叉韧带损伤诊治重建中图像质量均较高，两组ACL和PCL的测量值比较差异无统计学意义（P＞0.05），但试验组数据略优于对照组。总之，MR与CT在膝关节交叉韧带损伤诊断治疗重建中效果良好，但MR效果比CT较好，二者手段均具有较大的临床优势，随着医学技术的不断发展与进步，有关膝关节交叉韧带损伤重建技术的进步将会越来越快。

[1] 桂凯红. 膝关节交叉韧带损伤诊治重建中MR与CT的应用价值和优势对比研究[J]. 中国医药导刊，2014（3）：438-439.

[2] 尤壮志，季晓君，李志军，等. 低场强关节磁共振成像在膝关节交叉韧带损伤中的临床应用研究[J]. 中华临床医师杂志（电子版），2011，5（14）：4105-4115.

[3]邹春雨. 膝关节韧带损伤患者行磁共振与关节镜诊断的临床对比研究[J]. 中国继续医学教育，2014，6（1）：3-4.

Clinical Value of Application of MR and CT in Diagnosis and Treatment of the Reconstruction of the Cruciate Ligament Injury of Knee Joint

ZHANG Yanmei, Shuangyashan people's hospital, Shuangyashan 155100,China

Objective To study the MR and CT in the diagnosis and treatment of knee cruciate ligament injury effect of reconstruction. Methods The observation group and control group respectively by MR, CT diagnosis and reconstruction of knee cruciate ligament damage. Results The two groups before and after the cruciate ligament there was no statistically significant difference measurements. Conclusion The MR effect was slightly superior to CT.

MR, Computed tomography (CT), Reconstruction of diagnosis and treatment of knee cruciate ligament damage

·临床研究·

R445.2

B

1674-9308（2015）08-0195-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.08.167

155100 黑龙江省双鸭山市人民医院