我国高校教师发展中心运行模式和基本职能的案例研究

黄睿彦

(南京医科大学教务处，江苏 南京 210029)

我国高校教师发展中心运行模式和基本职能的案例研究

黄睿彦

(南京医科大学教务处，江苏 南京 210029)

面对国内高等教育规模发展的现状，注重教师队伍建设成为保障和促进教学质量的核心要素，教师发展中心成为承载这一使命的基本组织机构。文章通过文献分析、实证调研和比较研究，分析国内高校教师发展的现状、趋势和存在的问题，进而从运行模式和基本职能两个方面就高校教师发展中心的有效运行提出对策建议。

高校;教师发展;运行模式;基本职能

一、我国高校教师发展中心现状分析

(一)兴起。

我国高校教师发展中心的兴起有其独特的历史背景。1999年国内高校扩大招生以后，学生数的增多直接导致教师人数的水涨船高。高等学校规模的扩大对高校教师的影响主要表现在两个方面:第一，生师比扩大。从2003年开始到2010年，高校生师比基本为18：1［1］;第二，新增教师增多。到2010年全国高校专业教师已达134.31万人，这些教师绝大多数来自非师范类院校，大学毕业便走上教学岗位，教师质量事实下降。

(二)发展。

根据国家教育事业“十二五”发展规划纲要，高等学校本科教学质量和教学改革工程将建立高校教师发展中心、促进教师发展以制度和文件的形式正式提上议事日程［2］。2011年以来，国内各高校纷纷建立专门负责教师发展的职能部门，即教师发展中心(各高校名称不尽相同)。这一时期教师发展中心的建立与发展存在着一定的问题和困惑，比如“职能过于单一”、活动组织过于松散、“工作内容过于浮泛”、“资源过于贫乏”［3］以及“如何解决教师对教师发展的认识”、“如何处理好教学与科研的关系”、“如何拓宽教师发展的路径”、“如何定位教师发展中心”，等［4］。

二、基于南京医科大学的案例分析

(一)研究概况。

1.问卷结构。问卷设计“个人基本情况”、“教学工作基本情况”、“教学活动基本情况”、“‘教师发展’认知调查”、“‘教师发展需’求调查”6个一级变量、33个二级变量，其中选择题25项、开放题8项，选择题中单选题23项、多选题2项。

2.研究对象。本研究在南京医科大学各二级学院和临床医学院共发放问卷770份，回收748份，回收率97.1%;有效问卷719份，有效率93.4%。教师分布于11个二级单位的89个学系或教研室，教师在校教龄3-15年不等;教师学科结构分为基础和临床两大类，职称结构分为高级和中初级两大类。

(二)认知分析。

1.对“教师发展”内涵的认知分析。68.57%的教师认为“教师发展”的内涵不单单是指教师的专业或职业发展，而是指教师个人的综合发展，但是，又有57.95%的教师表示对国内外高校“教师发展”情况“不太了解”或“不了解”，这是一对需要调和的矛盾。

2.对自身“教师发展”的预期认知。数据分析，46.44%的教师对自身“教师发展”的预期表示“不够具体”、“维持现状或没有考虑过”，说明“教师发展”工作的紧迫性和必要性。其中，基础与临床阶段教师、高级与中初级职称教师之间的区别度不大。

(三)需求分析。

1.教学培训需求分析。研究显示，91.73%的教师表示“很希望”或者“希望接受”教学培训，只有8.27%的教师对此表示“无所谓”;92.29%的教师表示“很希望”或者“希望参加”境外访学培训，境外培训时间3-6个月占绝大多数，即78.66%。这是“教师发展”工作设计、组织与开展活动的广阔空间。

当被问及“不是为了职称晋升，您会开展教学研究吗?”，55.74%的受调查教师表示“肯定会”，39.88%表示“看情况”，4.38%表示“不会”。鉴于接受调研的临床教师多于基础教师、中初级职称教师多于高级职称教师，研究显示，就学科而言，基础阶段教师给予肯定回答的比例高于临床教师，就职称而言，中初级职称教师给予肯定回答的比例高于高级职称教师。

2.对自身“教师发展”需求分析。本研究从六个维度请受访教师选出自己认为最迫切需要的3项。统计结果显示，前3项依次为“最新教育教学理念的学习与更新”、“课堂教学技巧(课堂组织、语言表达等)的提高”、“现代教育技术(教学课件制作、网络辅助教学等)水平的提高”。

三、高校教师发展中心运行模式和基本职能的可行性分析

如上所述，教师发展不只是局限于教师个人的专业或技能发展，而是指教师综合的、全方位的发展。所以，教师发展与通常所说的教师培训不同，强调教师的自主发展和自我提高，其内涵应当包括学术水平的提高、教师职业知识和技能的发展以及师德修养的提高等［5］。高效的运行模式和科学的职能定位是高校教师发展中心充分发挥功能与作用的前提和保障。

(一)运行模式。

1.顶层负责。一个极负执行力的核心管理模式，是教师发展中心有效运行的首要保障，哈佛大学教师发展与多样化办公室采取的就是这一运行模式［6］。成立于1975年的哈佛大学“博克教学与学习中心”是以促进教师教学和学生学业为宗旨，与教师发展与多样化办公室不同，是一个完全独立的执行机构，与大学的艺术与科学学院为协作机构，协作的目的是为了中心能够尽可能多地、方便地共享学院的教学资源，因为，艺术与科学学院几乎囊括了大学半数以上的资源［7］。哈佛大学教师发展工作的卓越有效与他们独特且灵活的顶层负责运行模式关系密切。

2.建制合理。在2011年教育部提出大力促进教师发展、建立教师发展中心之前，探索并建立教师发展管理机构的学校不多，这些为数不多的机构多是依托学校其他相关行政管理部门开展业务，机构和编制难有独立。2011年之后，国内高校纷纷建立起负责教师发展的职能部门，但是，工作的内涵、方法、途径、规模等要素仍需探索和斟酌。哈佛大学博克教学与学习中心的建制由四部分组成，即执行主任与高级咨询人员、行政管理人员、部门教学研究员和教学助理;前两部分为中心专职人员，后两部分为中心兼职人员［8］。

3.岗位职称。目前国内高校存在两种模式，即专业技术岗位(包括教师职称和研究员两种系列)和行政管理岗位。通过调查，本研究认为，教师发展中心工作人员(指专职工作人员)的专业技术化有利于稳定队伍，即实行研究员系列的岗位职称制，以便不断提升队伍的业务素质和水平。

(二)基本职能。

1.“教师发展”项目设计。针对以上调研结果，在坚持系统分析和不拘形式的基础上，开展普遍与个别相结合的灵活多样的教师发展培训和活动项目。

2.“教师发展”软硬件资源库建设。教师发展中心针对以上分析结果，逐步建立起丰富多缘的教师发展资源支撑系统。这个系统不仅涵盖校内、国内资源，还应涵盖国际资源;这个系统不仅包括传统的纸质、电子资料，还应包括有音、图象、网络等现代资源。

对是否愿意积极参加学校举办的“教师发展”培训活动、是否愿意将自己在教学过程中遇到的问题与困惑作为典型案例供教师发展活动分析、演示(匿名制)和是不是愿意为学校教师发展活动的组织与开展谏言献策等问题的调研，选择愿意的人数分别是94.51%、86.61%和92.57%;是否愿意担当学校教师发展中心的兼职顾问、指导教师或其他职务，选择愿意的人数占71.55%。教师发展中心应当注重教师这一资源库的开发、建设与合理使用。

3.“教师发展”活动效果测评与调适。教师发展中心工作开展的效果如何，是进一步安排部署中心工作的基本依据，除了定期开展问卷和访谈式调查研究，教师发展中心应当设计友好且实用的网络互动系统，让教师有随时提出需求、反馈心得、给出建议的途径和窗口。将阶段性调研信息与即时性窗口互动信息进行综合统计分析，并做到科学合理使用。

［1］教育部.1999-2010年全国教育事业发展统计公报［EB/OL］.［2014-02-27］.http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_335/index.html.

［2］教育部.将建30个高等学校教师教学发展示范中心［EB/OL］.［2014-2-28］.http://news.cntv.cn/20110727/118952.shtml.

［3］汪 霞.中外大学教学发展中心研究［M］.南京:南京大学出版社，2013:22-25.

［4］沈贵鹏.2011高校教师发展国际研讨会论文集［C］.长春:东北师范大学出版社，2011:394-395.

［5］潘懋元，罗 丹.高校教师发展简论［J］.中国大学教学，2007 (1):5-8.

［6］Harvard University.Faculty Development and Diversity-History of the Office［EB/OL］.［2014-03-03］.http://www.faculty.harvard.edu/ about-office/history-office.

［7］黄睿彦.以教学中心为依托，推进大学教师发展——哈佛大学的经验［J］.比较教育研究，2012(9):39-43.

［8］Harvard University.Derek Bok Center for Teaching and Learning-A-bout Us-Who We Are［EB/OL］.［2014-3-20］.http://bokcenter.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k1985＆tabgroupid=icb.tabgroup122046.

G451.2

A

1002-1701(2015)09-0029-02

2014-12

黄睿彦，女，博士，副研究员，研究方向:高等教育管理、大学课程与教学。

江苏省教育科学规划领导小组办公室2013年立项课题《我国高校教师发展中心运行模式与基本职能研究》(课题号:D/2013/01/030);南京医科大学2013年立项校级重点课题《南京医科大学教师发展需求调研与对策分析》(课题号:2013-03)。

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.015