120例脑出血术前应用咪达唑仑的临床观察

周健

120例脑出血术前应用咪达唑仑的临床观察

周健

【摘要】目的探讨120例脑出血术前应用咪达唑仑麻醉对术后复发再出血的影响以及麻醉安全性。方法 240例脑出血患者按照麻醉方法的不同分为各120例的观察组和对照组，对照组应用地西泮麻醉方案，观察组在一般麻醉的基础上给予咪达唑仑麻醉。对比分析两组之间的再出血发生率以及不良反应。结果 两组术前观察组HR、MAP变化和CEO2比较无统计学差异，术中、术后观察组HR、MAP变化和CEO2优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组追加时间长于对照组，苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组再出血比率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），本组研究对象，无一例麻醉安全事故发生。结论 脑出血术前应用咪达唑仑麻醉，效果良好，能够有效降低患者再出血的发生率，安全性较高。【关键词】脑出血；咪达唑仑；地西泮

作者单位： 474500 河南省南阳市西峡县人民医院

Clinical Observation of 120 Cases of Cerebral Hemorrhage Preoperative Application of Midazolam

ZHOU Jian, People's Hospital of Xixia County in Nanyang City, Henan Province, Nanyang 474500, China

[Abstract]Objective To discuss the effect of midazolam anesthesia on rebleeding of 120 cases of cerebral hemorrhage and the safety of anesthesia. Methods 240 patients with cerebral hemorrhage were divided into 120 groups according to different methods of anesthesia. Control group received conventional anesthesia, observation group accepted midazolam anesthesia on basis of general anesthesia. The incidence of rebleeding and adverse reactions between the two groups were compared and analyzed. Results Two groups of preoperative observation group HR, MAP changes and CEO2is no statistical difference, intraoperative and postoperative observation group HR, MAP, change and CEO2is better than that of control group, difference has statistical significance(P<0.05). Observation group of additional time is longer than the control group, awakening time shorter than the control group, the difference statistically significant(P<0.05). Observation group and bleeding ratio is lower than the control group, the difference statistically significant(P<0.05), the research had no anesthesia safety accidents. Conclusion The application of midazolam before cerebral hemorrhage can effectively reduce the incidence of rebleeding, and the safety is high.

[Key words]Cerebral hemorrhage, Midazolam, Propofol

脑出血（cerebral hemorrhage）患者因发生于脑部，发病急，严重脑出血患者具有较高的致死率和致残率，多采用手术治疗，在麻醉的过程中，麻醉效果及安全性至关重要[1]。此外，脑出血患者发生再出血是导致不良预后甚至死亡的重要原因，而再出血与麻醉苏醒速度、患者情绪等多因素相关[2]。本文以2012年1月～2014年12月于本院确诊为脑出血并进行手术治疗的240例患者为研究对象，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2012年1月～2014年12月于本院确诊为脑出血并进行

手术治疗的患者240例，按GCS评分3～11分，所有患者均无外伤史，脑出血量30～90 ml。所有患者经CT确诊为颅内出血，术前意识Glassgow评分8分103例，4～8分128例，4分以下9例。发病至入院手术时间间隔2～169 h，平均时间为（10.3±5.9）h。按照麻醉方法的不同，分为观察组120例，其中男72例，女48例，年龄32～79岁，平均（53.6±11.3）岁，其中包括脑叶出血22例，基底节区出血65例，丘脑出血19例，小脑出血14例，合并破入脑室13例；合并疾病包括合并高血压106例，合并糖尿病23例。对照组男70例，女50例，年龄36～82岁，平均（55.4±12.8）岁，其中包括脑叶出血20例，基底节区出血70例，丘脑出血13例，小脑出血17例，合并破入脑室18例；合并疾病包括合并高血压93例，合并糖尿病20例。两组一般资料之间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2方法

所有患者均给予气管插管全身麻醉。术前30 min肌肉注射给药，入室后行足背动脉或桡动脉与中心静脉穿刺，所有患者给予血压、心率、呼吸、血氧饱和度以及心电图等指标的严密监测，每日给予至少1次血电解质、血气分析的监测，同时检测患者血糖和血压，维持在稳定范围。对照组给予地西泮麻醉，具体措施为：10～30 mg静脉推注，镇静、催眠，以后按需每隔3～4小时加5～10 mg。观察组在对照组的基础上，给予咪达唑仑3～5 mg静脉推注，继之以0.03～0.2 mg/（kg·h）持续静脉滴注维持，维持患者达到Ramsay镇静分级3～5级，并连续给药24～48 h，每日清晨停止用药2 h，唤醒后检查患者的神经功能状态。分析两组患者的心率（HR）、平均动脉压（MAP）变化和氧摄取率（CEO2）。记录第一次给药至追加给药时间间隔，记录最后一次给药至患者睁眼时间间隔。术后24～72 h时间段内，给予患者颅脑CT复查，原血肿腔出血量大于30 ml者为再出血，比较术后再出血发生比率。

1.3统计学处理

采用SPSS 13.0，计量资料采用（均数±标准差）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2　结果

2.1术中患者状况比较

两组术前观察组HR、MAP变化和CEO2比较无统计学差异，观察组术中HR为（88.32±5.31）次/min、MAP（152.51±13.24）mmHg以及CEO（240.11±3.25）%，术后10min HR为（70.23±4.78）次/min、MAP（155.43±11.27）mm Hg以及CEO2（40.23±3.62）%，对照组术中HR为（60.43±6.03）次/min、MAP（163.42±11.35）mm Hg以及CEO（230.52±5.23）%，术后10 min HR为（68.52±5.48）次/min、MAP（162.58±12.81）mm Hg以及CEO2（31.64±5.58）%，观察组HR、MAP变化和CEO2优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2麻醉追加时间和苏醒时间比较

观察组追加时间为（6.25±3.46）min，苏醒时间为（4.32±1.46）min，对照组追加时间为（5.21±4.03）min，苏醒时间为（6.03±2.56）min，观察组追加时间长于对照组，苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组患者术后再出血的发生率分析

观察组再出血比率为14.17%，对照组为21.67%，观察组再出血比率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。本组研究对象，无一例麻醉安全事故发生。

3　讨论

脑出血又称脑溢血，75%以上为高血压导致小动脉硬化和血管破裂引起。高血压脑出血（HICH）是危害人类健康的神经外科常见疾病，其死亡率和致残率均为脑血管疾病的首位，手术治疗是挽救HICH危重患者生命的经典治疗措施，但HICH患者多年龄大，常合并冠心病、糖尿病等多种疾病，术后再出血的发生可导致更严重的并发症，提高了致残率和致死率。降低术后再出血，排除凝血功能障碍以及具有血管畸形患者，主要其他因素有血压升高、血压控制不佳、血压的骤然波动等，此外还与患者情绪激动以及麻醉苏醒过快等因素相关[3]。

咪达唑仑为新型苯二氮类药，是短效水制剂，无静脉刺激，对呼吸循环影响相对较小，起效快且不良反应少，同时具有抗焦虑、镇静的作用，停药后苏醒时间短[4]。在本文研究中，所有患者麻醉效果良好，手术成功进行。两组术前观察组HR、MAP变化和CEO2比较无统计学差异，术中、术后观察组HR、MAP变化和CEO2优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），观察组追加时间长于对照组，苏醒时间短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），提示咪达唑仑麻醉起效快，麻醉深度较深，对呼吸抑制较地西泮轻，术后病人苏醒快；观察组再出血比率低于对照组（P＜0.05），提示咪达唑仑具有良好的麻醉效果，能够降低术后再出血的发生，并具有较高的临床用药安全性。

综上，脑出血术前应用咪达唑仑能够有效降低患者再出血的发生率，安全性较高。

参考文献

[1]王柱起. 脑外科手术治疗高血压脑出血60例临床分析[J]. 中国社区医师，2015（10）：13-14.

[2] 秦本炅，王英，邓玉冉，等. 高血压脑出血再出血的临床治疗[J].临床合理用药杂志，2014（14）：145.

[3] 范崇军，李磊，赵晓建，等. 高血压脑出血术后应用咪达唑仑控制再出血556例观察[J]. 中国临床医生，2012（12）：33-34.

[4] 钟志越，闵思庆，张琳，等. 右美托咪定和咪达唑仑用于机械通气患者镇静效果的比较[J]. 中华麻醉学杂志，2012，32(9)：1119-1121.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.25.098

【文章编号】1674-9308（2015）25-0144-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R722.15+1