68例慢性阻塞性肺疾病的临床疗效对比分析

牛丹

68例慢性阻塞性肺疾病的临床疗效对比分析

牛丹

【摘要】目的 对比分析噻托溴铵粉雾剂联合羧甲司坦对慢性阻塞性肺疾病的临床疗效。方法 选择慢性阻塞性肺疾病病例68例，分为联合药物组和单一药物组，以肺功能、TNF-a含量为观察指标，SPSS17.0统计软件统计分析。结果 治疗后联合药物组肺功能、TNF-a含量改善程度优于单一药物组，P＜0.05，具有统计学意义。结论 联合用药对于慢性阻塞性肺疾病具有更好的治疗作用。

【关键词】慢性阻塞性肺疾病；噻托溴铵粉雾剂；羧甲司坦

慢性阻塞性肺疾病属于慢性呼吸系统疾病，目前，流行病学统计慢性阻塞性肺疾病死亡率列第四位[1]。慢性阻塞性肺疾病具有高发病率、高死亡率的特点，为社会和家庭带来严重损失，《GOLD》推荐糖皮质激素及长效抗胆碱药物，可降低慢性阻塞性肺疾病发作次数，但同时增加其他疾病的发病率，严重影响治疗效果。因此目前医疗界热衷于研究慢性阻塞性肺疾病新的替代疗法[2]。笔者临床长期从事治疗慢性阻塞性肺疾病，总结发现噻托溴铵粉雾剂联合羧甲司坦对慢性阻塞性肺疾病具有较好的治疗心得，特此从事此项研究。

1　临床资料

1.1 病例来源

作者单位：155124 黑龙江省双鸭山市岭东区岭西东山街道社区卫生服务中心

选择慢性阻塞性肺疾病病例68例，分为联合药物组和单一药物组。所有病例均来自2013年1月～2015年1月我院救治的患者。

1.2 诊断标准

采用《慢性阻塞性肺疾病全球倡议》和《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》。

1.3 纳入标准

符合慢性阻塞性肺疾病西医诊断标准；入组慢性阻塞性肺疾病患者年龄50～80岁；入组慢性阻塞性肺疾病患者均签署知情同意书。

2　研究方法

2.1 研究分组

选择慢性阻塞性肺疾病病例68例，分为联合药物组和单一药物组。联合药物组患者使用噻托溴铵粉雾剂联合羧甲司坦联合治疗；单一药物组患者只采用羧甲司坦治疗。

2.2 疗效指标

肺功能指标，疗前，疗后分别记录肺功能，釆用肺功能仪，测定FVC%、第1秒FEV1%、FEV1/FVC等指标。TNF-a含量采用ELISA检测。

2.3 统计方法

采用SPSS17.0统计学软件，采用χ2检验、秩和检验、t检验，P＜0.05为差异有统计学意义，P＜0.01为差异有显著统计学意义。

3　结果

3.1 基本资料分析

联合药物组入组慢性阻塞性肺疾病中男性患者占72%，女性患者占28%，联合药物组入组慢性阻塞性肺疾病患者最大年龄78岁，最小年龄60岁，联合药物组入组慢性阻塞性肺疾病患者病程最长34年，最短13年；单一药物入组慢性阻塞性肺疾病中男性患者占70%例，女性患者占30%，单一药物组入组慢性阻塞性肺疾病患者最大年龄80岁，最小年龄62岁，单一药物组入组慢性阻塞性肺疾病患者病程最长36年，最短15年。两组基本资料统计学分析P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

3.2 肺功能指标分析

治疗前联合药物组和单一药物组肺功能指标比较，联合药物组FEV1（%）（45.45±8.71），FVC（%）（79.65±9.98），FEV1/FVC（51.97±8.54）；单一药物组FEV1（%）（44.35±7.60），FVC（%）（78.97±8.74），FEV1/FVC（50.87±7.84），统计学分析，差异无统计学意义，具有可比性。治疗后联合药物组和单一药物组肺功能指标比较，联合药物组FEV1（%）（51.65±7.60），FVC（%）（83.47±8.76），FEV1/FVC（52.34±7.64）；单一药物组FEV1（%）（47.13±7.42），FVC（%）（79.94±8.69），FEV1/FVC（50.98±7.96），治疗前治疗后比较，两组治疗方案均有所改善，但联合药物治疗效果更佳。

3.3 血清TNF-a比较

治疗前血清TNF-a含量联合药物组（9.41±0.86），单一药物组血清TNF-a含量（9.39±0.79），经两样本检验，血清TNF-a含量差异无统计学意义。治疗后联合药物组血清TNF-a含量（7.33±0.72），单一药物组血清TNF-a含量（8.71±0.84），组内治疗前治疗后比较单一药物组P＜0.05，差异有统计学意义，联合药物组P＜0.01，差异有显著统计学意义。说明两种治疗方案对于慢性阻塞性肺疾病均有一定疗效。治疗后组内比较P＜0.05，差异有统计学意义，说明联合药物治疗效果更佳。

4　讨论

研究发现慢性阻塞性肺疾病与气道粘液高分泌存在相关性。羧甲司坦属于祛痰药，具有粘痰液化的作用，促进呼吸道纤毛运动，使痰液易于略出。同时羧甲司坦具有抗炎作用，组织修补增强。噻托溴铵属于支气管扩张剂，临床用于COPD维持治疗，作用机制是噻托溴铵能够和平滑肌上的M3受体结合，具有竞争性和可逆性。对支气管具有定位选择性[3]。此次研究显示肺功能疗前、疗后比较，两组治疗方案均有所改善，但联合药物治疗效果更佳。血清TNF-a比较组内治疗前、治疗后比较，单一药物组P＜0.05，差异有统计学意义，联合药物组P＜0.01，差异有显著统计学意义。说明两种治疗方案对于慢性阻塞性肺疾病均有一定疗效。治疗后组内比较P＜0.05，差异有统计学意义，说明联合药物治疗效果更佳。

参考文献

[1] 杜明辉，孟玉红，魏建.羧甲司坦对老年慢性阻塞性肺疾病患者运动耐力的影响[J].广东医学，2010，31（10）：1346-1347.

[2] 刘冀.玉屏风散对老年慢性阻塞性肺病患者免疫功能的影响[J].四川中医，2012，30（4）：82-83.

[3] 赵萌.胸腺肽α1在慢性阻塞性肺疾病稳定期的疗效观察[J].中国继续医学教育，2014，6（1）：5-6.

Comparative Analysis of Clinical Efficacy of 68 Cases of Chronic Obstructive Pulmonary Disease

NIU Dan, Shuangyashan City, Heilongjiang Province, Dongshan Yeongseo Hill East Street Community Health Center, Shuangyashan 155124, China

[Abstract]Objective The purpose of the study was a comparative analysis on the clinical efficacy of chronic obstructive pulmonary disease with tiotropium bromide powder joint carbocisteine.Methods There were 68 cases who were diagnosed with chronic obstructive pulmonary disease were divided into joint drug group and single drug group.Outcome measures were lung function and TNF-a.Statistical analysis software were SPSS17.0.Results Comparison after treatment showed that the effects of lung function and TNF-a in joint drug group were better than the effects in single drug group, P<0.05.The results showed statistically significant.Conclusion Tiotropium bromide powder joint carbocisteine own beautif clinical efficacy on chronic obstructive pulmonary disease.

[Key words]Chronic obstructive pulmonary disease, Tiotropium bromide powder, Carbocisteine

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.11.057

【文章编号】1674-9308（2015）11-0069-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R563