腰椎管狭窄患者的手术治疗体会

谷振光

腰椎管狭窄患者的手术治疗体会

谷振光

目的 分析腰椎管狭窄患者的手术治疗方法及效果。方法搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狭窄40例，依照不同治疗方式将其分组。对照组共20例，治疗方式采取保守治疗；实验组共20例，治疗方式采取手术治疗。观察比较两组效果。结果实验组JOA、ODI评分改善情况优于对照组（P＜0.05），脊柱侧弯矫正情况优于对照组（P＜0.05），差异显著。结论腰椎管狭窄手术治疗效果确切。

腰椎管狭窄；手术；疗效

腰椎管狭窄按照不同性质及病因主要分为退行性、先天性两种，以退行性较多见，包括腰椎间盘退变、椎板增厚、椎体唇样增生、黄韧带增厚等，先天性较少见，腰椎弓根先天性发育短，椎管矢径较短。除此之外，本病还包括其他原因引起的椎管狭窄，如中央型腰间盘突出、腰椎滑脱、腰椎爆裂骨折等。现搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狭窄40例，总结性分析手术治疗的方法及效果，并将分析结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

搜集2014年1月～2015年1月我院腰椎管狭窄40例，依照不同治疗方式将其分组。对照组均龄（62.36±5.16）岁，共20例，年龄范围是49～77岁，8例女患者，男患者12例，病程均为（26.36±10.32）个月，病程范围是5个月～7年。实验组均龄（62.39±5.20）岁，共20例，年龄范围是48～78岁，7例女患者，男患者13例，病程均为（26.43±10.46）个月，病程范围是5个月～7.5年。对照组与实验组一般临床资料比较（P＞0.05），无显著差异。

1.2 方法

对照组治疗方式采取保守治疗，实验组治疗方式采取手术治疗。主要包括：

（1）给予患者临床检查和影像学检查，综合评估病情，依据腰椎结构稳定性、病情轻重、狭窄部位等制定融合减压治疗方案。（2）对于隐窝单侧狭窄、中央型椎管狭窄患者，通过椎管设备、推板窗和侧隐窝潜形等进行治疗，保留棘上韧带及棘间韧带正常结构。对于合并侧隐窝、中央型椎管狭窄的患者，实施侧隐窝扩大、全推板切除、椎板扩大开窗术等，确保完全减压。彻底减压过程中，需尽量保留患者脊柱结构的完整性，术前脊柱滑脱或不稳定者及术中减压关节突切除＞50％者，脊柱稳定性受较大损伤，术后易发生腰椎失稳现象，针对此情况，需给予患者经椎弓根内固定术、后外侧植骨融合术。（3）术中切忌强行帮助侧凸畸形矫正，仅能通过棒预弯适度对腰椎前凸进行改善。（4）术后，对患者进行止血、消炎、应用激素等，预防脱水。

治疗前后，分别评定对照组与实验组JOA、ODI评分，并比较。观察脊柱侧弯矫正情况，并比较。

1.3 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 JOA评分

治疗前，对照组JOA（15.6±2.1）分，实验组JOA（15.4±2.2）分，两组相比（P＞0.05），无显著差异。治疗后，对照组JOA（18.7±1.8）分，实验组JOA（26.7±2.3）分，两组评分较治疗前均有所改善，但实验组改善明显，差异显著（P＜0.05）。

2.2 ODI评分

治疗前，对照组ODI（65.3±2.3）分，实验组ODI（64.2±2.5）分，两组相比（P＞0.05），无显著差异。治疗后，对照组ODI（54.7±2.2）分，实验组ODI（37.8±1.9）分，两组评分较治疗前均有所改善，但实验组改善明显，差异显著（P＜0.05）。

2.3 脊柱侧弯矫正

治疗前，对照组脊柱侧弯（40.2±12.4）°，实验组脊柱侧弯（41.0±11.7）°，两组相比（P＞0.05），无显著差异。治疗后，对照组脊柱侧弯（25.6±13.3）°，实验组脊柱侧弯（18.4±8.7）°，两组脊柱侧弯较治疗前有所改善，但实验组矫正情况较好，差异显著（P＜0.05）。

3 讨论

老年人为腰椎管狭窄好发人群，且男性发病率明显高于女性，患者间歇性跛行，腰骶部疼痛，且疼痛波及两侧，行走及站立时症状加重，坐位及卧床时减轻；70％～80％患病者出现间歇性跛行，短距离行走可出现无力、腿痛、麻木等，病变较严重者伸腰、挺胸、站立时也可出现症状［1］。临床治疗该病的方式包括保守、手术两种，保守治疗适用于早期病例及轻度患者，通过应用活血化瘀药物，辅以腰肌锻炼、腰部保护、理疗等，缓解症状。对于保守治疗无效、根性症状明显、发作频繁的患者，应积极实施手术，改善病情，减轻疾病影响，维护正常生活及身体健康［2］。研究显示，手术治疗较可靠、有效，在帮助患者脊柱彻底减压及维持稳定性基础上，给予推板间开窗术，从而扩大侧隐窝，解除神经压迫。若患者有间歇性跛行症状，则根据脊髓压迫程度不同，先实施推板部分切除术，后实施侧隐窝及神经根管治疗；若患者为中央型腰间盘突出，并伴有广泛性椎管狭窄及中央型椎管狭窄，则给予全推板切除术［3］。报道指出，手术治疗的临床效果明显优于保守治疗，对矫正脊柱、提高患者健康生活质量有较大意义。本次研究中，实验组实施手术治疗，JOA由（15.4±2.2）分提高至（26.7±2.3）分，ODI由（64.2±2.5）分下降至（37.8±1.9）分，接受保守治疗的对照组JOA由（15.6±2.1）分提高至（18.7±1.8）分，ODI由（65.3±2.3）分下降至（54.7±2.2）分，说明手术治疗对改善症状有积极作用。实验组脊柱侧弯矫正情况较好，由（41.0±11.7）°下降至（18.4±8.7）°，而对照组由（40.2±12.4）°下降至（25.6±13.3）°，说明手术治疗效果确切。综上认为，手术治疗腰椎管狭窄效果显著。

［1］李振年，刘斌成，徐继新，等.腰椎管狭窄症的手术治疗［J］.中国现代药物应用，2010，4（6）：15-16.

［2］常彦海，马战胜，李勇，等.老年性腰椎管狭窄症的手术治疗［J］.陕西医学杂志，2008，37（10）：1324-1326.

［3］于学忠，李亮，隋海涛，等.老年腰椎管狭窄症的手术治疗策略［J］.颈腰痛杂志，2013，34（2）：130-133.

Surgical Treatment Experience of Patients With Lumbar Spinal Stenosis

GU Zhenguang，Mudanjiang Forestry Center Hospital，Mudanjiang 157000，China

ObjectiveSurgical treatment method and its effect in treatment of patients with lumbar spinal stenosis are to be analyzed.MethodsChoose 40 patients with lumbar spinal stenosis who are treated in hospital from January 2014 to January 2015 and separate them into two groups according to different treatment methods.20 patients in control group are given

Lumbar spinal stenosis，Surgery，Efficacy

R681

B

1674-9308（2015）12-0109-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.090

作者单位：157000 牡丹江林业中心医院

conventional treatment，and 20 patients in study group are given surgical treatment；and then compare treatment effects between two groups.ResultsPatients’ assessment scores of JOA and ODI in study group are improved much better than counterparts in control group（P＜0.05）；besides，patients’scoliosis correction condition in study group are much better than patients in control group（P＜0.05），there is a treatment differential between two groups.ConclusionSurgical treatment is effective in treatment of patients with lumbar spinal stenosis，and it is of significant promotion value.