临床免疫检验分析前质量控制研究

朴银花

临床免疫检验分析前质量控制研究

朴银花

目的 研究临床免疫检验分析前的质量控制影响。方法搜集本院2014年1月～2015年1月就诊的45例患者作为研究对象，根据是否进行分析前质量控制分为甲、乙组，甲组给予分析前质量控制，乙组不给予分析前质量控制，对比两组的免疫不合理的情况。结果（1）甲组患者的治疗有效率91.7％（22/24）高于乙组81.0％（17/21），P＜0.05；（2）甲组免疫球蛋白G、M、A、D、E检验符合率高于乙组，P＜0.05；（3）甲组检验不合格率8.3％低于乙组23.8％，P＜0.05。结论临床免疫检验分析前的质量控制的临床效果显著，可以有效提高患者的治疗有效率，降低检验不合格率。

临床免疫；免疫检验；质量控制

作者单位：150000黑龙江省哈尔滨市朝鲜民族医医院

临床免疫检验是判断疾病类型和选择治疗手段的依据，对诊断的准确性和治疗的有效性有直接的影响，免疫检验的范围包括放射免疫、化学发光免疫和酶免疫［1］。搜集本院2014年1月～2015年1月就诊的45例患者作为研究对象，根据是否进行分析前质量控制分为甲、乙组，对比两组的免疫不合理的情况，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

搜集本院2014年1月～2015年1月就诊的45例患者作为研究对象，根据是否进行分析前质量控制分为甲组和乙组，甲组24例，平均年龄：（35.56±3.27）岁，年龄范围：35～69岁；女性11例，男性13例。乙组21例，平均年龄：（36.18±3.34）岁，年龄范围：33～66岁；女性10例，男性11例。对比两组的临床基本信息，差异较小，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 采集标本 （1）根据患者的心理和生理情况，根据检验项目分清检验的先后顺序，达到最优化的组合；（2）全面调整患者的饮食，制定合理的饮食计划，尽量保持素食；（3）采集血液的前三天，患者要停止一切剧烈活动，避免对检验结果产生影响；（4）积极与患者进行沟通，提高其对临床免疫检验的认识对，提高治疗依从性，做好分析前的质量控制工作；（5）采集标本时要注意标本的质量，同时在患者服用激素药物后采集不同体位血清标本。（6）血清采集要注意各种激素类药物的作用时间，避免药物影响血清检验；（7）临床免疫检验不仅包括血液的采集，还包括尿液、唾液及粪便的采集。

1.2.2 保存标本 采集后的标本要立即进行保存，尽快送到实验室进行检验，避免长时间的运输。此外，如果采集的标本要送外检验，那么可以将采集的标本存放在2～4摄氏度的冰箱中保存，要垂直封闭式保存，避免与空气接触，造成微生物反应和其他反应。另外，不管是实验室检验还是送外检验都要保证在3h内进行检验，一旦时间过长，会影响临床免疫检验结果。

1.2.3 仪器的选择 临床免疫检验前要严格核对和校正实验仪器，对仪器进行消毒工作，保证检验的无菌环境。另外对于临床检验的辅助仪器，如稀释棒、吸晕管等也要进行消毒和检查工作。

1.3 统计学分析

采用SPSS 20.0数据分析软件对本文所有试验数据进行统计学检验，采用t检验和χ2检验所得计量、计数资料，以P＜0.05为有统计学意义。

1.4 疗效评价标准

痊愈：患者的生命体征恢复正常，临床症状完全消失，各项指标恢复到正常范围；显效：患者的生命体征和临床症状显著好转，各项指标有所改善；无效：患者的生命体征和临床症状未见好转，各项指标无显著变化。

2 结果

2.1 两组治疗有效性对比分析

对临床免疫检验分析前质量控制，24例甲组患者的有效率为91.7％（22/24），其中无效2例（8.3％），显效5例（20.8％），痊愈17例（70.8％）；21例乙组患者的有效率为81.0％（17/21），其中无效4例（19.0％），显效7例（33.3％），痊愈10例（47.6％）；两组比较，甲组患者的治疗有效率高于乙组，差异有统计学意义，P＜0.05。

2.2 两组免疫球蛋白检验符合率对比分析

两组免疫球蛋白符合率比较，甲组免疫球蛋白G为95.8％（23/24）、免疫球蛋白M为91.7％（22/24）、免疫球蛋白A为91.7％（22/24）、免疫球蛋白D为95.8％（23/24）、免疫球蛋白E为87.5％（21/24）；乙组免疫球蛋白G为81.0％（17/21）、免疫球蛋白M为76.2％（16/21）、免疫球蛋白A为81.0％（17/21）、免疫球蛋白D为81.0％（17/21）、免疫球蛋白E为76.2％（16/21）；甲组免疫球蛋白G、M、A、D、E检验符合率高于乙组，差异显著，P＜0.05。

2.3 两组检验不合格率对比分析

两组检验不合格率对比分析，24例甲组不合格率为8.3％（2/24），21例乙组检验不合格率为23.8％（5/21）；两组比较，甲组检验不合格率低于乙组，差异显著，P＜0.05。

3 讨论

根据美国技师学会统计，免疫不合理检验结果可达1.3％，其中分析前占61％～67％，分析中占10％～17％，分析后占22％～25％，导致临床免疫检验不合理的最大因素是分析前因素［2］。临床免疫检验分析前的质量控制包括患者的准备、标本的采集、标本保存、标本运输及药物干扰等，严重影响着临床免疫检测的质量控制［3］。本研究搜集我院2014年1月～2015年1月就诊的45例患者作为研究对象，根据是否进行分析前质量控制分为甲、乙组，甲组给予分析前质量控制，乙组不给予分析前质量控制，对比两组的免疫不合理的情况。研究结果显示：（1）甲组患者的治疗有效率91.7％（22/24）高于乙组81.0％（17/21）；（2）甲组免疫球蛋白G、M、A、D、E检验符合率高于乙组；（3）甲组检验不合格率8.3％低于乙组253.8％。因此，临床免疫检验分析前的质量控制的临床效果显著，对提高免疫检验意义重大。

综上认为，临床免疫检验分析前的质量控制的临床效果显著，可以有效提高患者的治疗有效率，降低检验不合格率。

［1］王雪梅.临床免疫检验分析前的质量控制及对策分析［J］.心血管病防治知识(学术版），2014，6(6）：152-154.

［2］冯晓丽.临床免疫检验的质量控制问题分析［J］.大家健康(学术版），2014，8(11）：66.

［3］刘晓英.临床免疫检验质量控制探析［J］.临床医药文献电子杂志，2014，1(4）：525.

Quality Control Research Prior to Clinical Immunology Inspection

PIAO Yinhua，Korea National Medical Hospital，Harbin 150000，China

ObjectiveQuality control impact prior to clinical immunology inspection is to be investigated.MethodsSelect 45 patients who are received and treated in hospital from January 2014 to January 2015 as study cases and separate them into two groups according to whether they are given quality control research or not.Patients in Group A are given quality control research prior to clinical immunology inspection，while patients in Group B are not given quality control research prior to clinical immunology inspection；and then compare immunology unreasonable situation between two groups.Results（1）patients’ treatment efficacy is 91.7％（22/24）in Group A，which is much higher than 81.0％（17/21）in Group B，P＜0.05;（2）test compliance rate of immunoglobuling，M，A，D，E in Group A are much higher than counterparts in Group B，P＜0.05;（3）defective percentage in Group A is 8.3％，which is quite lower than 23.8％in Group B，P＜0.05.ConclusionQuality control research prior to clinical immunology inspection is rather efficiency；it is conducive to increasing treatment efficacy and decreasing inspection defective percentage，thus，such research is of clinical application value.

Clinical immunology，Immunology inspection，Quality control

R446.6

B

1674-9308（2015）12-0010-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.008