双极射频消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动的效果观察

印秀敏

双极射频消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动的效果观察

印秀敏

目的 观察风湿性心脏病合并心房颤动患者接受双极射频消融治疗的临床效果。方法搜集2013年9月～2014年9月我院风湿性心脏病合并心房颤动37例，依据不同治疗方式将其分组。对照组治疗时接受单极射频消融，共18例；研究组治疗时接受双极射频消融，共19例。观察比较两组疗效。结果两组比较，研究组术中主动脉阻断及转流时间较短（P＜0.05），房颤消除率较高（P＜0.05），差异显著。结论风湿性心脏病合并心房颤动患者接受双极射频消融治疗，效果可靠。

风湿性心脏病；心房颤动；治疗；双极射频消融

风湿性心脏病由风湿热活动波及心脏瓣膜引起，症状为活动后气促、心悸、胸痛、二尖瓣面容等。心房颤动发病率较高，约为心律失常患者35％。风心病患者多伴有心房颤动，病程较长，多为慢性房颤或持续性房颤，易复发。现搜集2013年9月～2014年9月我院风湿性心脏病合并心房颤动37例，总结性分析双极射频消融的临床疗效，并将分析结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

收集2013年9月～2014年9月我院风湿性心脏病合并心房颤动40例，依据不同治疗方式将其分组。对照组均龄（50.47±2.34）岁，共18例，年龄范围是27～73岁，女患者和男患者分别是7例、11例，房颤病史均为（27.15±1.24）个月，时间范围是1～36个月。

研究组均龄（50.11±2.36）岁，共19例，年龄范围是28～75岁，女患者和男患者分别是8例、11例，房颤病史均为（27.80±1.32）个月，时间范围是1～37个月。对照组与研究组一般临床资料相比（P＞0.05），无显著差异。

作者单位：161499黑河市嫩江县人民医院

1.2 方法

对照组治疗时接受单极射频消融，研究组治疗时接受双极射频消融。（1）给予患者全麻，经食道超声对心脏功能、瓣膜情况、是否出现左房血栓等进行评估；正中开胸，切开心包，使心脏充分暴露，建立机体外循环；通过直流电复律转复房颤为窦性心律；（2）对左右肺静脉进行钝性分离，并将Marshall韧带切开，使用Atricure双极消融钳消融左心耳及左右肺静脉；对升主动脉进行阻断，并灌注心脏，经右房间隔进入左房，于房间沟作一引流孔，使其与左房相通；若患者伴有血栓，需实施清除术；（3）经左房顶实施消融，其他消融线的消融次数为4次，左右肺静脉环形消融线的消融次数为5次。消融结束后，实施瓣膜成形或置换术。

记录对照组与研究组术中主动脉阻断及转流时间，并比较。治疗后、治疗后1个月、3个月、6个月，分别对比两组房颤消除率。

1.3 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

对照组术中主动脉阻断时间（77.6±54.4）min，转流时间（170.9±96.7）min。研究组术中主动脉阻断时间（64.2±21.3）min，转流时间（112.2±23.6）min。两组比较，研究组术中主动脉阻断及转流时间较短（P＜0.05），差异显著。

2.2 房颤消除率

对照组治疗后房颤消除率为66.67％（12/18），治疗1个月后房颤消除率为72.22％（13/18），治疗3个月后房颤消除率为77.78％（14/18），治疗6个月后房颤消除率为83.33％（15/18）。研究组治疗后房颤消除率为78.95％（15/19），治疗1个月后房颤消除率为84.21％（16/19），治疗3个月后房颤消除率为89.47％（17/19），治疗6个月后房颤消除率为94.74％（18/19）。两组比较，治疗后、治疗后1个月、3个月、6个月研究组房颤消除率均高于对照组（P＜0.05），差异显著。

3 讨论

报道发现，房颤对患者身心构成较大威胁，由于心律较不规则，多数患者可有焦虑、紧张等负性情绪，直接影响日常生活及工作；心脏房室收缩在不规则心房电活动下失去协调性，减少心排量，约30％，或直接引起充血性心衰；左房停滞血液，可引起栓塞及血栓并发症［1］。另有研究指出，房颤可诱发心衰，降低患者运动耐力，增高基础风心病死亡率，应引起高度重视。外科手术是临床治疗房颤的较好方式，在直视条件下实施双极射频消融，安全可靠，对缩短操作时间、简化步骤、避免并发症、提高疗效有积极意义。与单极射频消融比较，双极射频消融优势明显，单极消融机的功力较不稳定，无法根据组织厚薄程度自动控制，没有透壁确切指标，仅能依靠延长时间、术者经验等对组织颜色进行观察，以此判断；单极消融笔和心肌组织之间依靠点状接触，点形成线，与术者手法有较大关系，易出现断线遗漏现象；双极射频消融的透壁性较好，通过对心房组织钳夹，实施消融，保证消融连续性，且反馈系统较灵敏，消融较确切［2］。本次研究中，研究组治疗采用双极射频消融，而对照组采用单级，结果显示，研究组术中主动脉阻断及转流时间较短，分别是（64.2±21.3）min、（112.2±23.6）min，而对照组为（77.6±54.4）min、（170.9±96.7）min，说明该治疗方式可靠、安全。研究组治疗后、治疗后1个月、2个月、3个月房颤消除率分别为78.95％、84.21％、89.47％、94.74％，而对照组分别为66.67％、72.22％、77.78％、83.33％，研究组明显较高，说明该治疗方式疗效确切。国内相关研究显示，对该病患者进行双极射频消融，术后半年房颤消除率可达90％。本文研究组治疗后6个月房颤消除率94.74％，略高于相关资料，考虑可能是由于所选病例较少，随访时间较短导致的，需进一步大规模深入探讨。

综上分析，双极射频消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动效果确切，临床需引起重视。

［1］徐效龙，祁国荣，路霖，等.西宁地区瓣膜置换术中双极射频消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动18例分析［J］.青海医药杂志，2013，43（1）：29-30.

［2］白耀邦，刘建实，姜楠，等.双极射频消融治疗风湿性心脏病合并心房颤动［J］.天津医科大学学报，2013，19（3）：250-253.

Study on Bipolar Radiofrequency Ablation Efficacy in Treatment of Rheumatic Heart Disease Complicated With Atrial Fibrillation

YIN Xiumin，Nenjiang County People’s Hospital，Heihe 161499，China

ObjectiveClinical effect of bipolar radiofrequency ablation in treatment of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation is to be studied.MethodsChoose 37 patients of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation who are treated in hospital from September 2013 to September 2014 and separate them into two groups according to different treatment methods.18 patients in control group are given monopolar radiofrequency ablation treatment，and 19 patients in study group are given bipolar radiofrequency ablation treatment；and then compare treatment effects between two groups.ResultsCompared to control group，patients’ aortic cross-clamping time and its bypass time in study group are much shorter（P＜0.05），and patients’ atrial fibrillation elimination rate is much higher（P＜0.05），there is a treatment differential between two groups.ConclusionBipolar radiofrequency ablation is of efficacy in treatment of rheumatic heart disease complicated with atrial fibrillation；thus，such a reliable treatment method is quite worthwhile to be promoted and applied widespread.

Rheumatic heart disease，Atrial fibrillation，Treatment，Bipolar radiofrequency ablation

R541

B

1674-9308（2015）12-0097-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.080