论道德信任和制度信任的辩证关系

李志昌

（中共楚雄州委党校，云南 楚雄 675000）

论道德信任和制度信任的辩证关系

李志昌

（中共楚雄州委党校，云南 楚雄 675000）

在社会生活中，规范和约束人们的社会行为，有两种力量，即道德力量和制度力量。要对人的社会行为进行正确有效的规范和约束，就应把道德力量和制度力量统一起来。虽然道德和制度的出发点和落脚点都是抑恶扬善，但它们发挥作用的运行机制和行为方式不同，从而所产生的作用强度和效果也就不同。

道德；制度；道德信任；制度信任

道德是重要的，制度也是重要的，已成为人们的共识。在治国理政方略中，我党坚持法治和德治相结合；在党的建设中，坚持思想建党和制度治党紧密结合；在反腐倡廉建设中，坚持思想教育和制度建设有机统一。道德和制度的重要性，对大多数人来说，还只是一种经验性的认识。它的深层次逻辑还需要深入分析研究，本文重点分析制度信任的逻辑。

一、道德自律和制度约束的人性假设分析

（一）道德和制度的作用是互补的

1.坚持“依法治国和以德治国相统一”的基本依据。在社会生活中，规范和约束人们的行为，有两种力量，即道德力量和制度力量。要对人的行为进行正确有效的规范和约束，就应把道德力量和制度力量统一起来。道德不是万能的，但没有道德是不行的；同样，制度也不是万能的，但没有制度也是不行的。道德的作用和制度的作用是互补的。道德有它的作用，但是，也有道德无法起作用的方面。制度有它的作用，同样制度也有无法起作用的方面。道德不能起的作用，由制度来发挥；制度不能起的作用，由道德来发挥。道德和制度还是相互保证、相互支持的。以制度为基础，道德能够充分发挥作用，使违反道德的行为减少到最低限度；同样，以道德为基础，可以减少执行制度的阻力，降低制度实施的成本，制度才能充分有效发挥作用。

2.要把道德建设和制度建设统一起来，互为基础、相互保证、相互支持。不论道德，还是制度，其目的和作用都是“抑恶扬善”，但它们发挥作用的方式不同，作用的强度也不同。道德是一种软力量，而制度是一种硬力量。一个人违反道德，会受到社会舆论的谴责，在人际关系中会受到排斥，要承受精神或心理的压力，但一般不会发生物质利益上的实际损失，因此，他在以后还会发生不道德的行为。一个人违反制度，会受到相应的惩罚，不仅要承受精神或心理上的压力，还会发生利益上的损失，严重违反制度的行为还会给当事人造成巨大的利益损失，因此，他在以后发生违反制度的行为可能性就会降低。在社会生活中，我们看到，道德和制度对不良行为的惩戒作用是不同的，后者的作用要比前者的作用大。要形成和谐有序的社会秩序，使社会活动顺利有效进行，不仅要加强道德建设，更要加强制度建设。从现实来看，道德建设状况和制度建设状况如何？客观地看，都存在一些问题。第一，在道德建设方面：主要问题是理论和现实、认识和实践脱节。理论和舆论宣传上是重视的，但这种重视对人们实际行为的影响作用不大，无德行为、败德行为还是常常发生，社会道德状况改善缓慢，有些方面甚至后退或滑坡。第二，从制度建设来看：理论上也是重视的，但还存在很多不合理的制度，长期没有得到改进；一些新制定的制度，理论上不科学，设计上不严密，不能发挥很好的作用，有些制度甚至产生副作用。一些制度缺乏针对性和可操作性，目的意义、原则要求讲得多，但规则不具体、程序不严密，难以产生实际效果。解决问题的根本途径，就是要把道德建设和制度建设统一起来，实现道德和制度互为基础、相互保证、相互支持。就制度建设来说，要深入研究制度的科学理论基础，把握制度的深层次逻辑，才能设计和制定出科学、严密、有效的制度。

（二）道德信任和制度信任的人性基础

我们把道德的重要性称为“道德信任”，把制度的重要性称为“制度信任”。这两种信任，都是以一定的人性假设为基础的。

什么是“假设”？假设是提出事物发生的条件和结果之间的一种可能性联系，而可能性是一种不确定性，就是说，所假设的事情，可能发生，也可能不发生，发生或者不发生，要看具体条件。条件本身也是有不确定性的，条件具备了，所假设的事情就发生了；条件不具备，所假设的事情就不会发生。关于人性的假设也是这样，它是对人性的一种可能性的看法。人性假设是道德分析和制度分析的理论前提，但要注意，这种分析是一种可能性推测，而不是实然性的描述。

1.不论“性善论”，还是“性恶论”，都是绝对的、片面的，不符合人性的真实特征。人性不是天生所具有的，“善”还是“恶”，都是在后天的社会生活中所形成、所表现的。在现实社会生活中，人性不是绝对善，也不是绝对恶，而是善恶并存，既有善的表现，也会有恶的表现。由于受具体情况、不同环境的影响，一个人既会有好的行为表现，也会有不好的行为表现。因此，恰当的、合理的人性论，应该是“善恶并存”，既可能有善的一面，也可能有恶的一面，就是说，人性是不确定的。既而不是绝对好或绝对坏。

2.人性的不确定性，为“道德自律”和“制度约束”两种主张提供了理论依据，也为道德规范和制度规范的设计提供了逻辑前提。道德自律的出发点是信任人性中善的一面，就是“从好的方面来看人”，相信人们能够自觉约束自己的行为。制度约束的出发点是对人性的不信任，它强调的是用强制方式约束人的行为，从而抑制人性中恶的一面。对于人性特征，要坚持辨证的态度，把“信任”和“不信任”两种态度辨证结合起来，设置不同的行为控制和调节机制，才能有效规范、约束和激励人的社会行为。

二、“信任”的逻辑分析

（一）对“信任”的描述定义

人们经常讲“信任”这个概念。那什么是“信任”？给“信任”下定义，会产生循环定义的情况，比如，“信任就是相信什么”，那么，什么是“相信”？“相信就是信任什么”，其结果，就是“信任就是信任”，这是同语反复，等于什么都没说。关于“信任”，有一种定义是“相信并敢于托付”，这里面也包含着循环定义的意思。基本概念的定义往往会产生这种情况，所以，在科学研究中，比如逻辑学中，就规定一些不需要定义的基本概念，“A就是就A”，“X就是X”，不需要用其他概念来定义。在几何学中，“点、线、面”这些基本概念就没有定义，而是直接使用这些概念。对一些基本概念，也可以用描述的方法来说明，或者描述概念的内涵，或者描述概念的外延，这样，人们容易理解。关于“信任”，可以用描述的方法来解释。“信任”的内涵包含以下3个要点。

1.信任是一种人与人之间的心理关系。信任是有对象的，有对象就产生关系，而且对象是人。比如说“张三信任”，这就没有意义，因为没有对象。说“张三信任李四”，就有意义了，因为有了对象，就形成了张三和李四之间的一种关系。信任的对象可以是个人、群体或组织，比如“张三信任李四”，“李四信任某某公司”，“群众信任政府”，“人民信任党”，等等。信任可能是一种单向关系，比如张三信任李四，但李四不信任张三；也可能是一种双向关系，张三信任李四，李四也信任张三。这样的信任关系，在生活中都是存在的。

2.信任是一个人对其他人的品质和行为的肯定性认知判断。人的品质包括道德品质和能力品质。从道德品质来说：“张三信任李四”，就是张三相信李四有良好的道德品质，不会做坏事情，在他们的相互关系中，李四不会伤害张三，不会给张三造成损失。从能力品质来说：“张三信任李四”，就是张三相信李四有某种能力，能顺利完成某项任务。人们之间的相互信任，首先表现为一种心理关系，但最核心的是利益关系，就是认为相互之间不会伤害，不会造成利益上的损失。这是社会生活中“信任”的实质。

3.信任是人的一种心理预期。信任是指向人的未来行为和未发生的事情。已经发生的行为和事情，不论好还是坏，已经是事实，只能承认，作出评价，谈不上信任或不信任。“张三信任李四”，是张三对李四未来行为的一种预期。当然，这种心理预期不是没有依据的，是根据人们的道德品质和能力品质，以及以往的行为表现，已经发生的事情，是通过经验而形成的。

同“信任”相反的是“不信任”。描述了“信任”的含义，也就可以相应地描述“不信任”的含义：第一，“不信任”也是人们之间的一种心理关系；第二，“不信任”是一个人对其他人的品质和行为的否定性认知判断；第三，“不信任”也是人的一种心理预期。

（二）“信任”和“不信任”影响人的行为倾向

在社会生活中，“信任”或“不信任”， 会使人产生不同的行为倾向。

1.信任能够产生合作，降低交往费用、减少活动成本，提高共同活动的效率。如果人们信任一个人，就会产生两种行为倾向。第一，愿意同他交往和合作，因为相信他不会欺骗自己、伤害自己，不会给自己造成损失。第二，对他的行为不监视、不控制、不干预。因为相信他能够自我约束，不会做坏事，不会发生不良行为，对他很放心。这两点概括起来，就是“相信并敢于托付”。

2.“不信任”不利于人们之间的交往和合作，必然增加交往成本，影响活动效率。如果人们不信任一个人，也会产生两种行为倾向。第一，不愿意同他交往和合作。因为认为他会欺骗自己、伤害自己，会给自己造成损失。这是人的本性使然。第二，在不得不同他交往和合作时，对他不放心，要对他的行为进行监视、控制和干预。

3.要尽量增进人们之间的相互信任，减少人们之间的不信任。在社会生活中，人们之间既存在信任，也存在不信任，这是客观事实。人们之间绝对信任或者能绝对不信任，在现实中是不存在的。相互信任是人们之间合作的基础，在这个基础上，社会活动才能顺利有效地进行。但在很多情况下，人们之间是存在不信任的，你不信任别人，别人也会不信任你。这就产生一个困惑，在相互不信任的情况下，难道就不交往、不合作？不行。在社会活动中，人们经常面临一个难题，即“不信任还必须合作”，这个难题也叫做“不信任悖论”。如果人们之间存在不信任就不合作，那么，很多社会活动是无法进行的。

4.要对人们的社会行为进行合理有效的控制和调节，就应把道德信任和制度信任有机地结合起来。促进人们之间的相互信任，主要靠道德教化，提高人们的道德素质，就是说，我们要相信道德的作用，这叫做道德信任。解决“不信任还必须合作”的难题，要靠制度的作用，同样，我们也要相信制度的作用，这就是制度信任。

三、道德信任和制度信任的逻辑机制

（一）道德信任的逻辑机制

关于道德信任通俗的说法，就是“把人往好处想”，其实质，就是对人的良好道德素质的相信和对人的良好行为的期待。道德信任的出发点是“信任”，相信人的道德自律作用。道德信任的逻辑机制是一个条件命题：如果信任某人，那么，我们就会愿意同他交往合作，并且相信他的行为，不会采取过多的措施去监视和控制他的行为。这个机制会产生什么结果呢？在有些情况下，或者说在很多情况下，会产生与我们的期待一致的结果，他的行为是良好的，没有发生不良行为，行为所产生的后果是好的。然而，人性具有两面性，任何人具都有机会主义倾向。人在社会生活中的实际行为，不仅受道德因素的影响，还受各种具体情况（即“机会”）的影响。在某些情况（机会）下，人们会产生良好的行为，而在另一些情况（机会）下，也会产生不良行为。在现实生活中，我们信任一个人，而他却会发生不良行为，做出与我们的期待不一致的事情，让我们很失望，这种现象是经常出现的。可见，道德信任的结果具有不确定性，既可能产生与我们期待一致的结果，也可能产生与我们期待不一致的结果。道德信任只看到人性“善”的一面，而忽视了人性中还存在“恶”的一面。因此，我们应重视道德教育，强化人们的道德自律，同时，也应看到道德自律的作用是有限的。人性是双重的，既有值得我们信任的一面，也有不能信任的一面。对于人性中“不信任”一面的问题，仅仅靠道德自律是解决不了的，那靠什么来解决？靠制度来解决。

（二）制度信任的逻辑机制

制度信任的实质，就是相信制度对人的行为具有控制和调节作用，并期待这种作用使人们产生良好行为。制度信任的出发点是“不信任”，而落脚点是要达到对人的现实行为的信任。这是制度信任的奇怪特点。为什么说“奇怪”？出发点是“不信任”，目的却是要达到“信任”，似乎包含矛盾，这就是制度的逻辑。可以说，制度是对人性不信任的产物，产生于人性中“不好的方面”。如果对人性绝对信任，相信人性中只有“好的方面”，没有“不好的方面”，那就不需要制度。在社会现实生活中，很多时候人们是在相互不信任的状态下进行合作的。在这种状况下，如何规范和约束人的行为，防止互相伤害，促使产生对大家都有利的结果？这就要靠制度的作用。制度的一个基本功能是提高人们的行为预期，在一个良好的制度环境中，人们明确知道该做什么、不该做什么；应该怎样做、不应该怎样做；做了该做的事情后果是什么，做了不该做的事情后果又是什么。这些都可以事先预期，因此，使得人们能够做出正确的行为选择。

制度逻辑就是这样“奇怪”。从前提看：人们之间存在不信任，所以，要用制度来规范和约束人们的行为；从结果看：人们都遵循制度，人们的实际行为是值得信任的，所产生的结果对大家都是有利的。虽然人们之间存在道德不信任，但只要建立严格合理的制度，在共同活动中遵循共同规则，违反规则的行为能得到及时有效纠正，人们就会产生对制度的信任。就此，邓小平有过深刻的论述：“制度好，可以使好人充分做好事，坏人干不了坏事。制度不好，好人做不了好事，坏人却尽干坏事。”就是说，在一个好的制度环境中，不管好人还是坏人，只要严格遵循制度，他们的行为都是好的。好的制度给愿意做好事的人提供条件，给试图做坏事的人设置障碍，并且安排了纠错机制，及时纠正不良行为。如果对制度的信任越强，就会增进人们之间的行为信任。在这里，制度信任是前提，对人们实际行为的信任是结果。当然，制度信任的结果也不是绝对的，就是说，总会发生违反制度的不良行为。但是，这样的行为不会普遍发生，而且发生了也会得到纠正。

四、“诚信问题”的道德和制度分析

（一）“诚信问题”产生的原因

当前社会生活中“诚信问题”的产生原因是多方面的，既有客观原因，也有主观原因；既有道德原因，也有制度原因。诚信问题，不仅要从道德角度分析，还要从制度角度分析。不讲道德、不讲诚信在当前社会生活中具有一定普遍性。党的十八大报告指出，在社会生活中存在道德失范、诚信缺失的突出问题，要求把诚信建设摆在更加突出位置，抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统和信用制度，着力解决政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信中存在的问题，加大对失信、欺诈行为的惩戒力度。从这里我们看到，中央强调的是要用制度解决诚信问题。

诚信，就是“诚实守信”，这只是字面上的解释。诚信是指人们在相互交往的关系中，遵守道德原则和共同的行为规则（如制度、契约、合同、协议等），相互不欺骗、不伤害。这里说的“伤害”，既包括利益上的伤害，也包括精神、感情上的伤害。如果在人们的相互交往关系中，出现欺骗、伤害的行为，就是“不诚信”。

（二）解决“不诚信”问题的途径

“不诚信”问题，从深层次上分析，产生于普遍的道德不信任和制度不信任。

1.普遍的道德失范现象，会使人们产生强烈的道德不信任。对别人道德不信任的人，自身也会产生不道德的行为。本来一个道德素质好的人，开始的时候，他的道德自律很强，不会出现不良行为。但是，当他经历很多不合理不公正的事情，反复受到伤害之后，看到太多的道德失范、诚信缺失现象，他会产生对别人的道德不信任。如果这种不信任很强烈，得不到缓解和消除，也会刺激他产生不道德、不诚信的行为，也会发生对别人欺骗甚至伤害的行为。就是说，道德不信任得不到消除，反而会产生更严重的道德失范问题，这是当前道德失范、诚信缺失问题恶性循环的一个重要原因。

2.制度不科学、不健全、不完善，会使人们产生制度不信任。在这样的环境中，人们看到，遵循制度不会给自己带来什么好处，有时候还会带来损失，“老实人吃亏”就是这种现象；而那些违反制度的人，不仅没有受到惩罚，反而会得到一些好处。时间长了，这样的事情反复发生，人们就会产生制度不信任。本来一个人的制度意识很好，但这样的事情经历多了、看得多了，就会产生强烈的制度不信任。这种制度不信任，也会刺激他产生违反制度的行为。

总之，“不诚信”现象已经是一个普遍的社会问题，它既是道德问题，也是制度问题。道德失范会产生不诚信问题，制度缺失也会产生不诚信问题。如果这两者都缺失，不诚信问题就会更严重。而且，道德问题和制度问题是相互联系的。制度缺失会引起普遍的道德问题，道德不良也会使制度难以发挥作用。解决不诚信问题，既要靠道德教化，也要靠制度约束，相比较而言，当前制度约束的作用显得更重要、更迫切。重视道德教化的作用和制度约束的作用，就是要在社会上，在人们之间建立和形成普遍的道德信任和制度信任。

［1］邓小平文选:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［2］维纳.行为、目的和目的论［M］.北京：商务印书馆，1965.

［3］（美）诺斯.论制度［J］.经济社会体制比较，1991（06）.

［4］卢现祥.西方新制度经济学［M］.北京:中国发展出版社，1996.

［5］思拉恩，埃格特森.新制度经济学［M］.北京:商务印书馆，1996.

［6］龙文懋.制度哲学·法哲学·法律科学［J］.哲学动态，2009（08）.

责任编辑：刘建文

B822.1

A

1671-2994（2015）03-0121-04

2015-04-16

李志昌（1957-），男，云南云龙人，中共楚雄州委党校副校长，副教授。研究方向：中国特色社会主义理论体系，制度学理论。