腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用研究

吴晓军

腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用研究

吴晓军

目的研究剖宫产术采用腰硬联合麻醉的效果。方法选取2014年9月～2015年9月本院剖宫产52例，按照麻醉方式差异对其分组。26例入对照组，麻醉选择硬膜外麻醉；余26例麻醉选择腰硬联合，入组实验组，评定比较效果。结果组间HR、MAP、SpO2对比，实验组T1、T2、T3各项指标较好；实验组镇痛效果好，麻醉起效及麻醉至新生儿娩出所需时间短，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论剖宫产术采用腰硬联合麻醉，麻醉效果好，起效快。

剖宫产；腰硬联合麻醉；效果

产妇生理特性比较特殊，剖宫产手术时，在子宫压迫下，硬膜外腔静脉为曲张状态，给予硬膜外麻醉（CA）易引起局部麻药中毒，效果不佳。腰硬联合麻醉（CSEA）阻滞满意，麻醉作用迅速，肌松及镇痛效果较好，在该麻醉下，盆腔深部牵拉完全消除，无需辅助使用其他药物，可确保产妇在无痛、安静下接受手术。现取2014年9月～2015年9月本院剖宫产52例，总结CSEA应用效果，具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2014年9月～2015年9月本院剖宫产52例，按照麻醉方式差异对其分组。26例入对照组，麻醉选择CA，经产妇和初产妇分别10例、16例，年龄20～37岁，平均（26.37±3.22）岁，其中8例有流产史。余26例麻醉选择CSEA，入组实验组，经产妇和初产妇分别9例、17例，年龄20～36岁，平均（26.33±3.38）岁，其中7例有流产史。两组基础资料无差异（P＞0.05），有可比性，不具统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 CA 穿刺位置选择L1-2间隙，选择硬膜外导管，向足端置入3 cm，选择碳酸利索卡因注射液，浓度2%，用量3 ml、5 ml、7 ml，40 min后追加药物4～6 ml。

1.2.2 CSEA 常规给予心电图监测、吸氧，测定血氧饱和度及血压等，开放静脉，指导产妇摆放左侧卧位，做好消毒和铺巾工作。穿刺位置选L3-4，使用腰椎穿刺针，将蛛网膜下腔刺破，流出脑脊液后，将1.2 ml罗哌卡因注入，注射时间应＞1 min，留置导管，取平卧位。

于麻醉前（T1）、实施麻醉后10 min（T2）和胎儿取出后（T3），分别记录两组HR、MAP和SpO2，组间比较，对比两组镇痛效果。记录两组麻醉起效及麻醉至新生儿娩出所需时间，组间比较。

1.3 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 观察指标

对照组T1指标：HR（122.67±21.52）bpm，MAP（97.25±11.62）kPa，SpO2（98.24±9.53）%；T2指标：HR（116.23±21.63）bpm，MAP（83.64±10.43）kPa，SpO2（97.35±8.25）%；T3指标：HR（118.82±22.49）bpm，MAP（83.42±8.24）kPa，SpO2（99.58±8.52）%。实验组T1指标：HR（120.31±20.53）bpm，MAP（98.24±12.25）kPa，SpO2（99.65±9.24）%；T2指标：HR（115.03± 19.23）bpm，MAP（86.51±11.57）kPa，SpO2（98.53±8.52）%；T3指标：HR（110.85±22.41）bpm，MAP（88.61±10.41）kPa，SpO2（99.24±9.01）%。组间对比，实验组T1、T2、T3各项指标较好，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 镇痛效果

对照组中，差3例，中6例，10例良，优7例。实验组中，中5例，9例良，优12例。组间比较，实验组镇痛效果佳，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 麻醉起效及麻醉至新生儿娩出所需时间

对照组麻醉起效（2.86±1.49）min，麻醉至新生儿娩出所需时间（15.45±3.42）min。实验组麻醉起效（1.43±0.44）min，麻醉至新生儿娩出所需时间（12.21±4.41）min。组间比较，实验组麻醉起效及麻醉至新生儿娩出所需时间短，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

实施剖宫产术时，要求麻醉镇痛完全、起效快、用药量小，肌松好，CA用药量较大，且诱导慢，易导致中毒，增加辅助使用其他药物的概率。妊娠引起的子宫增大、内分泌改变及代谢提高，加上胎儿发育，使产妇心脏及血容量等方面发生变化，产妇对麻醉药物耐受降低，故所选麻醉药物应有效、安全［1］。CA无法消除产妇盆腔深部牵拉，需要通过应用静脉药确保手术完成，麻醉管理难度大，效果欠佳，若增加局麻药的首次用量，则阻滞范围扩展，但毒性反应的发生率由此上升。与CA相比，CSEA肌松及镇痛较好，且麻醉起效快，效果较佳。报道指出，CSEA既有脊麻阻滞效果良好、药物使用量小和潜伏期短等优点，又有硬膜外麻醉术中镇痛强、可控性强等优点，联合麻醉有独特优势，应用效果显著［2］。给予剖宫产产妇CSEA时，需警惕预防低血压、昏厥、恶心、头昏和呕吐等。腰麻易造成外周交感神经大范围阻滞，下半身血管扩张，减少回心血量，加上腹部肌肉松弛，从而造成仰卧位低血压。为有效避免CSEA所致低血压，麻醉时可预防性补充液体，适时应用升压药，预防恶心、低血压及呕吐［3］。

本次研究中，实验组麻醉选择CSEA，而对照组麻醉选择CA，前者不同时间点HR、MAP和SpO2较好；镇痛效果佳，其中5例中，9例良，12例优；麻醉起效及麻醉至新生儿娩出所需时间短，分别（1.43±0.44）min、（12.21±4.41）min，表明CSEA是一种安全、可靠的麻醉方式。

综上认为，剖宫产术运用腰硬联合麻醉，可取得满意麻醉效果。

［1］ 张宁平，潘志强. 腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用［J］. 临床合理用药杂志，2011，4（11）: 37-38.

［2］ 谢鹰. 腰硬联合麻醉在剖宫产术中的临床应用［J］. 当代医学，2011，17（33）: 110-111.

［3］ 杨杰，黄忠义，吴艳琴. 腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用与比较［J］. 安徽医药，2010，14（12）: 1457-1458.

Study on Combined Spinal Epidural Anesthesia in Cesarean Section Surgery

WU Xiaojun Central Hospital of Nong Ken Nine-three Administration Bureau，Heihe 161441，China

ObjectiveCombined spinal epidural anesthesia effect in application of cesarean section surgery is to be studied.MethodsChose 52 pregnant patients who were operated with cesarean section surgery in hospital from September 2014 to September 2015 and separated them into two groups according to different anesthesia methods，26 patients in control group were given epidural anesthesia，while 26 patients in study group were given combined spinal epidural anesthesia，and then compared anesthesia effects between two groups.ResultsWith regarding to indicators of HR，MAP and SpO2，patients’ values of T1，T2，and T3 in study group were much better，besides，patients’ analgesic effect in study group was much better and the interval between anesthesia taking-effect and new-born delivery was shorter in study group compared to counterparts in control group，there was a differential between two groups（P＜0.05）and such a differential had statistic value.ConclusionCombined spinal epidural anesthesia is effective in application of cesarean section surgery and it is soon to take effect.

Cesarean section surgery，Combined spinal epidural anesthesia，Effect

R614

A

1674-9316（2015）31-0173-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.31.127

161441 黑河，黑龙江省农垦九三管理局中心医院