家庭健康教育护理责任制对社区糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响

2015-01-26谢丽霞杨艳峰陈玉婷

中国当代医药 2014年35期

谢丽霞++++++杨艳峰++++++陈玉婷

[摘要] 目的探讨家庭健康教育护理责任制对社区糖尿病患者血糖控制及生活质量的影响。方法选取2011年6月～2014年6月本社区的90例糖尿病患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，各45例。对照组给予常规护理干预，研究组在对照组的基础上实施家庭健康教育护理责任制模式。比较两组的血糖控制情况及生活质量。结果干预8周后，研究组的空腹血糖及2 h餐后血糖水平显著低于干预前及对照组干预后，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的生活质量总评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组在躯体功能、情绪功能、角色功能3个维度的评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在社区糖尿病患者的护理工作中实行家庭健康教育护理责任制，有利于患者的血糖控制及生活质量改善，值得临床推广应用。

[关键词] 家庭健康教育护理责任制；糖尿病；生活质量

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）12（b）-0123-03

近年来，家庭健康教育护理模式在糖尿病、高血压等慢性疾病患者中的应用较为广泛，采取“一人治病，全家防病”的原则开展针对疾病本身的家庭式健康教育，使社区家庭成为防治糖尿病的主要环境[1-2]。本研究选取本社区医院的45例糖尿病患者作为研究对象，实施家庭健康教育护理模式，观察患者的血糖控制及生活质量改善情况。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年6月～2014年6月本社区的90例糖尿病患者作为研究对象，选取标准：①糖尿病诊断标准参照张惠芬等[3]主编的《实用糖尿病学》（第2版）中相关诊断标准；②取得患者本人及家属同意，并签署知情同意书；③所有患者均具备初中以上文化水平，能够配合本次研究并完成相关量表填写调查；④研究期间所有患者均采用腹部皮下注射胰岛素联合口服降糖药物的治疗方案。排除标准：①合并严重肺、肝、肾等脏器功能疾病及心脑血管疾病患者；②神志不清、认知障碍及不能配合研究者。90例患者按照随机数字表法分为两组，各45例。研究组中男性22例，女性23例；年龄19～69岁，平均（51.0±13.0）岁；病程2～17年，平均（8.5±4.0）年。对照组中男性20例，女性25例；年龄19～72岁，平均（52.5±13.9）岁；病程2～17年，平均（9.2±3.9）年。两组的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组给予常规护理干预，具体包括常规社区糖尿病健康宣教、饮食指导、用药指导、并发症预防及各项遵医嘱护理干预措施。研究组在对照组的基础上实施家庭健康教育护理责任制模式，具体措施包括：①成立家庭健康教育护理质量控制小组，由护士长担任组长，本社区医院所有护士为小组成员，在组长带领下，组织全组人员学习家庭健康教育护理的相关知识；②确立与每名责任护士相关联的5个患者家庭，评估患者家庭关系，结合患者实际病情与患者及其家属共同制订家庭健康教育护理的具体实施细则，对患者及家属开展糖尿病患者家庭日常自我管理培训，确定针对患者以家庭为单位实施的饮食指导、服药督促、心理疏导、运动干预、社会家庭支持、糖尿病相关并发症预防6项培训目标，每2周开课1次，60 min/次，通过培训使患者及家属充分掌握糖尿病相关防治知识；③每周进行1次家庭访视，主要了解家庭成员对患者上述6项目标的实施情况及效果；对个别实施成效较差的患者进行跟踪指导，在家庭访视的同时进行有关糖尿病防治及研究进展知识宣讲；家庭访视过程中针对患者个体心理特征及量表调查结果采取适宜的心理干预方法，如明显抑郁、焦虑情绪患者可实施认知干预、合理情绪治疗等，指导其家庭成员对患者进行糖尿病相关临床指标监测，并发放相关知识手册。

1.3 观察指标

①采用强生公司生产的便携式血糖仪及试纸测量并记录所有患者在干预前及干预8周后的空腹血糖（FPG）及2 h餐后血糖（2 h FPG）数值；②采用WHO生存质量测定量表（WHOQOL-100）对所有患者干预8周后的生活质量情况进行调查评分，主要包括躯体功能、情绪功能、角色功能、社会功能、认知功能5个维度的生存质量评分，每个维度满分100分，分值越高提示患者在该维度的生活质量越高[4-5]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖控制情况的比较

研究组干预后的FPG及2 h FPG水平显著低于干预前及对照组干预后，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组血糖控制情况的比较（mmol/L，x±s）

与同组内干预前比较，*P<0.05；与对照组干预后比较，#P<0.05

2.2 两组生活质量评分的比较

研究组的生活质量总评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其中研究组在躯体功能、情绪功能、角色功能3个维度的评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），社会功能、认知功能2个维度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组生活质量评分的比较（分，x±s）

与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

糖尿病是一类慢性疾病，需要患者长期用药治疗，具有病程长、治疗费用高、并发症多等临床特点，给患者及家庭带来较大负担。临床研究显示，开展针对性健康教育是防治糖尿病的有效措施之一[6-7]。本研究结果显示，实施家庭健康教育护理干预8周后，研究组的FPG及2 h FPG较干预前显著降低（P<0.05），且低于对照组（P<0.05），同时采用WHOQOL-100生活质量评定量表对患者的生活质量进行评分，结果显示，研究组在躯体功能、情绪功能、角色功能3个维度的评分及生活质量总评分显著高于对照组（P<0.05），与张永乐等[8]的研究结果基本一致。分析其原因，常规护理以执行各项医嘱和完成基础护理工作为主[9-10]，忽视了患者对心理、环境及社会支持等方面的需求，也不会对患者的生活习惯进行干预，最终导致患者的治疗依从性下降、血糖控制较差；而以社区家庭为中心的健康教育护理模式则强调让整个家庭成员都参与到患者防治疾病的过程当中，并由责任护士在定期家庭访视中普及糖尿病相关健康教育，通过访视与患者及家属的生理、心理、社会各方面状况相互关联[11-12]，共同为患者提供长期有效的健康维护。

[参考文献]

[1] 杨琴，袁丽.家庭健康教育对社区 2 型糖尿病病人社会支持影响的研究[J].护理研究，2013（7）：2030-2031.

[2] 杨琴，袁丽.家庭健康教育对 2 型糖尿病慢性并发症患者家庭负担的影响[J].解放军护理杂志，2013，30（16）：74-76.

[3] 张惠芬，迟家敏，王瑞萍.实用糖尿病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2001：12，62-65.

[4] 郝元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J].现代康复，2000，4（8）：1127-1129.

[5] 万崇华.常用生命质量测定量表简介[J].中国行为医学科学，2000，9（1）：69-71.

[6] 游书秋，杜茜倩，李胜玲，等.社区老年糖尿病患者自我效能与家庭功能的相关性研究[J].实用医学杂志，2014， 30（9）：1493-1495.

[7] 周慧娜.糖尿病家庭病床与健康教育初探[J].浙江预防医学，2012，24（5）：75.

[8] 张永乐.社区家庭健康教育护理责任制应用于糖尿病患者的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28（15）：79-80.

[9] 高学兰，徐桂华.糖尿病健康教育的现状和展望[J].实用临床医药杂志，2011，15（2）：87.

[10] 陈依鸽.糖尿病专科护士的系统健康教育对糖尿病病人的影响[J].全科护理，2011，9（25）：2339-2340.

[11] 兰玲，缪希红.糖尿病患者的家庭健康教育[J].河北医学，2011，17（10）：1397-1398.