宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值研究

常春玲

（铁岭市中心医院，辽宁 铁岭 112000）

宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值研究

常春玲

（铁岭市中心医院，辽宁 铁岭 112000）

目的探讨分析宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值。方法选取2013年1月至2014年6月于本院进行诊治的70例输卵管性不孕症患者为研究对象，将其随机分为对照组（单用宫腔镜组）35例和观察组（宫腹腔镜联合应用组）35例，然后将两组患者治疗后的通畅率及围手术期的机体应激指标进行比较。结果观察组治疗后的通畅率显著地高于对照组，而术后的机体应激指标也显著地低于对照组，P均＜0.05，两组治疗后的评估指标间均有显著性差异。结论宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值相对更高，既有助于疾病的治疗，且对患者的不良影响控制也较好。

宫腹腔镜联合应用；输卵管性不孕症；应用价值

输卵管性不孕在临床发生率并不低，对于本病的诊治方式较多，单用宫腔镜及宫腹腔镜联合应用的相关研究均不少见，而对于诊治方式的综合应用价值的探讨仍十分不足，尤其是近年来随着临床对各类患者机体整体状态波动重视程度的提升，对于此类患者进行诊治方面研究的重视也越来越高[1]。本文中我们即就宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值进行观察研究，现将研究结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2013年1月至2014年6月于本院进行诊治的70例输卵管性不孕症患者为研究对象，将其随机分为对照组（单用宫腔镜组）35例和观察组（宫腹腔镜联合应用组）35例。对照组的35例患者中，年龄24～40岁，平均年龄（28.5±5.9）岁，病程1.7～10.6年，平均病程（5.0±0.8）年，其中原发性15例，继发性20例。观察组的35例患者中，年龄23～40岁，平均年龄（28.6±5.7）岁，病程1.8～10.8年，平均病程（5.1±0.7）年，其中原发性14例，继发性21例。两组患者的年龄、病程与分类构成等资料数据间均无显著性差异，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：对照组单纯以宫腔镜进行诊治，患者于月经干净后的3～5 d时进行诊治，患者以膀胱截石位接受诊治，消毒及对宫颈进行扩张后，再以膨宫介质进行膨宫，以宫腔镜对患者进行细致探查，并进行加压通液术治疗。观察组则以宫腹腔镜联合的方式进行诊治，常规术前处理后，首先以腹腔镜按照三点法进行病灶探查，并以宫腔镜置入进行辅助治疗，主要为进行输卵管通畅性治疗处理。两组其他治疗方式无显著性差异。然后将两组患者治疗后的通畅率及围手术期的机体应激指标（Cor、PCT及ALD）进行比较。

1.3 评价标准：以患者输卵管输注过程中无阻力，且无反流及不适等情况发生为通畅，以患者输卵管输注过程中出现轻微阻力，加压后出现轻微反流情况，流速较慢为通而不畅，未达到上述情况者则为阻塞[2]。

1.4 统计学处理：本研究中的计量资料包括年龄、病程、机体应激指标，计数资料包括原发性继发性比例及治疗后通畅情况，其分别以软件包SAS5.0进行t检验及卡方检验处理，且P＜0.05表示比较的数据间有显著性差异。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后输卵管通畅情况比较：对照组患者治疗后输卵管通畅者30例，占85.71%，通而不畅者4例，占11.43%，阻塞者1例，占2.86%；观察组患者治疗后输卵管通畅者25例，占71.43%，通而不畅者5例，占14.29%，阻塞者5例，占14.29%。观察组治疗后的通畅率高于对照组，阻塞率则低于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。

2.2 两组患者围手术期的机体应激指标比较：术前对照组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（180.30±16.76）ng/mL、（0.91± 0.08）μg/L及（17.14±2.21）ng/L，观察组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（180.37±16.69）ng/mL、（0.92±0.07）μg/L及（17.18±2.18）ng/L；术后12 h对照组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（290.34±23.77）ng/mL、（9.24±1.56）μg/L及（43.63 ±4.69）ng/L，观察组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（254.68±21.48）ng/mL、（6.42±1.20）μg/L及（32.50±3.78）ng/L；术后24 h对照组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（260.73± 22.53）ng/mL、（7.46±1.31）μg/L及（36.26±4.05）ng/L，观察组患者的血清Cor、PCT及ALD水平分别为（218.94±18.19）ng/mL、（3.45±0.24）μg/L及（28.04±3.15）ng/L。术后12 h及24 h观察组的血清Cor、PCT及ALD水平均低于对照组，P均＜0.05，均有显著性差异。

3 讨 论

近年来临床中关于不孕症治疗的相关研究不断增多，其中关于输卵管性不孕的相关研究尤其多，众多诊治性研究中，关于宫腔镜及腹腔镜诊治方面的研究极其多见，但是众多研究结果间的差异仍极为突出，故认为对此类诊治性手术的细致研究仍极为必要。近年来，临床中采用宫腹腔镜联合应用治疗输卵管性不孕的研究不断增多，但是对于由于手术导致的机体整体应激的研究极为不足，而机体应激是作为手术性不良影响的重要评估指标[3-5]，因此对此方面的探讨价值较高。

本文中我们即就宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值进行观察研究，并与单用宫腔镜进行诊治的患者进行比较，结果显示，宫腹腔镜手术治疗的患者其不仅仅输卵管通畅率明显更高，且围手术期的机体应激指标波动明显更小，从而肯定了手术治疗效果更好及手术性不良影响更小等优势。综上所述，我们认为宫腹腔镜联合应用在输卵管性不孕症患者中的应用价值相对更高，既有助于疾病的治疗，且对患者的不良影响控制也较好。

[1]操彩霞.宫腹腔镜联合下输卵管插管通液治疗输卵管性不孕症临床观察[J].现代诊断与治疗,2014,25(6):1305-1306.

[2]张晨.宫、腹腔镜联合治疗输卵管近端阻塞性不孕症的手术配合[J].中国卫生产业,2014,11(7):109-110.

[3]Tsuji I,Ami K,Fujinami N,et al.The significance of laparoscopy in determining the optimal management plan for infertile patients with suspected tubal pathology revealed by hysterosalpingography [J]. Tohoku J Exp Med,2012,227(2):105-108.

[4]吴雪琴.宫腔镜与腹腔镜联合下输卵管疏通术在治疗输卵管性不孕症中的对比研究[J]. 中国医药指南,2014,12(7):148-149.

[5]刘强,刘华倩,孙雪冰,等.4110例不孕女性宫腔及腹腔镜联合手术的病因分析及比较[J]. 中国生育健康杂志,2014,25(2):175-178.

R711.6

B

1671-8194（2015）02-0118-01