腹腔镜经脐整形切口大肠癌根治术治疗老年大肠癌临床效果分析

李慧华 罗宏宇 谭秋芬

腹腔镜经脐整形切口大肠癌根治术治疗老年大肠癌临床效果分析

李慧华 罗宏宇 谭秋芬

目的 研究腹腔镜经脐整形切口大肠癌根治术应用于治疗老年大肠癌的临床价值。方法 95例老年大肠癌患者, 根据手术操作方法的不同分为A组(传统开腹手术组, 42例)和B组(经脐入路内镜手术组, 53例), 比较和分析两种术式在手术时间、并发症及临床效果方面的差异。结果 B组患者术中出血量、切口长度、手术时间及术后排气时间均显著低于传统开腹手术的A组, 差异有统计学意义(t=2.238、2.016、2.244、2.591, P<0.05)。A组患者吻合口瘘、术后肠梗阻及下肢深静脉血栓发生率分别为7.14%、11.90%、7.14%, 显著高于B组0、1.89%、0, 组间比较差异有统计学意义(χ2=3.909、3.974、3.909, P<0.05)。结论 腹腔镜经脐整形切口大肠癌根治术治疗老年大肠癌, 手术切口小, 无明显瘢痕,并发症等方面均好于传统开腹手术, 值得临床推广应用。

腹腔镜；经脐整形切口；老年患者；大肠癌

大肠癌是结肠黏膜上皮在多种诱因作用下发生多基因改变而造成的。其发病峰人群为60~70岁以上的老年患者［1］。临床根治大肠癌的主要方法是手术治疗, 随着患者对生存质量要求的提高, 依托腹腔镜这一微创技术开展的大肠癌根治手术越来越为广大患者所选择［2］。目前, 传统开腹手术和经脐入路内镜手术(TUES)是最为常见的两种腹腔镜手术方法。为研究经脐整形切口在老年大肠癌患者腹腔镜根治术中的应用效果, 作者对本院95例患者开展了分组对照研究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年3月~2014年3月在本院普外科住院治疗的95例患者为研究对象。所有患者术前均接受过纤维结肠镜检查, 活检取得病理诊断均为大肠癌确诊病例,且符合《腹腔镜结肠直肠癌根治手术操作指南》［3］制定的手术适应证：①肿瘤直径≤6.0 cm或未与周围组织广泛浸润；②心、肾、肝、肺等重要器官无重大疾患且能耐受手术者；③无全身性严重感染者。排除标准：存在急性穿孔、梗阻者、凝血机制障碍者、重度肥胖无法实施人工气腹及术前治疗无效者。根据采取手术方法不同分为A组(42例)和B组(53例), A组中男22例, 女20例, 年龄60~79岁, 平均年龄(69.5±8.1)岁, 病程2~14个月, 其中升结肠癌8例, 横结肠癌12例, 直肠癌15例, 乙状结肠癌7例。Dukes分期：A期16例, B期20例, C1期4例, C2期2例；B组中男27例, 女26例, 年龄60~78岁, 平均年龄(69.0±7.4)岁, 病程1~12个月, 其中升结肠癌11例, 横结肠癌14例, 直肠癌19例, 乙状结肠癌9例。Dukes分期：A期18例, B期20例, C1期10例, C2期5例。两组患者年龄、病情等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A组 传统开腹手术, 依照中国抗癌协会大肠癌专业委员会推荐的肠癌外科治疗规范实施手术。

1.2.2 B组 经脐入路内镜手术, 患者气管插管全身麻醉,仰卧(头高足低), 取膀胱截石位, 沿脐上缘环形皱襞边缘做1.0 cm戮孔, 建气腹, 置入腹腔镜, 探查病变部位及周围器官情况。根据肠癌部位选择主操作孔和辅助操作孔, 以超声刀打开腹膜, 分离肠系膜及动静脉血管, 钛夹夹闭血管, 清扫血管根部淋巴结, 以切口保护器保护切口, 置入标本袋取出并切除病灶、肠系膜及区域淋巴结, 注意预防切口肿瘤细胞种植。结肠癌切缘距离肿瘤≥10 cm, 直肠远切端至少2 cm,直肠癌切缘距离肿瘤≥3 cm, 切除肿瘤远端5 cm以上直肠系膜, 行肠段切除后无张力吻合, 缝合关闭肠系膜, 重建气腹,检查出血、冲洗腹腔, 置入引流管后整形缝合脐部切口。

1.3 观察指标 观察和比较手术时间、术中出血量、切口长度、术后排气时间、淋巴结清扫数等术中各参数及肺部感染、吻合口瘘、术后肠梗阻、下肢深静脉血栓等术后并发症,随访时间为3年, 所有患者均成功随访, 观察患者3年生存率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中、术后各参数比较 B组患者术中出血量、切口长度、手术时间及术后排气时间均显著低于A组,差异有统计学意义(t=2.238、2.016、2.244、2.591, P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者术后并发症发生情况及术后3年生存率比较 A组患者吻合口瘘、术后肠梗阻及下肢深静脉血栓发生率分别为7.14%、11.90%、7.14%, 显著高于B组0、1.89%、0, 组间比较差异有统计学意义(χ2=3.909、3.974、3.909, P<0.05)。术后随访结果表明无切口种植病例发生, 两组患者术后3年生存率比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

3 讨论

大肠癌是一种严重威胁患者生命健康的恶性肿瘤, 其危害性高居恶性肿瘤第二位［4］。老年人是大肠癌的高发人群, 随着我国社会生活水平的提高, 大肠癌患者呈逐年上升趋势［5］。大肠癌的发病原因主要与遗传因素、环境因素及低纤维高脂肪饮食因素有关［6］。大肠癌的发病部位以右半结肠、左半结肠和直肠为多见, 发病部位不同, 临床体征和症状也有所差异［7］。手术切除结合放化疗是治疗大肠癌的最佳方案, 手术方式包括传统开腹手术和腹腔镜根治手术两种。随着微创技术的发展、人们对生活质量要求的提高和腹腔镜医师操作技术的成熟, 人们不仅仅关注手术效果, 也渴望以最小的创伤和瘢痕完成治疗。法国Marescaux等实施了经阴道内镜胆囊切除术［8］, 开创了真正意义上的临床自然腔道内镜手术, 其优势在于腹壁无瘢痕, 手术时间短、创伤小, 并发症少；不足之处是对术者操作水平和经验要求高, 迄今为止仍无专用手术器械, 较大标本取出过程容易造成肿瘤种植和污染［9］。为解决这些问题, 肚脐这一人体自然孔道进入了腹腔镜医师的视野, 经脐腹腔镜整形切口根治术治疗腹腔肿物解决了经人体自然腔道内窥镜手术(NOTES手术)的难题, 操作简单,且能较好地遮蔽腹部手术瘢痕［10］。为研究腹腔镜经脐整形切口根治老年大肠癌的临床疗效, 作者对本院95例患者的病例资料进行了回顾性研究, 对比了两组大肠癌患者腹腔镜手术和传统开腹手术术中、术后各参数, 并发症和生存率。本组实验经脐切口腹腔镜大肠癌根治术中, 使用的切口保护技术和肿瘤体外切除法, 保证了肿瘤操作中非接触原则的严格执行, 术后随访结果表明无切口种植病例发生。腹腔镜下术野清晰, 淋巴清扫彻底, 两组淋巴清扫数分别为(15.68±3.72)枚和(16.79±4.03)枚, 且术后3年生存率比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 提示腹腔镜经脐切口根治术能取得与开腹手术相同的疗效, 同时具有手术创伤小、恢复快、术后腹腔粘连轻、腹部手术瘢痕微小的优点, 有较高的临床应用价值,值得在老年患者手术中推广应用。

［1］ 邹庆伟, 蒲艳, 蒲敏.腹腔镜下直肠癌全直肠系膜切除术治疗直肠癌的效果观察.临床合理用药杂志, 2014, 7(7):23-24.

［2］ 杜吉义, 李家辉, 陈江.经脐整形切口腹腔镜右半结肠癌根治术的应用.临床外科杂志, 2012, 20(2):142-143.

［3］ 中国抗癌协会大肠癌专业委员会腹腔镜外科学组, 中华医学会外科分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜结肠直肠癌根治手术操作指南.外科理论与实践, 2006, 11(5):462-464.

［4］ 雍秀伟.内镜治疗大肠癌手术的临床观察研究.检验医学与临床, 2014, 16(11):1543-1544.

［5］ 戚聿昌, 叶辉, 李龙, 等.内置操作通道腹腔镜经脐单孔疝囊高位结扎术的应用.中国微创外科杂志, 2012, 12(3):223-224.

［6］ 张远威, 邓亨怡, 黄雄.脐部整形切口在腹腔镜胃肠手术中的应用现状.西部医学, 2013, 25(8):1272-1273.

［7］ 刘建军.经脐入路脐整形腹腔镜技术行右半结肠癌根治术的临床价值分析.中外医学研究, 2013, 37(4):36-37.

［8］ 杜吉义, 李家辉, 刘淑仁, 等.腹腔镜结直肠肿瘤20例术式设计及分析.贵阳医学院学报, 2011, 36(4):417-418.

［9］ 张相成.腹壁无瘢痕腹腔镜直肠癌根治术取标本方法探讨.中国实用医药, 2014, 9(2):65-66.

［10］ 任志杰, 张劲弩, 唐小元, 等.腹腔镜直肠癌前切除术治疗直肠癌的临床效果分析.中国医药指南, 2014, 12(17):111-112.

Analysis of clinical effect of laparoscopic transumbilical plastic incision (TUES) as radical operation for colon cancer in the treatment of senile colon cancer

LI Hui-hua, LUO Hong-yu, TAN Qiu-fen.
Department of General Surgery, Huizhou City the Sixth People’s Hospital, Huizhou 516000, China

Objective To research the clinical value of laparoscopic transumbilical plastic incision as radical operation for colon cancer in the treatment of senile colon cancer.Methods A total of 95 senile colon cancer patients were divided by different surgical operation methods into group A (traditional laparotomy group, 42 cases) and group B (transumbilical endoscopic surgery group, 53 cases).Differences in operation time, complications, and clinical effect between the two groups were compared and analyzed.Results The group B had obviously lower intraoperative bleeding volume, incision length, operation time and postoperative exhaust time than the group A, and their difference had statistical significance (t=2.238, 2.016, 2.244, 2.591, P<0.05).Incidences of anastomotic fistula, postoperative intestinal obstruction, and lower limb deep vein thrombus were respectively 7.14%, 11.90%, and 7.14% in the group A, and those were much higher than 0, 1.89%, and 0 in the group B.Their difference had statistical significance (χ2=3.909, 3.974, 3.909, P<0.05).Conclusion Laparoscopic transumbilical plastic incision as radical operation for colon cancer in the treatment of senile colon cancer provides small incision without obvious scar.This method is better than traditional laparotomy in aspects of complications, and it is worthy of clinical promotion and application.

Laparoscope; Transumbilical plastic incision; Senile patients; Colon cancer

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.012

2015-04-09］

516000 惠州市第六人民医院普通外科