标准化脂蛋白（a）检测辅助心血管疾病风险评估

.快讯.

标准化脂蛋白（a）检测辅助心血管疾病风险评估

随着人们生活方式改变及人口老龄化加剧，我国心血管疾病（CVD）患病率呈“井喷式”上升。其中冠状动脉粥样硬化性心脏病，简称冠心病（CHD），是一种最常见、危害最大的心血管疾病。心血管疾病的“危险因素”可分为不可改变的因素、可改变的危险因素以及新发现的危险因素三大类。近年来，脂蛋白（a）［Lp（a）］作为一种新发现的危险因素，受到了越来越多关注。日前，在上海举办的罗氏诊断全国生化学术交流暨糖化血红蛋白一致性会议上，与会专家围绕Lp（a）这一危险因素，深入探讨当前研究进展，旨在提高临床医生对Lp（a）的系统性认识以及其在临床心血管疾病的风险评估及预测方面的价值。

1　Lp（a）：心血管疾病的独立风险因素及预测指标

自1963年Kåre Berg在人血浆中发现Lp（a）以来，至今临床上已检测出53种Lp（a），其中分子较小的Lp（a）较容易导致动脉粥样硬化。Lp（a）的病理作用已被广泛认知，主要表现在致血栓形成和致动脉粥样硬化两方面。Lp（a）能抑制纤溶系统，增加凝血酶活性，同时具有潜在的抑制组织因子的功能，可促进凝血，促使血栓形成。

Lp（a）导致动脉粥样硬化的主要机制包括：促进黏附分子表达，诱导人血管内皮产生单核细胞趋化因子；氧化的Lp（a）诱导巨噬细胞活跃地摄取Lp（a），增加巨噬细胞白细胞介素8（IL-8）的产生，促进斑块炎症反应；抑制活化肿瘤生长因子β（TGFβ）的产生，导致平滑肌细胞增殖和迁移，比低密度脂蛋白（LDL）优先携带具促炎症性质的氧化磷脂机制。美国国家胆固醇教育计划（NCEP）的成人治疗小组III（ATPIII）发布的指南中，将Lp（a）归为“新发现的”脂类危险因素。

美国临床内分泌医师协会（AACE）指南推荐的Reynolds危险评分，加入Lp（a）等新发现的危险因素后重新划分了危险级别比例，发现在Framingham危险评分里被归为中等危险的患者中，约50%应进行重新划分。Lp（a）水平增高有助于预测15年CVD结局，且能改善CVD风险预测水平。这些结果提示Lp（a）水平可以用于社区人群，特别是中危人群的风险评价。

一项总覆盖36项试验、126 634例研究对象的前瞻性研究显示，Lp（a）的浓度与传统心血管病风险因子间关联不明显，但与冠心病发病风险呈正相关。在对收缩压、吸烟、糖尿病史、体质指数等多因素进行了调整后，分析发现Lp（a）浓度与冠心病风险呈连续性相关，且鲜少受其他因素影响，说明Lp（a）是冠心病的独立风险因素。

此外，哥本哈根一项对9 330个样本量进行了为期10年随访的心脏流行病学研究（CCHS）显示，心肌梗死（MI）患病风险随Lp（a）浓度的升高而增加，说明高水平Lp（a）是MI的重要危险因素。研究也表明，升高的Lp（a）与心血管疾病危险之间存在明确的相关，这种相关不依赖LDL或非HDL胆固醇以及其他CVD危险因素的水平而存在。

2　Lp（a）检测方法与标准化

目前Lp（a）检测实验室多以免疫学方法为主，常用的检测方法主要包括免疫透射比浊法（ITA）、免疫散射比浊法（INA）、荧光试验和酶联免疫吸附试验（ELISA）等。

专家指出，Lp（a）检测存在方法多样、参考品与待测样品Lp（a）分子异质性问题，不当的Lp（a）检测方法可造成检测结果假阴性或假阳性，导致高危或低危患者的疾病错误分层。因此，Lp（a）检测标准化具有重要临床价值，可辅助确定疾病的医学决定水平（MDL），确立可靠的Lp（a）与疾病之间的关系，进而建立推行Lp（a）治疗的目标值。

目前，Lp（a）标准化的难点是apo（a）大小的多态性。抗原决定簇、抗体反应性、与不同部位的亲和性、方法学以及检测系统不同都是影响Lp（a）结果准确性的因素。其标准化的关键是要求检测方法使用的抗体与校准品和标本中的每个Lp（a）颗粒具有相同的免疫反应性。

美国西雅图的华盛顿大学西北脂类研究实验室使用抗apo（a）的K49的表面决定簇的单克隆抗体，形成了直接结合的双单克隆抗体酶联免疫测定方法（a-40 ELISA），检测血浆中的Lp（a）。结果说明该方法准确度不受apo（a）的多态性的影响，且任何单克隆抗体都不会与apo（a）分子多变部分的决定簇反应。

罗氏Tina-quant？Lipoprotein（a）Gen.2是首个遵循EAS指南进行了nmol/L标准化的产品，溯源至IFCC/ WHO SRM2B及参考ELISA方法，采用颗粒增强免疫比浊法，其检测的是Lp（a）的颗粒浓度而非分子质量，这种方法可准确地检测Lp（a）的微粒个数，不受多态性多少的影响，能够带来真正准确的Lp（a）水平检测值，帮助临床医生真确判断CVD风险评估。新一代试剂适用于罗氏诊断所有生化平台，检测结果一致性更加优秀，已于2014年9月在中国正式上市。