FDI对我国经济区域技术创新的影响

邓杨勇 辛钦杰 王叶燕

摘要：本文以“泛珠三角区域”内地九省2000—2011年的面板数据为基础，依据创新能力的差异将内地九省划分为两类地区，研究了外商直接投资（FDI）对“泛珠三角区域”整体的技术溢出效应，以及高、低创新能力地区溢出效应的差异。研究结果表明：FDI对泛珠三角区域整体具有较显著的正向技术溢出效应；就三种不同层次的专利申请量而言，对于高创新能力地区，FDI对发明专利申请量的促进作用最为显著，而对于低创新能力地区，FDI对实用新型申请量和外观设计申请量的溢出效应较显著。

关键词：FDI；技术创新；地区差异；创新层次

一、引言

技术创新之于一个国家的经济可持续发展有着举足轻重的作用，中国自确立改革开放的方针以来，积极投身于国际投资活动，吸引了大量FDI，弥补国内建设资金不足的同时也促进了中国的技术进步。1983年，中国的FDI为92亿美元，而到2011年，中国的FDI已达11601亿美元，增长126倍，年均增长率为158%，FDI有了非常大的增长。“泛珠三角区域”（指沿珠江流域的广东、福建、江西、广西、海南、湖南、四川、云南、贵州9省以及香港、澳门两个特别行政区），作为我国一个极具增长潜力的经济区域，吸收了我国近一半的FDI。从近几年的数据来看，2004年泛珠三角区域（不含港澳）FDI仅占全国的341%，2006年实际利用FDI达到3016亿美元，占到了全国的434%，而2011年的FDI则占到了全国的511%，整体上保持着上升态势。同时不可忽视的是，“泛珠三角区域”内地九省（以下简称为“内地九省”）的FDI存在较大差异。广东省吸收的FDI远远超过其他省份，2001年占全国比重的317%，之后呈现下降趋势，2011年占全国比重的188%，该区域内其他省份吸收的FDI比重上升；同时该区域其他省份之间也存在相应的差异，因此有必要对该区域的省份进行分层分析。

鉴于以上背景，本文对“泛珠三角区域”内地九省2000—2011年的面板数据进行分析，研究FDI对该区域整体的技术溢出效应以及区域内部溢出效应的差异，并结合实证分析结果提出政策建议。

二、文献综述

自从Hymer（1960）开创了以FDI为对象的研究领域以来，其溢出效应问题成为学术界关注的焦点。多年来国内外学者针对不同的研究背景、目的和侧重点，在外溢效应的性质、门槛效应、地区和行业差异等方面进行了大量的实证分析，但是学者们对FDI外溢效应的显著性和作用方向还未能达成一致意见。

大部分国外学者的研究成果认为，流入发达国家的FDI对东道国的企业一般具有正向的溢出效应（Caves，1974；Globerman，1979），如 Caves（1974）利用加拿大和澳大利亚制造业的行业层面数据对FDI的溢出效应进行的研究表明，加拿大制造业中当地企业利润率与行业内的外资份额正相关，而澳大利亚制造业中劳动生产率与行业内的外资份额也呈现正相关。随后的十几年间各学者对英国的研究、对希腊的研究也都发现了FDI的正向溢出效应。而流入发展中国家的FDI则难以确定其溢出效应的正负性，如Barry（2001）运用1990到1998年间企业面板数据考察了爱尔兰制造业，研究认为由于当地企业和跨国公司之间在劳动力市场上的过度竞争，导致了大量负向溢出效应。Damijan（2003）运用1994到1998年间的制造业企业面板数据对8个转型经济国家进了研究，结果表明上述国家不存在明显溢出效应。

在这类研究中，研究者大多分析FDI对东道国企业劳动生产效率的影响，较少单纯涉及FDI对东道国技术创新能力的影响。

目前关于FDI对中国技术溢出效应的文献中，主要有三种研究结论：

第一：FDI对我国研发活动和技术创新有促进作用：王红领等 （2005）使用行业数据分析了FDI对我国民族企业自主创新的影响，研究表明FDI的进入促进了内资企业的自主研发；王鹏和张剑波（2012）以泛珠三角区域内地九省的经济数据为基础，依据创新能力将其分为两类地区，研究结果显示：FDI能够显著扩大高创新能力地区的产出规模，并对低创新能力地区产出的规模及层次均有正向影响；

第二：FDI不利于我国技术创新能力的提高：冷民（2005）以台湾微电子产业作为案例，认为FDI只能是发展中东道国提升自主创新能力的一种辅助途径，真正自主创新能力的形成来自于自身（如政府的中长期计划引导、研发机构和大学的前期技术支撑、高素质人才队伍）而非FDI；

第三：FDI对我国技术创新能力的影响是复杂的：FDI是促进还是抑制国内企业的技术创新和地区、行业、企业类型等因素有关。冼国明和严兵（2005）利用1998-2003年省际层面的相关数据研究FDI的溢出效应，实证结果表明外资对我国的技术创新水平有正向的促进作用，但这种促进作用主要体现在一些较低层次的技术创新，尤其是在外观设计专利上。对东、中、西部地区的进一步分析表明，我国中、西部地区的经济发展水平还未跨越促使外资产生显著正面促进效应的发展门槛；马占良（2012）利用2000—2009年中国长三角两省一市的面板数据，实证检验了FDI对中国长三角地区以专利申请量衡量的技术创新能力的影响各有差异，其中江苏省FDI对专利申请量的影响显著，有明显的促进作用，上海和浙江省的FDI对专利申请量的影响不显著。

综合国内外研究现状，本文认为：关于FDI对东道国劳动生产率或全要素生产率的技术溢出效应研究比较成熟，已经形成了一套普遍认可的方法与模型，然而关于FDI溢出效应的研究，结论不一致，这实际上反映了FDI溢出效应现象的复杂性和外资企业的多样化特征。另一方面，关于中国FDI溢出效应的研究，大多是将中国作为一个整体来研究FDI的技术创新溢出效应，而却很少研究 FDI 对某一区域技术创新能力的影响。我国幅员辽阔，各经济区域在自然资源禀赋、市场开放程度和经济发展水平等方面存在较大差距，因此将我国作为一个整体研究会失去实践价值，研究FDI对我国某经济区域的影响有较大的现实意义。

三、实证分析

本文首先基于灰色关联度将内地九省分为高创新能力地区和低创新能力地区，利用2000—2011年的数据构建FDI溢出效应模型，分别对两个区域和整个区域的外商直接投资与技术创新能力的关系进行分析。

（一） 基于灰色关联度的泛珠三角区域创新能力分类

由于开放度、经济发展水平、和人力资本等条件的差异，加之泛珠三角区域幅员辽阔，内地九省的创新能力十分不均衡，这表现在创新能力的指标——专利总量、发明专利申请量、实用新型申请量和外观设计申请量的数值上。本文参照王鹏（2012）的做法，将内地九省2000—2011年间专利申请量、发明专利申请量、实用新型申请量和外观设计申请量分别加总，得到表1-1。

通过计算，累计申请量最大的广东省和最小的海南省之间，专利总量、发明专利申请量、实用新型申请量和外观设计申请量的比值分别为122、70、110、217，表明内地九省的创新能力存在巨大差异。

创新能力的差异同时也意味着吸收能力的差异，则FDI的溢出效应也可能有所不同：由于吸收能力较高，FDI的流入可能会对某些地区产生正向溢出效应，而对某些低吸收能力地区有则可能并不显著，甚至会在一定程度上冲击本地的创新能力。因此有必要建立灰色关联度综合评价模型，对内地九省的创新能力进行综合评价，并将泛珠三角区域内地九省区划分为不同的地区进行比较研究。

表1-1 内地九省2000—2012年累计申请量

地区专利总量发明实用新型外观设计

福建146649263126160758730

江西44975122562117711542

湖南139121407646142636931

广东102274823655630299483201

广西4000610816199229268

海南8347336927532225

四川220422450918012795204

贵州3300010008151367856

云南39647134821552810637

注：数据来源：历年《中国科技统计年鉴》。

基于灰色关联度计算出来的内地九省的综合得分与排名如下表所示：

表1-2 内地九省的创新能力综合得分和排名

地区福建江西湖南广东广西海南四川贵州云南

综合得分6818661168451066006528

699165866603

排名453179286

图1-1 内地九省的创新能力综合得分及排名

广东省的创新能力综合得分为10分，远高于其他八省，而其他八省的综合得分差距较小。把广东省单独分为一类地区会失去面板数据模型的优势，因此本文以68的综合得分为界，平衡每个分区的成员数量，把广东、四川、湖南、福建划归为高创新地区，其他省份则为低创新区。如下表所示：

表1-3 泛珠三角区域创新能力分类结果

创新能力类别省 份

高创新能力地区广东、四川、湖南、福建

低创新能力地区江西、云南、广西、贵州、海南

（二）面板数据模型的建立和数据来源

1模型的构建

为了估计FDI对技术创新能力的影响，本文选择泛珠三角区域内地九省的专利申请量来表征技术创新能力。专利有三种类型：发明专利、实用新型和外观设计，相对于实用新型和外观设计来说，发明专利是技术含量最多、层次最高的技术创新，而专利申请总量是发明专利申请量、实用新型申请量和外观设计申请量的总和。为了研究FDI对不同专利申请量的影响，本文把专利申请总量、发明专利申请量、实用新型申请量和外观设计申请量分别作为模型中代表技术创新水平的指标，即被解释变量。衡量FDI水平的指标则选择“外商实际直接投资额”。

将技术创新能力视为一种产出，则可以构建创新产出的柯布-道格拉斯生产函数：

Yit=aSαitEβitFγitExθitHηit（1）

同时对两边取对数得到：

LnYit=a+αLnSit+βLnEit+γLnFit+θLnExit+

ηLnHit+εit

（2）

其中各符号的含义是：

Y表征各地区技术创新水平，分别用专利总量、发明申请量、实用新型申请量和外观设计申请量来表示；S表示R&D;人员数；E表示R&D;经费内部支出；F表示外商实际直接投资额；Ex用进出口总额与其GDP的比值来表示，反映外贸依存度；H表示人力资本存量，作为一种重要的FDI吸收能力，对FDI的溢出效应产生重要影响。本文采用Barro和Lee（1993）提出的劳动力平均受教育年限来近似计算内地九省2000—2011年的人力资本存量。计算公式为：H=小学比重×6+初中比重×9+高中比重×12+大专及以上学历比重×16；ε是随机误差项，i表示各省，t表示各年。

2指标数据来源

本文选择泛珠三角区域内地九省2000—2011年共12年的面板数据来分析FDI对技术创新能力的影响。内地九省的各类型专利的申请量、R&D;人员数、R&D;经费内部支出整理自2001—2012年的《中国科技统计年鉴》；外商实际直接投资额（FDI）取自各年度各省的统计年鉴，以“万美元”为单位计价；进出口总额和GDP的数据取自于各年度的《中国统计年鉴》，外贸依存度由进出口总额/GDP计算得到；各省受教育程度构成比重取自各年度的《中国劳动统计年鉴》，再由劳动力平均受教育年限法计算人力资本存量。

面板数据具有两维性，在采用面板数据构建模型时有必要首先对模型的设定形式进行检验。在运用面板数据分析时，通常包括两种模型： 固定效应模型和随机效应模型，我们通常采用Hausman检验对模型的设定进行检验。由于随机效应模型要求截面个数大于解释变量的个数，而对高创新区和低创新区分别建立面板模型时，由于省份个数均不大于解释变量个数，所以只能建立固定效应模型。

（三）实证检验

1泛珠三角区域整体的FDI溢出效应模型结果

本论文的计量软件为Eviews60，首先对泛珠三角区域整体的面板数据模型进行检验和回归。计量结果如下表所示：

表3-1 区域整体的FDI溢出效应计量结果

专利申请量发明申请量实用新型申请量外观设计申请量

常数项C-2439548（-27113***）

-7319894（-78515***）

-4607404（-45285***）

-0825902（-05476）

Ln（S）-0067209（-10870）

-0003461（-00355）

-0068500（-10071）

-0035504（-03127）

Ln（E）0583718（70868***）

0926973（93672***）

0622359（66981***）

0400521（27349***）

Ln（F）0209592（33948***）

0014009（02029）

0204438（30105***）

0206346（18768*）

Ln（Ex）-0135582（-13100）

-0034039（-03273）

-0248855（-21662**）

-0040827（-02228）

Ln（H）0760313（25048**）

1197824（22931**）

1045622（30837***）

0495662（09083）

调整后的R20990608970

0987509774

F统计量740924618737875558770

3034613

Hausman值24747571222207954

572377

备注固定随机固定固定

注：括号内为t值，***、**、*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著，Hausman表示固定效应和随机效应检验的Hausman。备注栏为采用Hausman检验方法判断适用的检验模型。

可以看出，FDI对区域整体的专利申请量、实用新型申请量的影响均在1%的水平上显著，对外观设计的影响在10%的水平上显著，且FDI投入弹性分别为：0209、0204、0206，但对发明申请量没有显著影响。这表明相对于发明专利，实用新型专利和外观设计专利的技术含量较低，内资企业较容易通过向外资企业学习和模仿来完成。

R&D;人员数量对区域整体的技术创新能力的提高没有显著影响，而R&D;经费内部支出对区域整体的专利申请量、发明申请量、实用新型申请量和外观设计申请量的影响都在1%的水平上显著。这说明从泛珠三角区域整体来看，科研人员的科研效率普遍不高，技术创新水平的提升在很大程度上取决于科研经费的大量投入。

外贸依存度对技术创新能力的提高存在负向作用，但普遍不具有显著性。人力资本存量对区域整体的专利申请量、发明和实用新型申请量都有十分显著的正向效应，投入弹性系数分别为0760、1198、1046，可见人力资本存量对发明专利的促进作用最大，但是对外观设计申请量的影响不显著。

2高创新能力地区的FDI溢出效应模型结果

根据高创新能力地区的回归结果，FDI对高创新能力地区的专利申请量、发明申请量以及实用新型申请量都有显著性影响，弹性系数分别为0188、0305、0202，其中对发明专利申请量的促进作用最为显著，但对外观设计申请量无显著性影响。本文认为，高创新能力地区对FDI溢出效应的吸收能力较强，与技术层次高的外资企业形成良性互动，因而在较高的层面上提高了技术创新能力，而外观设计涉及的技术含量较少，高创新能力地区的内资企业可以较容易依靠自身的创新活动来完成。

表3-2 高创新能力地区的FDI溢出效应计量结果

专利申请量发明申请量实用新型申请量外观设计申请量

常数项C-2924712（-25745**）

-3509794（-10753）

-8743875（-65043***）

0384026（01782）

Ln（S）0161730（12542）

-0048774（-02900）

0749686（32734***）

0325646（17748**）

Ln（E）0596505（47520***）

0683246（31362***）

0050014（02456）

0407452（22115**）

Ln（F）0188121（21601**）

0305413（23359**）

0201806（19570*）

0090329（06239）

Ln（Ex）0477523（24683**）

0425419（16798）

0501074（23830**）

0916277（52692***）

Ln（H）0393194（09136）

-0121251（-02148）

3065409（02456）

-0306282（31747***）

调整后的R209902098540963609833

F统计量484447132286031563719

2829176

备注固定固定固定固定

R&D;人员数量对高创新能力地区的实用新型申请量、外观设计申请量有显著性影响，但对专利申请量、发明申请量无显著性影响。R&D;经费内部支出对高创新能力地区的专利申请量、发明申请量、外观设计申请量有显著性影响，弹性系数全在04以上，但对实用新型申请量无显著性影响，可见科研人员和科技经费支出较好的促进了该区域创新能力的提高。 外贸依存度除了对高创新能力地区的发明申请量无显著性影响外，对专利申请量、实用新型申请量以及外观设计申请量都具有显著的促进作用。这表明高创新能力地区的内资企业不仅能够较好地承受外资企业带来的冲击，并且开放度的提高可以显著地提升技术创新能力。人力资本存量对高创新能力地区的技术创新能力几乎无显著性影响。

3低创新能力地区的FDI溢出效应模型结果

表3-3 低创新能力地区的FDI溢出效应计量结果

专利申请量发明申请量实用新型申请量外观设计申请量

常数项C-1569121（-17427**）

-5123169（-41768***）

-3129451（-26086**）—

Ln（S）-0016765（-02232）

-0119581（-10754）

-0094931（-09732）

0048269（04312）

Ln（E）0514000（52218***）0782354（57537***）

0548975（43663）

0418930（41618***）

Ln（F）0169303（27950***）0184365（20107*）

0178795（20302**）

0123009（17502**）

Ln（EX）-0279561（-21478**）

-0166134（-10815）-0223138（-15091）

-0288309（-24734**）

Ln（H）0432206（09679）

0528404（10266）0927819（19428*）

-0502591（-16512）

调整后的R20954709563

0966707924

F统计量139102911915331578775

—

备注固定固定固定混合

根据低创新能力地区的回归结果，FDI对低创新能力地区技术创新能力具有显著的促进作用，投入弹性系数分别为：0169、0184、0179、0123；在三种专利申请量中，对实用新型申请量及外观设计申请量的促进作用更显著。可见相对于高创新能力地区，低创新能力地区的企业对层次较高的技术创新能力不容易吸收，FDI主要是对层次较低的技术创新产生溢出效应。 R&D;人员数量对低创新能力地区的技术创新能力无显著性影响，R&D;经费内部支出则对技术创新能力有非常显著的促进作用，这表明该地区科研人员的科研效率亟待提高。

外贸依存度对低创新能力地区的技术创新能力都产生了负的溢出效应，但对发明申请量和实用新型申请量的影响不具有统计上的显著意义，因为低创新能力地区的企业的吸收能力不强，受到外资企业的竞争压力和冲击较大，反而不利于地区技术创新能力的提高。人力资本存量的提高对该地区的技术创新能力几乎无显著性影响。

四、结论与政策建议

本文对“泛珠三角区域”内地九省2000—2011年的面板数据进行分析，将内地九省划分为高创新能力地区和低创新能力地区，研究了FDI对该泛珠三角区域整体的技术溢出效应，以及高、低创新能力区溢出效应的差异。研究结果表明：

（1）FDI对泛珠三角区域整体具有较显著的正向技术溢出效应；就三种专利申请量而言，FDI对高创新能力地区的发明专利申请量的促进作用最为显著，而对低创新能力地区的实用新型申请量和外观设计申请量的溢出效应较显著。

（2）综合而言，科研人员对地区技术创新能力的提升几乎无显著性作用，而科研经费支出则对技术创新能力有显著的促进作用。相比之下，高创新能力区域的科研人员和科研经费支出都较好的促进了该区域创新能力的提高，而低创新能力区则更多依赖于科研经费的支出。

（3）外贸依存度的提高对高创新能力区的技术创新能力有较显著的促进作用，而对区域整体和低创新能力区的技术创新能力有一定的消极作用。

参考文献：

[1] 王鹏，张剑波 外商直接投资、地区差异与创新规模及层次——基于泛珠三角区域内地九省区面板数据的实证研究[J]国际贸易问题，2012，12：84-94

[2] 王红领，李稻葵，冯俊新 FDI与自主研发：基于行业数据的经验研究[J]经济研究，2006，02：44-56

[3] 冷民 从台湾微电子产业的发展看利用外资与提高自主创新能力的关系[J]中国科技论坛，2005，03：77-81

基金项目：2013年国家级全国大学生创新训练项目（项目编号：201310421008）