我国沿海城市城乡一体化水平评价分析

周伟洪

摘要：城乡一体化是我国现代化和城市化发展的重要内容，是打破我国传统城乡二元结构以及进一步缩小城乡发展差距的重要举措。加快推进城乡一体化，不仅是科学发展观的内在要求，也是新时期下走可持续发展道路的必经之途。文章在探讨了城乡一体化的内涵、意义、动力机制和实现条件等内容后，通过一系列指标的设定，采用因子分析方法对2011年我国沿海城市城乡一体化水平进行分析评价，并得出一些结论和相应的政策措施，以期对一些城市的城乡一体化发展有所借鉴和启示。

关键词：沿海城市；城乡一体化；因子分析；政策措施

一、简述城乡一体化

（一）城乡一体化的内涵

城乡一体化是针对传统的城乡二元经济结构、“三农问题”的日益突出、经济发展的可持续性等一系列问题提出的，其内容包含经济文化、社会政治、生态环境、教育卫生、福利保障等方方面面，它是一个长期的动态发展过程。城乡关系发展的历史轨迹大致为：乡育城市-城市脱离-城乡对立-城市带乡-城乡融合。在这里，城乡融合大致的等同于城乡一体化，它是城乡关系发展的高级阶段。对于城乡一体化的概念界定，不同的学科分别从不同的角度对它加以理解，社会学强调城乡关系的和谐，主张相对发达的城市和相对落后的农村应打破二元分割甚至对立的格局，促进生产要素自由流动和优化组合，促使生产力在城乡之间合理分布，使城市和农村在各方面紧密联系和协调发展，从而最大限度地缩小城乡差别，直至达到城乡融合。经济学界强调经济发展规律和生产力的合理布局，认为城乡一体化是农业和工业密切联系和结合的内在要求，是指统一布局城乡经济，加强城乡之间的经济交流与协作，使城乡生产力优化分工、合理布局、协调发展，以取得最佳的经济效益。规划学者从空间规划和布局的角度出发，认为要统筹城乡规划一体，要对具有一定内在关联的城乡交融地域上各物质与精神要素进行系统安排，以达到城乡空间布局合理、城乡和谐发展。生态、环境学者是从生态环境的角度，认为城乡一体化是对城乡生态环境的有机结合，保证城乡自然生态环境和谐有序，促进城乡健康、协调发展。

综合来看，城乡一体化是城乡之间在经济社会发展联系中的一种地域关系，它涉及经济、文化、生态环境等多方面的内容，它是一个城市与乡村密切联系和相互结合的双向动态演进过程，目的是最大限度地消除城乡在物质基础、居民权利、文化发展、社会保障等方面的差别，以实现生产要素和生产力在城乡间自由流动和合理分布，形成统一的劳务和产品市场，实现最大的经济社会效益。

二、我国沿海城市城乡一体化水平实证研究

（一）城乡一体化的评价指标体系

根据数据可得性，本文选取了我国沿海城市中的北京、天津等十一个城市，依据2011年的数据建立合理的指标体系，通过因子分析法，较为科学地评价了十一个城市的城乡一体化水平，最后通过得分对其加以排名归类。评价体系以城乡一体化水平为目标层，设定四个系统层，各个系统层分别设置三个指标，指标设置如下图1所示。

其中，B2、C2、D2、D3为负向指标，，其值均大于1，数值越小或者越接近于1，则意味着该指标反映的城乡一体化水平较高，其余指标均为正向指标，其值越大，该指标反映的城乡一体化水平越高。在数值的标准化过程中，正向指标将最大值城市定义为1，其余城市值为原值与最大值的比值，负向指标将最小值城市视为1，其余城市值为（该城市原值-最小城市原值）/最大城市值。

（二）我国沿海城市城乡一体化水平因子分析

基于上述城乡一体化水平评价体系，通过查阅各城市统计年鉴2011年数据，本文运用因子分析法对我国沿海城市北京、天津、上海、苏州、杭州、广州、南京、厦门、宁波、青岛、大连这十一个城市的2011年城乡一体化水平加以计分并排名。公因子提取结果见下表2。

依据因子载荷矩阵中各公因子最大载荷变量的性质，我们可以分别将各公因子看成城市化水平因子、城市规划因子、城市经济因子、城乡差距因子、城市社会因子、公共事业因子。因子得分矩阵见下表4。

依据排名，我们可以将北京、苏州、上海视为2011年我国沿海城市城乡一体化水平的第一梯队，城乡一体化水平较高，处于国内领先地位，将杭州、广州视为第二梯队，将其余城市视为第三梯队。

（三）城乡一体化实证结果分析

依据因子分析排名，北京、苏州、上海的城乡一体化水平最高，处于沿海城市领先地位。应该来说，这三地的城乡一体化理论和实践工作都开展较早，在实践过程中积累了大量的经验。北京最早采取的是“工农互助、城乡互动”发展模式。“工农互助”是指城乡工业开展多层次、多渠道的经济交流与合作，通过合资经营、股份经营等形式兴办工农联营企业，形成经济协作网络。其具体方式是由城市工业提供设备、资金、技术、管理人员等，由县、乡、村提供厂房和劳动力，联营双方实行利润分成、按股分红，共同承担市场风险；“城乡互动”是指从区域发展角度出发，通过建立合理的市场机制和体系，使资源、资金、技术在城乡不同产业间自由流动和合理利用，城市工业可通过向郊区企业提供技术支持、管理培训、设备设施等，使城乡经济呈现出城乡协作、优势互补的局面。依据因子得分矩阵，北京在城市化水平、城市规划因子、城市社会因子、公共事业因子上的得分均较高。苏州是长江三角洲经济圈北翼重要的副中心城市之一，作为一座现代化程度极高的城市，苏州是江苏省重要的的经济、对外贸易、工商业中心，曾获中国最具经济活力城市殊荣，这里的乡镇企业不断壮大并已成为地区经济发展的支柱，这使得苏州可以采取以工补农、以工建农的措施来协调工农关系，稳定农业生产。一大批小城镇脱颖而出，成为联结城乡的枢纽，改善了农民的生产、生活条件和质量，加快了农村产业结构调整优化和城市化进程。依据因子得分矩阵，苏州在城市经济因子和城乡差距因子上的得分最高。上海城乡一体化发展战略是把上海城乡作为整体，以提高城乡综合劳动生产率和社会经济效益为中心，统筹规划城乡建设，合理调整城乡产业结构，优化城乡生产要素配置，促进城乡资源综合开发，加速城乡各项社会事业的共同发展。结合因子得分矩阵，上海相应地在城市规划因子上的得分大大高于其他沿海城市。

处于第二梯队的分别是杭州和广州，地处各自省份的中心地区。杭州的社会主义市场经济都高度发达，劳务和产品市场机制健全，社会公共事业也相对发达。近年来，杭州在城市化建设中采取以新型城市化为主导，以加强城乡区域统筹发展为总体目标，以改革创新为动力，坚持规划共绘、设施共建、产业共兴、环境共保、品质共享，促进城乡互动、优势互补，极大推动城乡社会保障以及卫生教育事业一体化发展。反映在因子得分矩阵上，杭州的城市经济因子和公共事业因子得分均较高，城市化因子的得分较低，因而城市化水平有待提高。广州的城乡一体化进程也处于加速阶段，作为珠三角的龙头城市，广州自2008年以来，城乡格局发生很大转变，农村土地流转制度将逐步放开，城乡统一户籍管理制度也将逐步建立，统筹规划城乡土地、功能定位及建设整治问题；逐步实现城乡社保、教育及公共服务均等化。制约广州城乡一体化发展的难点是环境和资源的制约、日益拉大的城乡差距等因素。因子得分上广州城市化水平较高，而城乡差距因子也较高，说明城乡差距已日益改善。

处于第三梯队的天津、南京、宁波、厦门、青岛、大连虽然同其余城市存在较大差距，但其城乡一体化进程也不断加快。青岛在城乡一体化过程中十分注重实现城乡多层面的互动：通过城市工业集群化与农村工业化的互动，实质上是城市大工业向农村扩散、渗透和融合的过程，发育新型工业并提升与改造农村传统工业；通过壮大城市服务业与农村劳动力转移的互动，来创造大量就业岗位吸引农民进城务工，转移农村剩余劳动力；通过城市组团发展与农村城市化的互动，加快以城乡的城市化进程；通过大工业支持与农业自身发展的互动，为“三农”注入资金、引入先进管理、开拓国内外市场[3]。结合因子得分矩阵来看，青岛的城市社会因子得分最高，城乡差距因子得分最低；南京的城市社会因子得分最高，公共事业因子得分最低；厦门的公共事业因子得分最高，城乡差距因子得分最低；宁波的城市规划因子、城市经济因子、公共事业因子得分较高，城市社会因子得分最低；大连的城市社会因子、城乡差距因子、公共事业因子得分较高，城市化因子得分最低。

三、结论

在具体的城乡一体化实践过程中，处于第一梯队和第二梯队的城市要在已有的城乡一体化发展理论和经验的基础上，不断推进城乡一体化进程，并在实践过程中要不断总结和反思。处于第三梯队的城市要结合自身地域特点和条件，可适当借鉴其他城市成功经验，制定符合城乡一体化发展规律以及科学发展观要求的政策措施，加快推进城乡一体化。

参考文献：

[1] 付小军城乡一体化指标体系构建及实证分析[J]徐州工程学院学报，2010，（6）：22-26

[2] 吕保利关于城乡一体化问题的探讨[J]黑龙江对外经贸，2011，（2）：90-91

[3] 余茂辉、吴义达国内城乡一体化的理论探索与实践经验[J]乡镇经济，2009，（7）：33-37