利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片用于康复期精神分裂症的临床疗效分析

庞继红 山西省大同市第六人民医院老年科 037000

利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片用于康复期精神分裂症的临床疗效分析

庞继红 山西省大同市第六人民医院老年科 037000

目的：探讨利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片用于康复期精神分裂症的临床疗效。方法：采用回顾性方法分析，选取我院2013年6月－2014年6月收治的63例康复期精神分裂症患者，随机分为利培酮片组（31例）和阿立哌唑组（32例），比较两组患者的临床疗效。结果：治疗后，两组患者的评分比较无显著差异（P＞0.05）；利培酮片组总有效率与阿立哌唑组相比，差异无统计学意义（χ2＝2.012，P＞0.05）；利培酮片组不良反应发生率高于阿立哌唑组，差异具有统计学意义（χ2＝10.251，P＜0.05）。结论：康复期精神分裂症患者采用利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片均有显著疗效，且疗效相当；但阿立哌唑的不良反应低于利培酮片，应根据患者实际病情，合理选择用药。

利培酮片 阿立哌唑口腔崩解片 康复期精神分裂症

精神分裂症是一种重大的精神疾病，此病的终身患病率在我国已经达到了6.54%左右[1］。在对急性精神分裂症患者进行控制治疗后，当患者进入康复期时，通常会遗留一些精神症状，康复期的这些精神症状会给患者日后的人际关系以及社会功能带来一定的负面影响。为此，我国开始研究治疗康复期精神患者的治疗方案和治疗药物，但是目前治疗精神患者康复期精神症状的药物相对较少，而我国对于此类病症还缺乏系统性的研究[2］。为了探讨利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片的临床疗效，本文特选取我院收治的63例康复期精神分裂症患者作为此次分析对象，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013年6月－2014年6月收治的63例康复期精神分裂症患者的临床资料进行回顾性分析。所有患者均符合精神疾病的诊断标准，无严重躯体疾病、酒、药物滥用者。研究获得医学伦理学相关部门同意，所有患者均了解此次分析的相关情况，并签署知情同意书，自愿参与。将所有分析对象随机分为利培酮片组（31例）和阿立哌唑组（32例）。利培酮片组：男18例，女13例，年龄21～46岁，平均年龄（41.54±12.32）岁；病程1～4年，平均病程（2.12±1.03）年。阿立哌唑组：男20例，女12例，年龄22～52岁，平均年龄（40.14±11.35）岁；病程2～6年，平均病程（3.52±2.57）年。对两组患者的各项临床资料进行比较，可得差异均无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 立即停止原使用药物，并进行为期1周的药物清洗。对使用长效制剂的患者，清洗期应在14d左右。在清洗期中，分别使用利培酮片（常州四药制药有限公司；国药准字H20050160）和阿立哌唑口腔崩解片（成都康弘药业集团股份有限公司；国药准字H20060523），1次/晚。利培酮片的用量1～4mg/d，阿立哌唑口腔崩解片的用量5～15mg/d，两组患者的治疗疗程均为12周。

1.3 观察指标 在治疗期间，医护人员应在第2、4、6、8周，对患者阴性及阳性症状量表及不良反应进行治疗前和治疗后的评定。对患者阴性及阳性症状量表的计算方式可利用减分率得出，即通过治疗前和治疗后总分之差，与治疗前总分减去30所得差的比值的60%来计算。

1.4 疗效判定 参照康复期精神分裂症患者阴性及阳性症状量表[2］，若患者阴性及阳性症状量表减分率超过75%，则为治愈；若在50%～74%之间，则为显效；如果在25%～49%之间，则为进步；若不足25%，则为无效。

1.5 统计学分析 所得数据运用统计学软件SPSS21.0进行分析，采用（%）表示临床疗效及不良反应，采用（±s）表示阳性和阴性症状量表评分，分别采用χ2、t检验组间比较，以P＜0.05表示具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者阳性和阴性症状量表评分情况 治疗前，两组患者阳性和阴性症状量表评分经比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后，两组患者的评分与治疗前均有所下降（P＜0.05），组内比较无显著差异（P＞0.05），详见表1。

表1 两组患者治疗前、后阳性和阴性症状量表评分比较（±s）

表1 两组患者治疗前、后阳性和阴性症状量表评分比较（±s）

组别n 一般病理论治疗前治疗后阳性病症治疗前治疗后阴性病症治疗前治疗后总分治疗前治疗后利培酮片组31 23.9±6.8 14.8±5.9 18.5±5.6 8.9±3.1 14.9±5.1 10.2±4.2 51.0±9.133.8±8.6阿立哌唑组32 24.5±7.2 15.9±7.0 18.8±2.3 9.5±3.2 15.3±2.5 10.5±3.8 50.6±9.131.5±8.1

2.2 两组患者临床疗效情况 利培酮片组：治愈10例，显效11例，进步6例，无效4例，总有效27例，占87.10%；阿立哌唑组：治愈12例，显效8例，进步8例，无效4例，总有效28例，占87.50%。两组比较，差异不具有统计学意义（χ2＝2.012，P＞0.05）。

2.3 两组患者的不良反应 利培酮片组：31例患者不良反应12例，占38.71%，其中头疼、失眠、呕吐分别3例，头晕2例，肥胖1例。阿立哌唑组：32例患者不良反应6例，占18.75%，其中头痛、失眠及呕吐各2例。两组患者在不良反应上差异具有统计学意义（χ2＝10.251，P＜0.05）。

3 讨论

阿立哌唑是通过对D2和5－HT1A受体的部分激动作用及对5－HT2A受体的拮抗作用介导产生的；利培酮片是苯丙异恶唑衍生物，属于新一代抗精神药物，与5－羟色胺能的5－HT2受体有着较强的亲和力，具有较强的抗肾上腺素、五羟色胺能的作用。已有临床研究表明[3，4］：阿立哌唑的疗效与利培酮药物疗效相当，但对患者的不良反应较少。在服药过程中较为常见的不良反应有头疼、恶心及呕吐等。如：我国学者叶志远[5］通过选取102例精神分裂患者作为研究对象，随机分为阿立哌唑组（53例）、利培酮组（49例），通过对结果加以分析，得到立哌唑和利培酮在改善精神分裂症患者阳性、阴性及精神病理症状方面疗效相当，但阿立哌唑不良反应发生率低，对血糖血脂代谢影响更小，治疗安全性相对更高。在本文中，阿立哌唑组与利培酮组治疗前、后阳性和阴性症状量表评分无显著差异，且临床疗效也无差异，表明都能够有效改善患者阴性症状，且不损害患者的认知功能，能够提高患者的生活质量。但阿立哌唑组的不良反应发生率明显低于利培酮片组，与上述报道相一致。因此，在今后的选药过程中，应用利培酮片时，应多加注意药物的不良反应并采取相应防治措施。

综上所述，利培酮片与阿立哌唑口腔崩解片对于治疗康复期精神分裂症均具有良好的效果。但在不良反应方面，阿立哌唑优于利培酮片。因此，在临床用药过程中应根据患者的实际病情，选择适宜的药物给予治疗，提高治疗效果，降低不良反应发生率。

[1]王云，孙富根，张子梅，等.阿立哌唑口腔崩解片与利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性比较〔J〕.现代预防医学，2012，39（17）：4609－4610.

[2]卓子禄，胡俊英.阿立哌唑口腔崩解片与利培酮治疗女性精神分裂症的疗效对比研究〔J〕.四川精神卫生，2012，25（4）：208－211.

[3]邹桂香，张程赪，文万军，等.阿立哌唑口腔崩解片与利培酮口腔崩解片治疗康复期精神分裂症患者对照研究〔J〕.中国民康医学，2011，23（11）：1325－1327.

[4]火焰，李小琦.阿立哌唑口腔崩解片与利培酮口腔崩解片治疗首发女性精神分裂症的疗效比较〔J〕.中国基层医药，2012，19（12）：1883－1884.

[5]叶志远.阿立哌唑和利培酮治疗精神分裂症的有效性和安全性比较〔J〕.中国医药，2014，9（4）：553－556.

（编辑杨阳）

R749.3

B

1001－7585（2015）22－3060－02

2014－09－26