上海合作组织成员国贸易便利化的综合测评

上海合作组织成员国贸易便利化的综合测评

兰州财经大学 李想

在传统贸易壁垒不断削减的同时，一种更加隐蔽的贸易壁垒在影响着贸易合作，如不完善的海关、港口制度，低缓的工作效率与腐败等，大大提高了贸易的“隐形”成本，也限制了国际贸易范围的扩张和福利的增长。因此贸易便利化开始被各国重视，并逐渐成为经贸合作中的重要内容。上海合作组织在成立之初便十分重视贸易便利化，先后签署诸多文件推进贸易便利化进程。因此客观、全面的评估贸易便利化成效对确定成员国未来努力方向至关重要，对继续推进“丝绸之路经济带”建设具有重要意义。

上海合作组织 成员国 贸易便利化 隐形成本

1 上海合作组织贸易便利化的现状

在政治多极化、经济和信息全球化的背景下，为了共同利用机遇和应对新的挑战与威胁，2001年上海合作组织(SCO)在上海五国的基础上宣告成立，标志着中国、俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、乌兹别克斯坦和塔吉克斯坦(以下简称中、俄、哈、吉、乌、塔)将建立更加全面、牢固的合作关系。同年签署的《上海合作组织成员国政府间关于区域经济合作的基本目标和方向及启动贸易和投资便利化进程的备忘录》表明要参照世贸组织规则，开展贸易便利化合作；2003年的《上海合作组织成员国多边经贸合作纲要》将贸易便利化和自由化分别作为多边经贸合作的中期目标(2010年)和长期目标(2020年)。而近期发布的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》(2015)也明确指出：“宜着力研究解决投资贸易便利化问题，消除投资和贸易壁垒，构建区域内和各国良好的营商环境。”互联互通建设将进一步提高丝绸之路沿线国家贸易便利化水平，使各国经济联系更加紧密、合作更加深入、发展空间更加广阔。

2 上海合作组织贸易便利化水平的测评

2.1 模型的构建

对于贸易便利化测评最为经典的方法是Wilson，Mann and Otsuki(2003)对贸易便利化涉及的众多领域分别计分，笔者选取港口基础设施建设、口岸环境、监管环境以及电子商务四个一级指标，并对从属于其中的二级指标进行加权求和。本文借鉴该方法建立模型。具体表达如下：

TF：贸易便利化水平得分；Xi：一级指标；Xij：二级指标；αi：一级指标系数；αij：二级指标系数。

2.1.1 指标体系

本文依照科学性、层次性以及完整性原则构建出测评指标体系，同时根据SCO在推进贸易便利化进程中重点合作项目做出调整。《纲要》指出，“为实现贸易便利化要完成以下任务：完善海关程序；以公认的国际标准和规则为基础，在商品标准和合格评定方面开展合作；就利用和进一步发展交通运输和通讯领域现有基础设施进行合作”。因此本文选取海关环境、技术性贸易壁垒与检验检疫(TBT&SPS)、基础设施建设以及电子商务作为测评指标体系的一级指标，二级指标数据来源于国际主流评价报告，如《全球竞争力报告》(世界经济论坛)、《国际清廉指数》(透明国际)、《全球营商报告》(世界银行)以及《经济自由度指数》(华尔街日报)等。

2.1.2 数据的处理与权重的确定

在测评过程中，乌国数据可得性很低，但因中亚国家发展情况相似水平相近，因此本文选取中、俄、哈、吉、塔为对象，选取印度和巴基斯坦作为参考对象，时间跨度为2006年至2014年。

首先要对数据进行无量纲处理，一个理想的处理结果有着稳定的区间以及恒定的总量，在综合考虑本文数据特征后，本文采取极小值法对数据进行处理，即原始得分(SCORE)除以取值范围(RANGE)，即Xij=SCORE/ RANGE。

在确定各级指标权重过程中，本文采用主成分分析法通过变量变换把相关变量变为若干不相关变量，从而对数据集降维，使问题简化。

2.2 上海合作组织贸易便利化测评结果

2.2.1 总体情况

将二级指标数据代入模型得出各国贸易便利化水平得分，见表1。从得分情况来看，各国均有提高，但过程中有不同程度的波动，其中2007年尤为明显。中国一直处于领先地位，但增长缓慢，2014年得分较2006年提高了25.9%；俄国2014年得分比2006年增加了37.2%；中亚三国水平相近，哈国位居第三，增长率为50.5%；吉国在2010年已跃居至第三位，但随后不断退步，将与哈国的差距从3%拉大至8.1%；塔国得分最低。2006年印度的得分最高，巴基斯坦排名第三，两国均呈现先升后将趋势，2014年贸易便利化得分均低于2006年水平。

以往的研究注重计算各国得分和区域内排名，由此可以看出各国为推进贸易便利化所取得的成果。本文通过计算各国的全球排名来判断它们努力程度，具体计算方法与计算得分方法相同，排名结果见表1。

排名与得分结果差别较大，中俄的贸易便利化得分仅差0.016，排名相差15名，哈吉得分相差0.07，而吉落后哈国26个名次。同时，得分与排名变化出现了不一致的情况，因为全球各国贸易便利化水平普遍提高，加剧了竞争和不可预见性。例如中俄得分不断提高，但排名却分别2011年前后下降，说明有国家进步更多；还有水平降低而排名升高的情况，说明有国家退步更多，如塔国得分微弱提高，但排名却大幅提升。印巴排名介于中俄之间，但却止步不前甚至不断退步。此外，就进步次数来看，2006年至今，印度仅有两次，巴基斯坦只有一次，其他国家均在四次以上，在一定程度上说明SCO推动了贸易便利化水平的提高。

表1 2006～2014年SCO成员国贸易便利化水平得分与排名

2.2.2 具体领域情况

图1表现了各国一级指标2006～2014年平均得分情况。海关环境：中国排名首位，塔国垫底。各成员国的海关环境经历了相似的波动起伏，2010年得分达到最高值；但在排名上表现却不同，中国小幅下降；俄、吉、塔三国以2010年为转折点先升后降；哈国基本保持不变。TBT&SPS：中、吉两国在SCO成立之际就是WTO成员，因此在该领域有着较好的表现；俄、塔两国的巨大提升也得益于为加入WTO而在相关方面所作的努力；哈国于2015年7月加入WTO，将大大提高该领域的水平。

图1 SCO成员国一级指标得分情况

过境运输方面，各国排名与总排名相似。2014年，中国排名第53；俄国排名86；哈吉塔排名分别为107、125和塔国123。值得注意的是，由于成员国多深处亚欧内陆，铁路为主要运输方式，铁路质量均位于世界前列，2014年中、俄、哈排名分别为第20、24、33名，相对落后的塔、吉也位居第63和79名。电子商务：近年来中国电子商务发展迅猛，2006年得分0.231，2014年上升至0.473，增长105%；俄、哈两国互联网、移动电话的普及率高，因此电子商务环境更优，发展速度更快，2014年排名分别为71名和79名；而吉塔两国发展水平较差。

3 政策建议

在按照传统方法对SCO的主要成员国进行贸易便利化测评时，本文对全球排名和分领域得分进行计算，不仅可以对成员国贸易便利化有全方位、多层次的了解，也可以更清晰地掌握各国的强项与弱点。一个组织的水平与该组织所有成员有关，成员国水平有高有低，而低水平国家往往是决定组织水平的关键因素。

俄、哈、吉、塔四大领域发展不平衡，其中最差的是海关环境(排名127、154、157、160)。结合各国相应二级指标情况发现，四国进出口贸易成本很高，2014年进口一个集装箱所需的成本分别为2595美元(俄)、5265美元(哈)、6000美元(吉)、10650美元(塔)，而中国的仅需800美元，因此四国应简化海关程序，减少进出口所需文件和时间。

中、吉加入WTO时间较早，因此TBT&SPS领域得分较高。俄、塔也于2012年加入WTO，大大推动了贸易便利化水平的提高，俄国年均增长率从5.2%升至9%，塔国从2%升至7%。因此对于还未入世的乌国来说，加入WTO对提高贸易便利化水平意义重大，各成员国也应立场坚定的支持乌国入世。

中国各个领域相较其他成员国发展比较均衡，同时是SCO中经济发展最快、经济规模最大的国家，在各方面起着重要的引领作用，作为组织内的一个“大国”，需要肩负更多的义务和责任。因此，在努力发展自身贸易便利化水平的同时，应与各成员国开展更多相关的合作。中国应携手各成员国共同推进“丝绸之路经济带”建设，尤其是互联互通基础设施建设将会对提高沿线各成员国贸易便利化水平起到关键性的作用。

[1] Wilson J S，Mann C L， Otsuki T．Trade Facilitation and Economic Development：A New Approach to Quantifying the Impact[J]．World Bank Economic Review，2003，17(3)．

[2] 王海燕，等．贸易投资便利化——中国与哈萨克斯坦[M]．华东师范大学出版社，2012．

[3] 牛风君．丝绸之路经济带建设中上合组织贸易便利化发展研究[J]．合作经济与科技，2014(18)．

[4] 徐雅雯．上海合作组织贸易投资便利化问题研究[D]．东北财经大学，2012．

[5] 刘华芹．上海合作组织贸易投资便利化评估与前景展望[J]．国际贸易，2013(11)．

[6] 张晓倩，龚新蜀．上合组织贸易便利化对中国农产品出口影响研究——基于面板数据的实证分析[J]．国际经贸探索，2015(01)．

F743

A

2096-0298(2015)09(b)-100-03

李想(1991-)，女，汉族，山东济宁人，硕士研究生在读，主要从事区域经济一体化方面的研究。