海南省旅游业、房地产业和宏观经济的联动性探讨

■ 卫 娟 杨之奕（、西安建筑科技大学文学院 西安 70055 、海口经济学院 海口 5705）

引言

海南地处我国最南端，是我国唯一拥有热带海洋气候的省份，由于其独特的自然禀赋，旅游业和房地产业一直是海南经济中备受注目的两个行业。海南建省初期，关于海南经济发展战略就曾有过“是贸易先行，还是房地产先导，是旅游为龙头，还是工业为驱动”的大讨论，1996年海南正式确立了“一省两地”的发展战略，旅游业成为重点发展的支柱产业。到2010年，建设海南国际旅游岛上升为国家战略，海南旅游业的战略地位进一步得到确认。从国际范围来讲，旅游业被认为是“永远的朝阳产业”，是促进经济发展的主要动力以及世界第一大就业部门。根据世界旅游与观光理事会（WTTC）研究报告，2012年全球旅游业的直接GDP贡献为2.1万亿美元，就业人数达1.01亿，如果考虑到旅游业的间接及引致性影响，旅游业的GDP总贡献达到6.6万亿美元，就业人数达到2.6亿，占世界GDP的比重达9.3%，全球每11个就业人口中就有1个是与旅游业相关。由此可见，旅游业不仅对海南经济有着重要的影响，而且在世界经济中有着举足轻重的地位。

虽然海南并没有明确把房地产业确定为支柱产业来发展，但是房地产业事实上受到了各级政府的高度重视，而且海南经济的发展也似乎随着房地产投资的冷热而起起落落。建省初期，海南的开发首先伴随的是大规模的房地产投资，而随着上世纪90年代初期的房地产泡沫破灭，海南经济也随即陷入低迷。自此，如何处理积压房地产成为海南经济发展面临的一大问题，直到本世纪初，随着“住宅建设成为新的经济增长点和消费热点的必要性和可能性已经从中央到地方形成了共识”（富林、洪林，1997），海南的房地产业逐渐复苏，“十五”期间，海南“处置积压房地产工作成效显著，房地产业进入了健康发展轨道”，而“十一五”至今，随着新一轮房地产投资热潮的兴起，海南经济又一次步入高速发展的轨道。

理论上一般认为房地产业是与旅游业关联度极高的产业，房地产业为旅游业提供必要的物质基础设施，反过来旅游业又促进了房地产业的发展，两者优势互补，相互促进。

关于旅游业和房地产业与经济增长的关系国内外有大量而丰富的研究成果，得出的结论却不尽相同。陈清勇、郑环环（2012）分析结果表明，经济增长引领住宅投资的单向格兰杰因果关系是稳定的，但所谓的“住宅引领增长假说”在中国并不成立；陈淑云、付振奇（2012）得到相似结论。唐奇展等（2011）的实证研究表明，广西房地产投资规模、房价波幅与经济增长速率之间存在长期的均衡关系，且房地产投资与经济增长之间具有双向因果关系；Seetanah（2011）的实证结果表明，旅游业对岛国经济的发展有着显著贡献，旅游业发展能推动经济增长这一动态关系成立；进一步的格兰杰因果检验还表明，旅游和经济增长之间存在双向因果关系；对发展中国家和发达国家的比较分析则表明，旅游发展对岛国经济体增长有更高程度的影响。Katircioglu（2009）根据土耳其1960—2006年期间年度数据，无论是采用协整检验方法，还是误差纠正机制的因果关系检验，均未发现国际旅游和经济增长之间的任何因果关系。

关于旅游业与房地产业关系的研究文献较少，施金亮、周德力（2007）的研究发现房地产业对旅游业的推动作用较大，而房地产业借助旅游业获得了长期稳定的发展，增强了其对经济的拉动作用。

关于旅游业和房地产业对海南宏观经济增长的影响的研究成果不多。韩勇、郑远强（2003），丁攀、王守贞（2011）研究结果类似：旅游业拉动海南经济的增长。李业嘉（2010）运用误差修正模型发现房地产投资每增加1%就对海南省经济拉动7.96%。吴宇婷、韩晓虎（2011）研究发现房地产对海南经济贡献较小，对经济的促进作用不大。

表1 单位根检验结果

表2 滞后期的检验

表3 特征值迹检验结果

表4 最大特征值检验结果

表5 格兰杰检验结果

图1 FTZ对GDP的脉冲响应

图2 LVSR对GDP的脉冲响应

图3 GDP对LVSR的脉冲响应

图4 LVSR对FTZ的脉冲响应

鉴于此，本研究基于1990—2010年海南省的数据，运用定量分析的方法对海南省旅游业、房地产业和海南经济三者之间的联动性关系进行了更深入的研究，以期为海南省旅游业和房地产业相关政策制定提供参考。

研究方法

（一）实证模型

VAR模型是模型中内生变量对全部内生变量的滞后项进行回归，它能够反映一个系统的动态关系，因此本研究采用VAR模型来进行实证检验。然而由于模型自身局限性，本研究在建模的基础上用脉冲响应函数和方差分解进行更加直观具体的分析。

VAR（p）的模型的数学表达式是yt=A1yt-1+…+Apyt-p+Bxt+εt；t=1，2…T。yt是k维内生变量向量，xt是d维外生变量向量，p是滞后阶数，T是样本个数，k×k维矩阵A1，…，Ap和k×d维矩阵B是要被估计的系数矩阵，εt是k维扰动向量。

（二）数据来源和处理

本研究选取海南省GDP、旅游业收入和房地产固定资产投资代表海南省宏观经济、旅游业和房地产业的发展情况。

海南省GDP：选取1990-2010年海南省GDP，以1990年为基期换算出GDP平减指数，不同年份GDP折算成以1990年为不变价的实际GDP。记为GDP。

海南旅游业收入：选取1990-2010年海南省旅游业收入，根据GDP平减指数将不同年份旅游收入折算成以1990年为不变价的实际旅游收入。记为LVSR。

房地产固定资产投资：选取1990-2010年海南省房地产固定资产投资，用海南省固定资产投资指数换算出固定资产投资缩减指数，再根据固定资产缩减指数将不同年份房地产固定资产投资折算成以1990年为不变价的实际房地产固定资产投资。记为FTZ。

以上数据均来自海南省统计年鉴。

实证分析

（一）单位根检验

在进行协整分析前必须首先检验时间序列的平稳性，本研究采用Dickey和Fuller（1981）提出的ADF方法对三个变量进行单位根检验，检验结果如表1所示。

从表1检验结果发现GDP、LVSR和FTZ三个变量的二阶差分在0.05的水平上通过了检验，这说明变量的二阶差分是平稳的。

（二）协整检验

在进行Johansen协整检验时，首先应确定一个合理的滞后阶数，以防出现伪协整。本研究采用多个定阶指标来确定滞后期，由表2可知在滞后2期的情况下6个指标中有3个显示为最优滞后期，由此确定滞后阶数为二阶。

表3和表4是分别进行特征根迹检验法和最大特征值检验法进行协整检验的结果。通过这两种检验法可以说明三变量之间至少存在一个长期协整关系。

（三）Granger因果检验

既然三个变量在长期内存在稳定的关系，因此可以用Granger因果检验来分析变量之间的具体关系。

表5是在滞后两期的情况下的格兰杰检验的结果，由表5可知显著水平的条件为15%，FTZ是GDP的原因，LYSR和GDP互为因果关系，LVSR和FTZ互为因果关系。格兰杰因果关系检验无法具体分析变量之间相互影响程度有多大，因此继续用脉冲响应函数和方差分析进行更加深入的度量分析。

（四）VAR模型估计

GDP=0.54*GDP(-1)+1.08*GDP(-2)-2.14*LVSR(-1)-0.34*LVSR(-2)+0.96*FTZ(-1)-1.56*FTZ(-2)-13.18

LVSR=0.25*GDP(-1)-0.25*GDP(-2)+0.44*LVSR(-1)+0.40*LVSR(-2)+0.09*FTZ(-1)-0.03*FTZ(-2)+4.53

FTZ=-0.09*GDP(-1)+0.23*GDP(-2)-1.48*LVSR(-1)+0.89*LVSR(-2)+2.07*FTZ(-1)-1.12*FTZ(-2)-6.91

对变量建立的VAR模型进行估计得到如上表达式，由于VAR模型反映的是一个变量在一定的滞后期内的动态关系，并不能直观的给予我们想要的结论，因而在VAR模型的基础上运用脉冲响应函数和方差分解来进行更加深入的分析。

图5 FTZ对LVSR的脉冲响应

表6 GDP的方差分解

表7 LVSR的方差分解

（五）脉冲响应函数和方差分解

从图1中我们可以清楚的看到给予FTZ一个标准的正误差冲击之后，将会对海南经济产生一个正的影响，并且这种影响随着时间的推移逐渐增大。

在图2中给予LVSR一个标准的正误差冲击在第一期对GDP产生的影响较小，随后逐渐产生正的影响，并且这种正的影响逐步增大，在第2期达到最大值后开始逐步下降，到了第9期后这种影响基本为0。这说明旅游收入对GDP在短期内产生了较大挤入效应，促进了经济的增长，随着时间的推移，影响逐步减小。而在图3中却得到了相反的结论，给予GDP一个标准的正的误差冲击后，对旅游收入逐渐产生一个增大的负的影响，随后负的影响逐步减小。这说明海南GDP的增长对旅游收入产生了挤出效应，随着GDP的增长，这种挤出效应在减小。

由表6可知 S.E表示的是GDP预测将来第1期到第10期的预测标准误差。GDP、FTZ和LVSR对应的数字列依次表示相应期误差变动对GDP预测方差贡献的百分比。从表6中可以看出，房地产业对GDP的影响越来越大，而旅游业对经济的影响则是先增大后减小的趋势。从十年期来看，GDP的预测方差25.11%左右是由其自身相应误差造成的，而FTZ和LVSR的误差冲击影响分别是69.63%和5.26%。这充分说明从长期来看房地产业对海南经济的贡献作用要远大于旅游业。房地产业对经济的影响从十年期看达到了69.63%，而旅游业只有5.26%。

图4和图5分别表示LVSR对FTZ的脉冲响应和FTZ 对LVSR的脉冲响应。对比可发现旅游业对房地产业产生了挤入效应，而房地产业则对旅游业产生了挤出效应。

上文的研究已经发现GDP和房地产业都会对旅游业产生影响，接下来本研究对旅游收入的方差分解来进一步具体的分析。

从表7可以发现GDP对旅游业的影响是先增大后减小，而房地产业对旅游业的影响却一直在不断地增大。从十年期来看旅游收入预测误差受房地产业误差冲击影响为30.91%，受GDP误差冲击的影响为38.72%。这说明GDP和房地产业对旅游业影响都极大，GDP对旅游业的挤出效应在逐步减小，而房地产业对旅游业的挤出效应越来越大了。

结论及政策建议

本研究运用计量经济学的相关知识对海南旅游业、房地产业和海南经济之间的联动性关系进行了实证分析。得到以下结论：第一，海南经济和海南旅游业、房地产业之间存在长期稳定的协整关系。第二，房地产业是海南经济增长的原因，旅游业与经济发展水平互为因果关系，房地产业又和旅游业互为因果关系。第三，现房地产业对经济发展产生了正的影响，并且处于逐渐增大的趋势；旅游业对房地产业产生了挤入效应，房地产业则对旅游业产生了挤出效应，并且有逐渐增强的趋势。第四，海南GDP对旅游收入产生了挤出效应，但这种挤出效应在逐步减少。

对于以上结论我们给出以下两点政策建议以供决策参考：第一，加强房地产业宏观调控，促进海南房地产业持续稳定健康发展。房地产投资的高速增长确实带动了海南GDP的高速增长，但是我们也应当清楚地认识到伴随着房地产繁荣而来的房价泡沫，从长远来看，保持房价合理稳定以及房地产业的适度增长，不仅有利于房地产业的可持续增长，而且有利于各产业部门协调健康的发展。第二，加快海南旅游业的结构调整和升级转型，提升旅游业和相关产业的关联性，减少旅游收入漏出。海南应该调整旅游产品结构，注重引导海南旅游休闲全面展开，提高旅游消费收入。同时，积极提升供应水平和旅游服务质量，提高与相关产业的联系度，减少旅游收入的漏出，提高旅游业对经济的拉动作用。

1.张清勇，郑环环.中国住宅投资引领经济增长吗?[J].经济研究，2012（2）

2.陈淑云，付振奇.城市化、房地产投资与经济增长的关系分析—以湖北省1990～2009年时间序列数据为例[J].经济体制改革，2012（2）

3.唐奇展，付琦，王勇.广西房地产投资、房价与经济增长关系的实证分析[J].广西大学学报，2011（12）

4.SEETANAHB.Assessing the dynamic economic impact of tourism for island economics『J].Annals of Tourism Research，2011.38（1）

5.KATICIOGLUST.Revisiting the tourism-led-growth hypothesis for Turkey using the bounds test and Johansen approach for cointegration[J].Tourism Management，2009（30）

6.施金亮，周德力.从产业关联视角看房地产业与旅游业的结合发展[J].经济师，2007（12）

7.韩勇，郑远强.海南省旅游业对经济影响效果的实证分析[J].海南大学学报，2003（3）

8.丁攀，王守贞.旅游产业与海南省经济发展的关联度研究[J].海南金融，2011（4）

9.李业嘉.海南房地产投资与经济增长的实证研究[J].中国经贸导刊，2010（15）

10.吴宇婷，韩晓虎.海南房地产投资与经济增长关系研究[J].现代商贸工业，2011（1）

11.唐建荣，陈波，张向旺.海南旅游业的产业关联分析—基于《2007年海南投入产出表》[J].中外企业家，2011（10）