传统开腹手术与腹腔镜手术治疗肠梗阻的临床对比研究

王伟忠

传统开腹手术与腹腔镜手术治疗肠梗阻的临床对比研究

王伟忠

目的探究与分析传统开腹手术与腹腔镜手术治疗肠梗阻的临床疗效观察。方法选取我院收治的60例肠梗阻患者，采取随机数字表法分为传统开腹手术组与腹腔镜手术组，每组各30例，对比两组患者的胃肠功能指标情况及并发症发生率。结果腹腔镜手术组的肛门排气时间、首次肠鸣音时间及胃肠恢复时间较传统开腹手术组相比均缩短（P＜0．05）。腹腔镜手术组的并发生率低于传统开腹手术组（P ＜0．05）。结论采用腹腔镜手术治疗肠梗阻的临床疗效优于传统开腹手术组，胃肠功能改善效果显著。

传统开腹手术；腹腔镜手术；肠梗阻

肠梗阻作为临床上一类较为常见的由肠管阻塞引起的急腹症，易引起多种并发症，严重时可诱发肠穿孔、肠穿孔等生理病理改变，对患者的生命健康造成严重威胁。目前临床上多以手术作为治疗肠梗阻的首选方法，并取得了显著的临床疗效[1]。现随着医疗技术的不断发展，我们将腹腔镜手术应用于肠梗阻治疗过程中，发现临床应用价值更加显著[2]。现我院采用上述两种方法分别治疗肠梗阻患者，将研究结果总结报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院自2013年3月～2015年3月收治的60例肠梗阻患者，采取随机数字表法分为传统开腹手术组与腹腔镜手术组，每组各30例。传统开腹手术组中男18例，女12例，年龄13～72岁，平均年龄为（45.6±2.3）岁。腹腔镜手术组中男17例，女13例，年龄在15～70岁，平均年龄为（49.5±3.1）岁。两组患者一般资料无明显差异，具有可比性。

1.2 治疗方法

传统开腹手术组按照常规开腹手术方法进行，腹腔镜手术组治疗方法为：对该组患者行全身麻醉处理后，建立二氧化碳气腹，气腹压力控制在16 mm Hg以下。将套管针插入到腹腔镜后拔出套管芯，连接光源的同时将患者体位调整至适当位置后，继续充气。操作医师通过腹腔镜对肠粘连情况进行观察，采用锐性及钝性将粘连分离，后采用抓钳对肠管及其他部位粘连进行探查，必要时使用分离剪或超声刀将其分离。手术结束后将腹腔镜取出后，排净腹腔内气体，套管拔除后切口常规缝合，术后给予抗生素抗感染。

1.3 观察指标

观察与对比两组患者的肛门排气时间、首次肠鸣音时间、胃肠恢复时间及并发症发生率，常见并发症包括切口感染、再梗阻、电解质紊乱、吻合口瘘等。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件对本次研究所取得的数据进行分析，计量资料采取t检验，以均数±标准差（±s）的形式对数据进行表示，以P＜0.05代表有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胃肠功能指标情况对比

腹腔镜手术组的肛门排气时间、首次肠鸣音时间及胃肠恢复时间较传统开腹手术组相比均缩短（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者胃肠功能指标情况对比（±s）

表1 两组患者胃肠功能指标情况对比（±s）

组别 例数 肛门排气时间 首次肠鸣音时间 胃肠恢复时间（h） （h） （h）传统开腹手术组 30 28.9±9.3 41.3±13.4 47.9±16.2腹腔镜手术组 30 16.8±6.1 36.7±12.3 40.2±13.2

2.2 两组患者并发症发生率对比

腹腔镜手术组的并发生率低于传统开腹手术组（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

表2 两组患者并发症发生率对比[例（%）]

肠梗阻作为一类较为常见的消化系统疾病，与肠内积聚的气体过多、肠液大量流失相关，同时也可受到肠管内细菌过度繁殖或肠内压明显增高的影响，严重时可引起全身感染中毒症状，甚至造成肠壁坏死或肠穿孔，影响了患者的身体健康[3]。目前临床上针对肠梗阻多采用药物治疗，但临床疗效一般，且有部分患者耽误了最佳治疗时间[4]。现随着医疗技术的不断发展，腹腔镜手术治疗肠梗阻得到了广泛的应用，并具有显著的临床意义[5]。在本次研究中，腹腔镜手术组的肛门排气时间、首次肠鸣音时间及胃肠恢复时间较传统开腹手术组相比均缩短（P＜0.05）。腹腔镜手术组的并发生率低于传统开腹手术组（P＜0.05）。提示腹腔镜相比于传统开腹手术的临床效果更加显著，可获得良好的预后，且在研究中我们发现，此种治疗方法具有下列优势：（1）腹腔镜避免了将患者腹腔切开，减少了对组织或神经的损伤[6-7]。（2）可通过腹腔镜中的摄像系统充分观察到手术视野，详细掌握病变部位，帮助手术的顺利进行。（3）通过电凝技术完成切开及止血步骤，减少了出血量，避免了因操作带来的不良后果。（4）手术刺激较小，患者胃肠道功能恢复速度快。综上所述，采用腹腔镜手术治疗肠梗阻的临床疗效显著。

[1]曾志良.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析[J].当代医学，2013，19（22）：25-26．

[2]许田恩，樊文娟，姜雷，等.腹腔镜与传统开腹手术治疗早期胃癌安全性和可行性系统评价[J].中国实用外科杂志，2013，33 （12）：1038-1039．

[3]周少波，刘勤，龚连生.腹腔镜低位直肠癌保肛手术与传统开腹手术的疗效对比分析[J].中国内经杂志，2011，17（7）：45-46．

[4]秦靖宜.腹腔镜与传统开腹胆囊切除术的临床疗效对比[J].中国实用医药，2012，7（7）：67-68．

[5]黄唐剑，郭会文，李铂.腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌疗效对比[J].中国当代医药，2011，18（35）：52-53．

[6]钟辉，冯东亮，唐昊.腹腔镜与开腹手术治疗胃癌的临床疗效比较[J].临床军医杂志，2012，40（6）：1296-1297．

[7]苑宪海.胆囊结石采用腹腔镜手术与开腹手术治疗的临床体会[J].中国继续医学教育，2014，6（6）：60-61．

Clinical Comparative Study of Intestinal Obstruction Traditional Laparoscopic Surgery and Open Surgery

WANG Weizhong, General Surgery, Linyi County People's Hospital of Shandong Province, Linyi 251500, China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and the analysis of the traditional open surgery and laparoscopic surgery for intestinal obstruction.Methods60 patients in our hospital patients with intestinal obstruction, taken randomly divided into traditional open surgery group and laparoscopic surgery group, 30 cases in each group, compared two groups of patients with gastrointestinal function and concurrent indicators disease incidence.Resultslaparoscopic surgery group flatus, bowel sounds first time and gastrointestinal recovery time than traditional open surgery group were significantly shorter compared (P＜0.05). Laparoscopic surgery group and was significantly lower than the traditional open surgery group (P＜0.05).ConclusionThe clinical efficacy of laparoscopic surgery for intestinal obstruction was significantly better than the traditional open surgery group, are significantly improved gastrointestinal function, should be popularized and applied.

Traditional open surgery, Laparoscopic surgery, Ileus

R574．2

B

1674-9308（2015）15-0100-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．084

251500 山东省临邑县人民医院普外科