投掷实心球教学必须遵循运动技能形成规律—读“我们是老师的实验品”一文有感

2015-01-03陈高峰

中国学校体育 2015年3期

关键词：连贯性实心球测试

各抒己见:点击本刊文章议论课改热点

陈高峰（广东省珠海市斗门区和风中学，519110）

最近，笔者读了《中国学校体育》杂志2014年第9期薛全忠老师所撰写的题为《我们是老师的实验品》（以下简称原文）的文章，笔者结合近6年来所带的两届高考体育专业学生训练投掷实心球的实践和体会，也来谈谈自己的一些看法，与薛老师商榷。

一、单凭测试成绩对比，不能判断学生投掷实心球动作的缺点

原文中提到：第一节课测试学生六种姿势下投实心球的成绩，根据成绩分析并判断学生直立式投掷实心球的优劣，从而对学生进行分组。笔者认为，在统计学中，不能单凭六种姿势投掷成绩的对比，就可以判断每个学生投掷实心球的动作缺点。学生投掷实心球时，肌肉力量差、蹬伸不充分、出手角度不合理，这些缺点不是单凭测试成绩就能确定的，需要教师现场主观判断。教师不可能在一节课内，把所有学生的动作完整地观察一遍。因为，如果要在一节课内，测试学生六种姿势下的投球成绩，就必须把学生分成六组以上测试，教师却不能把自己劈成六份去观察。也许会有人认为：培养六位体育学生骨干，让他们替教师去判断就能够完成这一目标。但根据笔者多年来的实践经验认为，判断投掷实心球时动作的优缺点，需要比较专业的知识和丰富的实践经验，在短时间内是培养不出来的。例如：出手角度问题，站着投掷、躺着投掷、坐着投掷等，它们的出手角度应该是多少？同时，还要根据测试者的身高、力量的大小、球的落点等因素，最后做出主观判断这位测试者出手角度应该是多少较为合理，体育骨干可能还无法达到这样的水平。

文章中又提到：“测试结果显示：上肢力量差占10%……出手角度不够合理的高达60%左右。”笔者认为，教师刚做完示范动作，学生完全没有经过实践和体会，就马上用这个示范动进行测试，学生的动作技能正处于学习新动作的泛化过程。而这个泛化过程中肌肉的外表活动表现为：动作僵硬、费力、不协调、有多余动作等。因此，学生投掷实心球时出现问题的机率相当高。那么，第一节课所产生的测试结果，不能准确说明学生的动作缺点，因此，第二节课就不能正确地进行分组练习。

二、纠错时机要恰当

原文中提到：第二节课是分类教学与练习（组织有针对性地练习与指导）。笔者认为，教师还没有讲解投掷实心球动作要领，学生还没有机会练习投掷实心球动作，教师也没有机会观察学生练习投掷实心球动作，是不会洞察学生动作的错误，更谈不上给学生纠正错误动作。根据运动技能形成规律，纠正错误动作一般在动作形成的分化过程。

三、重复练习，巩固正确的投掷动作

原文中还提到：“在第二节课的基础上进行重复练习，达到正确投掷动作的固定和成绩提高的目的。”薛老师的观点具有指导意义。根据笔者观察，学生没有形成稳定的动力定型之前，过早追求投掷实心球的成绩，会导致学生把注意力集中在上肢，不注意体会投掷动作的连贯性和节奏，这样会破坏刚形成的不稳定的动力定型。2009年至2011年，笔者指导体育专业考生进行投掷实心球训练。当时，学生们的投掷动作没有形成稳定的动力定型，笔者要求学生要多体会投掷动作的连贯性和节奏。期间，有一位学生嫌练习太繁杂，便在投掷时，把注意力集中在上肢上，只用上肢发力，不注重投掷动作的连贯性。结果，投掷成绩当时确实比较理想，因此，他错误地认为自己的方法是对的。最后，他形成了一个不协调的动力定型。最终，高考上，他投掷的成绩也比正确动力定型的学生差。

四、投掷实心球教学必须遵循运动技能形成规律

笔者认为，在投掷实心球教学中，必须遵循运动技能形成规律。教学时，可分步进行：第一步，要求学生把投掷动作按顺序做出，即：下肢蹬、躯干挺、收腹、挥臂、拔指，要求动作基本连贯，这是动作的泛化过程。第二步，要求学生反复练习，把投掷动作连贯做出。投掷动作越连贯越好，注意加快动作速度，这是动作的分化过程。在这两个过程中，指出学生不能盲目追求投掷成绩，多体会投掷动作的连贯性。第三步，要求学生体会投掷时动作的节奏，体会实心球在手上由慢到快的速度感觉，力求球出手时达到最快速度。这是动作的巩固过程。第四步，经反复练习，把初始投掷时注重节奏感觉，转化成可以随手做出自己的投掷动作，这是动作的自动化过程。